Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-54472/20

22 октября 2020 года

г.Москва

Резолютивная часть решения объявлена 7 октября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 22 октября 2020 года

       Арбитражный суд Московской области в составе: судьи  Е.В. Васильевой

протокол судебного заседания ведет  секретарь судебного заседания  А.В. Сорокиным

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ЗАО «ЭКОлаб» (ИНН 

<

***>)

к Главгосстройнадзору Московской области (ИНН 

<

***>)

об отмене Постановления от 10.02.2020 №12-76-008500-008

в судебном заседании участвуют представители: от истца – ФИО1, п-т, дов. от 09.01.2020 №07, диплом ; от ответчика – ФИО2, п-т, дов. от 03.07.20219 №727-07/19

 

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «ЭКОлаб» (далее – заявитель, Общество)  обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к  Главному управлению  государственного  строительного  надзора  Московской области (далее – заинтересованное лицо, административный орган, Главгосстройнадзор) об отмене Постановления от 10.02.2020 №12-76-008500-008, которым Общество привлечено к ответственности по ч.5 ст. 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). 

В судебном заседании заслушан представитель заявителя, требования поддержал, по основаниям изложенных в заявлении. 

Заслушан представитель заинтересованного лица, против удовлетворения требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве, который с копией  административного материала,  приобщены к материалам настоящего дела.

Выслушав представителей заявителя и заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд установил следующие:

Главгосстройнадзором Московской области  на основании проведенного осмотра построенного объекта (объекта капитального строительства «2-х этажное здание аптечного склада») расположенного по адресу: 

<

...> уч. 1а, кадастровый номер земельного участка 50:17:0011217:16, установлено, что застройщиком ЗАО "ЭКОлаб" в период с 01.11.2014 по настоящее время ведется эксплуатация объекта капитального строительства «2-х этажное здание аптечного склада», расположенного на земельном участке с кадастровым номером 50:17:0011217:16 без полученного в установленном порядке разрешения на ввод его в эксплуатацию, что является нарушением  требований  ч.2  ст.   55.24   Градостроительного   Кодекса.

По факту выявленного нарушения в отношении ЗАО «ЭКОлаб» в присутствии представителя Общества составлен протокол об административном правонарушении от 13.05.2020 №12-76-008500-6-01. 

10.08.2020 должностным лицом Главгосстройнадзора МО с участием представителя Общества по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ЗАО «ЭКОлаб» вынесено постановление  по делу об административном правонарушении №12-76-008500-008, которым Общество признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.9.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере  500 000 рублей.

Не согласившись с постановлением административного органа о привлечении к административной ответственности, Общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением 

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в заявлении, отзыве на него, арбитражный суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 7 статьи 210 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа, суд не связан  доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Обязанность по получению разрешения на строительство предусмотрена пунктом 2 статьи 51 ГрК РФ.

Часть 5 статьи 9.5 КоАП РФ предусматривает ответственность за эксплуатацию объекта капитального строительства без разрешения на ввод его в эксплуатацию, за исключением случаев, если для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства не требуется выдача разрешения на строительство.

Объективная сторона указанного административного правонарушения состоит в фактической эксплуатации объекта капитального строительства при отсутствии разрешения на ввод его в эксплуатацию.

Объектом данного административного правонарушения является установленный порядок строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства и ввода его в эксплуатацию.

В соответствии со статьей 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек; застройщик - физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта; реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно части 1 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, регулируется Градостроительным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства (далее - лицо, осуществляющее строительство), может являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или техническим заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо. Лицо, осуществляющее строительство, организует и координирует работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации. Лицо, осуществляющее строительство, вправе выполнять определенные виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства самостоятельно при условии соответствия такого лица требованиям, предусмотренным частью 2 настоящей статьи, и (или) с привлечением других соответствующих этим требованиям лиц.

Согласно статье 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации. Для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, выдавшие разрешение на строительство, с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию является основанием для постановки на государственный учет построенного объекта капитального строительства, внесения изменений в документы государственного учета реконструированного объекта капитального строительства. Только при наличии такого разрешения допускается эксплуатация объекта капитального строительства.

Эксплуатация объекта капитального строительства без разрешения на ввод его в эксплуатацию запрещена федеральным законом (часть 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения. 

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Как установлено частью 2 названной статьи, эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. 

Из материалов дела следует, что застройщиком ЗАО "ЭКОлаб" в нарушение ч.2  ст.   55.24   Градостроительного   Кодекса   РФ эксплуатируется  объект капитального строительства без полученного в установленном порядке разрешения на ввод его в эксплуатацию.

Заявитель в обосновании заявленных требований указывает, что Обществом предпринимались меры по получению заключения административного органа о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технического регламента  и проектной документации  для ввода объекта в эксплуатацию, однако по настоящее время административным органом данное заключение не выдано.

В силу п. 2 ст. 55.24 Градостроительного кодекса РФ (эксплуатация построенного, реконструированного здания, сооружения допускается после получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, а также акта, разрешающего эксплуатацию здания, сооружения, в случаях, предусмотренных федеральными законами).

Согласно ч. 1 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ документом, удостоверяющим выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации, является разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

Таким образом, действующим градостроительным законодательством запрещена эксплуатация объекта капитального строительства в отсутствие разрешения на ввод его в эксплуатацию, утверждение заявителя жалобы о незаконности данного постановления признается безосновательным.

То обстоятельство, что общество, по его мнению, принимает меры  для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, не свидетельствует об отсутствии правовых оснований для отмены оспариваемого постановления, поскольку эксплуатация построенного здания, сооружения допускается только после получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Данные факты подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами.

Суд обращает внимание, что первоначально объект, который был реконструирован Обществом в 2014году  под здание «Аптечного склада» представлял собой :»здание промышленного производства «лесопильного цеха» выполненного из металлоконструкций, в которое было встроена железобетонная конструкция, а склад готовых лекарственных средств , размещается в реконструированном здании столярного цеха (л.д. 42,46, экспертное заключение от 25.01.2019); с 2014 по 2016 год заявитель устранял замечания Главгосстройнадзора. 

В дальнейшем в рамках дела А41- 20913/19 Общество заявляло требования о признании права собственности на спорный объект, в удовлетворении, которого судом было отказано. При этом суд указал, что материалы дела не содержат доказательств, что Общество не имело объективной возможности получить разрешение на ввод в эксплуатацию объекта в установленном порядке и предпринял все меры к его получению.

Суд отмечает, что столь существенное перепрофилирование объекта требует исполнение требований технических регламентов и проектной документации.

В силу положений части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Арбитражным судом установлено, что возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых законом Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, у заявителя имелась, доказательства принятия Обществом достаточных и необходимых мер по своевременному получению в установленном законом порядке разрешения на строительство спорного объекта, заявителем в материалы дела не представлено. Данный факт свидетельствует о наличии в действиях заявителя вины, и, как следствие,  состава вменяемого ему административного правонарушения.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, судом установлено, что положения ст. 25.1, 28.2, 28.4, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10, не установлено. Постановление вынесено в соответствующие сроки привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ.

Административное наказание назначено Главгосстройнадзором в размере, предусмотренном санкцией, ч.5 ст. 9.5 КоАП РФ.

 В рамках оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении Обществу назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 000 руб.

Суд отмечает, что в соответствии с ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В силу приведенных норм права, назначение Обществу наказания в виде административного штрафа в размере 500 000 руб. при отсутствии отягчающих обстоятельств, отвечает принципам справедливости и соразмерности. 

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,-

                                                       РЕШИЛ:

отказать ЗАО "ЭКОлаб"  в удовлетворении заявленных требований.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты его принятия.

Судья                                                          Е.В. Васильева