Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-47006/2020

01 октября 2020 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  29 сентября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен  01 октября 2020 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Герасимова М.С.,

 

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,

 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "ПКТИ Фундамент-Тест" (адрес: 194017, Санкт-Петербург, пр-кт Удельный, д. 5, лит. А, пом. 41-Н, ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к ООО "Группа Компаний "Гранит" (адрес: 197110, Санкт-Петербург, наб. Гребного канала, д. 1стр1, пом. 91-Н, ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

 

о взыскании 490 935,00 руб. руб. 

 

при участии

- от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 10.09.2019;

- от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 28.09.2020; 

 

установил:

ООО "ПКТИ Фундамент-Тест" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением с учетом принятых уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ к ООО "Группа Компаний "Гранит" о взыскании 399 500 руб. долга и 91 435,00 руб. неустойки за период с 27.12.2017 по 27.05.2020 в соответствии с п. 7.4 договора, а также 50 000 руб. расходов на оплату услуг представителя и 13 342 руб. расходов по оплате госпошлины.

Определением суда от 17.06.2020 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ.

Наличие данного основания подтверждается следующими обстоятельствами: отсутствием в материалах дела доказательств надлежащего извещения ответчика.   

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

         В судебном заседании от 29.09.2020, ввиду отсутствия возражений сторон, против рассмотрения дела по существу в настоящем судебном заседании, суд,  в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, посчитал возможным завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Истец, согласившись с доводами ответчика в части начисления неустойки, заявил ходатайство об уточнении размера неустойки до 91 435,00 руб., которые приняты судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Истец поддержал исковые требования с учетом уточнений.

Ответчик представил отзыв. С учетом принятых уточнений, исковые требования не оспорил. Заявил ходатайство об уменьшении размера расходов на оплату услуг представителя до 20 000,00 руб.

         В связи с неполучением каких-либо ходатайств, судом было принято решение о рассмотрении спора по существу.

         Исследовав и оценив материалы дела, заслушав доводы сторон, суд установил следующие обстоятельства.

         Между ООО «ПКТИ ФУНДАМЕНТ-ТЕСТ» (Исполнитель) и ООО «ГК «Гранит» (Заказчик) был заключен договор подряда № 60-17 от 26.06.2017 согласно п. 1.1 которого, Заказчик поручает, а Исполнитель обязуется выполнить следующие работы/оказать услуги:

1.1.1.   Организация и проведение мониторинга за деформациями фундаментов существующих зданий.

1.1.2.   Наблюдение за раскрытием существующих трещин по одноосным щелемерам, установленным на фасадных стенах существующих зданий.

1.1.3.   Проведение измерений параметров колебаний фундаментов существующих зданий.

1.1.4.   Наблюдение за отклонением вертикали трубы котельной.

1.1.5.   Организация и проведение наблюдений за уровнем грунтовых вод при помощи пьезометрических скважин,

в процессе строительства объекта по адресу: Санкт-Петербург, наб. Мартынова, д. 92, лит. А (далее - Объект) и передать заказчику результат выполненных работ в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ, иных нормативных правовых актов и нормативно-технических документов, а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить в соответствии с условиями настоящего Договора.

         Во исполнение условий договора Исполнитель выполнил работы надлежащим образом, которые приняты Заказчиком без претензий и замечаний, что подтверждается подписанными обеими сторонами актом № 294 от 19.09.2017 и актом № 386 от 05.12.2017.

        В соответствии с п. 4.1 договора Заказчиком был оплачен аванс в размере 117 615 (сто семнадцать тысяч шестьсот пятнадцать) рублей (10% от стоимости работ по Договору).

        Из п. 4.4 Договора следует, что расчет за выполненные работы производится Заказчиком в течение 15 (пятнадцати) банковских дней после подписания Сторонами Акта сдачи-приемки выполненных работ.

         Однако, Заказчик, в нарушение принятых на себя обязательств, оплату за выполненные работы произвел частично, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 399 500 руб.

          Пунктом 7.4 договора установлено, что в случае нарушения сроков оплаты выполненных и принятых работ Заказчик на основании претензии Исполнителя уплачивает неустойку в размере 0,1 % от стоимости несвоевременно оплаченной суммы, но не более 10% от цены Договора.

         Истец начислил ответчику неустойку в размере 352 758,50 руб. за период с 27.12.2017 по 27.05.2020, предъявив ко взысканию 91 435,00 руб., с учетом предусмотренного ограничения ответственности в размере 10 % от фактически выполненных работ, которые составили 914 350,00 руб.

         В связи с нарушением ответчиком обязательств по оплате и оставлением претензии без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

         Ответчиком не представлено возражений на уточненные исковые требования.

         Оценив доводы сторон в совокупности с материалами дела, суд пришел к следующим выводам.

          Согласно ст. 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

          В соответствии со ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренным  законом.

         Материалами дела подтверждается надлежащее выполнение истцом работ по договору. Ответчиком не представлено доказательств оплаты.

         В соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

         В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

          Расчет суммы долга судом проверен и признан обоснованным.

          В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

         Проверив расчет начисления неустойки, суд также признал его обоснованным.

         При указанных обстоятельствах, требования истца правомерны, подтверждаются материалами дела, условиями договора и обосновываются статьями 309, 310, 330, 740, 746 ГК РФ, в связи с чем, подлежат удовлетворению в полном объеме.

         В соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика. 

         Доводы ответчика о чрезмерности взыскиваемой суммы по оплате услуг представителя  признаны судом первой инстанции обоснованными. 

         Пунктом 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах"  для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

          В силу п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

 В силу статьи 110 АПК РФ подлежат удовлетворению расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000,00 руб., подтвержденные материалами дела (договор № 72-05/2020 оказания юридических услуг от 06.05.2020, платежное поручение № 36 от 06.05.2020), исходя из разумных пределов. В остальной части заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя надлежит отказать.

 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

 

решил:

Взыскать с ООО "Группа Компаний "Гранит" в пользу ООО "ПКТИ Фундамент-Тест" 399 500,00 руб. долга и 91 435,00 руб. неустойки, а также 30 000,00 руб. расходов на оплату услуг представителя и 12 342,00 руб. расходов по оплате госпошлины.

В остальной части заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя отказать.

Возвратить ООО "ПКТИ Фундамент-Тест" из федерального бюджета 523,00 руб. излишне уплаченной госпошлины.

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                                                   Герасимова М.С.