ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. + 7(8692) 54-74-95

www.21aas.arbitr.ru; e-mail: info@21aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А84-1312/2018

22 января 2019 года

город Севастополь

 

Резолютивная часть постановления объявлена  15 января  2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме   22 января  2019 года

 

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Приваловой А.В., судей Омельченко В.А., Яковлева А.С.,

при ведении протоколирования судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в заседании представителей:

от индивидуального предпринимателя ФИО2 – ФИО3, доверенность от 17.04.2018 № 92АА0419489;

от Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя – ФИО4, доверенность от 09.01.2019 № 09;

в отсутствие Правительства Севастополя, надлежаще извещенного о месте и времени судебного разбирательства;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя на решение Арбитражного суда города Севастополя от 17 августа 2018 года по делу № А84-1312/2018 (судья Минько О.В.), принятое по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, при участии в деле заинтересованного лица: Правительства Севастополя, о признании незаконным решения и обязании совершить определенные действия, 

 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – предприниматель, заявитель, ИП ФИО2) обратился в Арбитражный суд города Севастополя с заявлением о признании незаконным решения Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (далее - Департамент, уполномоченный орган) от 20.03.2018 № 6688/05-05-21/18 об отказе в предоставлении государственной услуги по переоформлению права аренды ИП ФИО2 земельного участка площадью 0,0104 га, расположенного по адресу: г. Севастополь, спуск ФИО5, 2А/2,  кадастровый номер 91:04:003006:54, с разрешенным видом использования «для обслуживания торгового павильона» и возложении обязанности на уполномоченный орган устранить допущенные нарушения прав заявителя путем совершения действий, предусмотренных пунктами 8, 9, 10 Порядка переоформления права постоянного пользования земельными участками, заключения договоров аренды, сервитута в отношении земельных участков, предоставленных в пользование юридическими и физическими лицами до 18.03.2014, утвержденного Постановлением Правительства Севастополя 21.12.2015 № 1250-ПП, и направленных на заключение с ИП ФИО2 договора аренды указанного земельного участка.

Дело рассмотрено с участием в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Правительства города Севастополя.

Решением Арбитражного суда  города Севастополя от 17.08.2018 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, Департамент обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и отказать в удовлетворении требований, указывая на неполное выяснение обстоятельств дела и неправильное применение судом норм материального права, так как суд не учел, что земельный участок используется предпринимателем не по целевому назначению.

В отзыве на апелляционную жалобу предприниматель просит судебный акт оставить без изменений, указывая на его законность и обоснованность.

В судебном заседании представитель Департамента поддержала доводы апелляционной жалобы, представитель предпринимателя, напротив, возражала против ее удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве.

Представитель Правительства Севастополя, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, что не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в его отсутствие в силу положений части 5 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена апелляционным судом в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда подлежит отмене, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что 09.12.2017 предприниматель ФИО2 обратился в Департамент с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду в порядке переоформления прав площадью 104 кв. м, расположенного по адресу: г. Севастополь, спуск ФИО5, 2-А/2, кадастровый номер 91:04:003006:54, для обслуживания торгового павильона, приложив необходимый пакет документов, в том числе договор аренды от 27.10.2005, заключенный Севастопольским городским Советом с предпринимателем ФИО2, в соответствии с которым в аренду передан земельный участок площадью 0,0104 га для обслуживания торгового павильона.

По результатам рассмотрения заявления письмом от 20.03.2018 № 6688/05-05-21/18 Департамент отказал в предоставлении в аренду испрашиваемого земельного участка в порядке переоформления прав, указывая на использование земельного участка не в соответствии с разрешенным видом использования участка, что установлено заключением Управления земельного контроля от 15.02.2018 на основании проведенного мероприятия по контролю за использованием собственности города Севастополя (акт обследования от 27.01.2018 № 0107-ГС).

Не согласившись с отказом Департамента в переоформлении права аренды, считая нарушенными права и охраняемые законом интересы в осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, предприниматель обратился в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд, следуя правовым положениям, закрепленным в Федеральном конституционном законе от 21.03.2014 № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя», о нормативно-правовом регулировании до 1 января 2019 года на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя имущественных, градостроительных, земельных и лесных отношений, а также отношений в сфере кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним правовыми актами этих субъектов Российской Федерации по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере (статья 12.1 Закона), учтя установленные в Законе города Севастополя от 25.07.2014 № 46-ЗС «Об особенностях регулирования имущественных земельных отношений на территории города Севастополя» (далее - Закон № 46-ЗС) положения о необходимости переоформления ранее возникшего в соответствии с правом Украины права аренды (заключение договора аренды в порядке переоформления), руководствуясь процедурой переоформления договора аренды в отношении земельных участков, предоставленных в пользование юридическим и физическим лицам до 18 марта 2014 года, предусмотренной утвержденным постановлением Правительства Севастополя от 21 декабря 2015 года № 1250-ПП порядком, пришел к выводу, что указанные Департаментом причины отказа такого переоформления предпринимателю по мотиву использования земельного участка не в соответствии с видом разрешенного использования, не соответствует положениям Закона № 46-ЗС и Порядка № 1250 в части установленных оснований для отказа в таком переоформлении ранее возникших прав.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с позицией суда по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что заявителю по договору аренды от 27.10.2005 Севастопольским городским Советом в аренду передан земельный участок, расположенный по адресу: г. Севастополь, спуск ФИО5 2А/2, общей площадью 0,0104 га для обслуживания торгового павильона, с отнесением земельного участка к категории земель жилой и общественной застройки, срок аренды – 25 лет (пункт 3.1 договора аренды).

Договор заключен на основании решения собственника земельного участка – Севастопольского городского совета от 06.07.2005 № 3535, согласно которому указанный земельный участок передан предпринимателю в аренду сроком на 25 лет для обслуживания торгового павильона при условии расторжения договора на право временного пользования землей № 656 от 23.11.2001, заключенного предпринимателем с Севастопольской городской государственной администрацией.

Указанный договор от 27.10.2005 и был представлен предпринимателем в Департамент для оформления договора аренды в порядке переоформления прав.

В силу абзаца 1 пункта 13 статьи 3 Закона № 46-ЗС в случае, если земельный участок, в отношении которого до вступления в силу Федерального конституционного закона от 21.03.2014 № 6-ФКЗ заключен в действовавшем на момент его заключения порядке договор аренды, находится в государственной и муниципальной собственности, орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченный на распоряжение таким земельным участком, обязан по заявлению лица, с которым заключен соответствующий договор, заключить с таким лицом соответственно договор аренды.

Согласно правовой позиции, высказанной Арбитражным судом Центрального округа в постановлении от 06.06.2018 по делу  № А84-3035/2017 и постановлении от 04.06.2018 по делу А83-8184/2017, указанные законоположения не исключают право уполномоченного органа осуществить правовую проверку представляемых заинтересованным лицом (юридическое лицо или индивидуальный предприниматель) документов в обоснование своего права на заключение договора аренды в порядке переоформления возникшего до 18 марта 2014 г. права аренды по ранее заключенному и зарегистрированному договору.

Уполномоченный орган (в настоящем деле это Департамент имущественных и земельных отношений города Севастополя) не должен ограничиваться формальным действием по заключению договора аренды, а, с учетом различного правового режима использования земель по законодательству Украины и Российской Федерации, должен установить действительные цели продолжения использования арендованного ранее земельного участка с учетом ограничений и особенностей места расположения земельного участка и его назначения в соотношении с правилами, предусмотренными земельным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей предусмотренных Федеральным законом от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон о торговой деятельности).

Из материалов дела усматривается, что первоначально данный земельный участок был предоставлен предпринимателю ФИО2 по договору на право временного пользования землей  от 13.11.2001 № 656 сроком до 01.01.2008 на основании распоряжения Севастопольской городской государственной администрации от 06.10.2001 № 2160-р ввиду перехода к предпринимателю права собственности на торговый павильон  от ООО «Наира» и прекращения в этой связи права пользования земельным участком, ранее предоставленного обществу во временное пользование распоряжением  городской государственной администрации от 29.10.1999 № 1985-р для обслуживания торгового павильона.

Согласно договору купли-продажи от 25.12.2000 предприниматель приобрел у правопреемника ООО «Наира» - ООО «Аквалит» временный торговый павильон «Ужгород» общей площадью 27 кв.м., год выпуска 1978, установленный по адресу 

<

...> на земельном участке площадью 0,0104 га.

В дальнейшем, получив согласно распоряжению Севастопольской городской государственной администрации от 26.12.2001 № 2934р разрешение от 23.06.2003 № 169/443 в Инспекции ГАСК на выполнение строительных работ по реконструкции торгового павильона непродовольственных товаров, расположенного по спуску ФИО5 в районе площади Захарова, предприниматель произвел реконструкцию торгового павильона из временного в капитальный объект с увеличением его площади до 153,5 кв.м., количеством этажей 2 (в том числе подземный). Распоряжением Севастопольской городской государственной администрации от 10.09.2003 № 1489р утвержден акт государственной технической приемочной комиссии от  15.09.2003 ввода законченного реконструкцией торгового павильона непродтоваров в эксплуатацию.

Право собственности предпринимателя на торговый павильон с присвоенным павильону адресом: г. Севастополь, спуск ФИО5 № 2-А/2, оформлено свидетельством о праве собственности от 03.12.2003 и зарегистрировано в ЕГРН по законодательству Российской Федерации 10.09.2015.

Как следует из представленных суду апелляционной инстанции архивных документов торговый павильон «Ужгород» ранее принадлежал  ЗАО «Севастополькнига» и представлял из себя кисок розничной торговли, имел паспорт объекта мелкорозничной торговли, занимал земельный участок площадью 0,0104 га.

Таким образом, из представленных документов следует, что собственник земельного участка как изначально,  так и в последующем не принимал решений о предоставлении земельного участка для целей строительства (реконструкции) капитального объекта, земельный участок был предоставлен для обслуживания торгового павильона, который является   нестационарным торговым объектом.

К объектам капитального строительства относятся здания, строения, сооружения, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек (пункт 10 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Законом о торговой деятельности, заключение договора аренды на земельный участок не требуется.

Согласно пункту 8 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации деление земель происходит по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требований законодательства

В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.

В соответствии с положениями части 1 статьи 198 АПК РФ с учетом разъяснений, изложенных в пункте 1 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», для признания ненормативного правового акта необходима совокупность двух условий - несоответствие закону или иным правовым актам и нарушение, ограничение прав и охраняемых законом интересов предпринимателя, то есть в судебном порядке подлежат защите нарушенное право или законный интерес лица, обращающегося в суд, который должен обосновать законность своих правопритязаний на земельный участок.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что основания к отказу, определенные законодательством субъекта Российской Федерации, не ограничивают и не могут ограничивать применение норм федерального законодательства, которые применительно к предмету обращения, определяют  принципы земельного законодательства при переоформлении прав по Порядку переоформления права постоянного пользования земельными участками, заключения договоров аренды, сервитута в отношении земельных участков, предоставленных в пользование юридическим и физическим лицам до 18 марта 2014 года, утвержденному постановлением Правительства Севастополя от 21 декабря 2015 года № 1250-ПП.

Судом первой инстанции не учтено, что действия, выходящие за пределы целевого использования земельного участка, определенного при предоставлении земельного участка, прав на земельный участок в порядке применения статьи 3  Закона № 46-ЗС не порождают.

Кроме того, при обращении в Департамент с заявлением о переоформлении права аренды земельного участка  и  при рассмотрении спора судами двух инстанций заявителем не представлено доказательств исполнения им условия (расторжение предыдущего договора на право временного пользования землей от 23.11.2001 № 656), установленного собственником земельного участка в пункте 3 решения Севастопольского городского совета от 06.07.2005 № 3525,  только при соблюдении которого вступало в силу данное решение о передаче земельного участка предпринимателю в аренду.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемое решение Департамента не нарушает прав и законных интересов заявителя, а поэтому у суда отсутствовали  правовые основания для удовлетворения заявленных требований.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд находит выводы суда первой инстанции не соответствующими фактическим обстоятельствам дела и нормам права, в связи с чем апелляционная жалоба Департамента подлежит удовлетворению, решение суда подлежит отмене, с принятием нового судебного акта об отказе предпринимателю в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями  266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270,  статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд 

 

постановил:

решение Арбитражного суда города Севастополя от 17 августа 2018 года по делу №А84- 1312/2018 отменить, принять новый судебный акт.

В удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя ФИО2  отказать.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                          А.В. Привалова

Судьи                                                                                                                      В.А. Омельченко

А.С. Яковлев