Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-26933/2019

28 мая 2019 года

г.Санкт-Петербург

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Баженовой Ю.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью «ПРОМСТРОЙМОНТАЖ» (адрес: 197375, Россия, Санкт-Петербург, Новоколомяжский пр-кт, д.4, корп.5, лит.А, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «Тугай-АГРО» (адрес: 450045, Россия, Республика Башкортостан, Благовещенский р-он, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>);

о взыскании предоплаты,

при участии

- от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 01.04.2019,

- от ответчика: представитель не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ПРОМСТРОЙМОНТАЖ» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Тугай-АГРО» (далее – Ответчик)  о взыскании 1 073 163 руб. предоплаты по договору №2018/У-КС-01 от 01.08.2018.

В судебном заседании представитель Истца заявил, ссылаясь на ч.1 ст.49 АПК РФ, об увеличении размера исковых требований путем предъявления требования о признании договора №2018/У-КС-01 расторгнутым в соответствии с ч.2 п.1 ст.450 ГК РФ. 

В соответствии с ч.1 ст.49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований

Согласно абзацу 5 пункта 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" указано, что под увеличением размера исковых требований следует понимать увеличение суммы иска по тому же требованию, которое было заявлено истцом в исковом заявлении. Увеличение размера исковых требований не может быть связано с предъявлением дополнительных исковых требований, которые не были истцом заявлены в исковом заявлении. 

Учитывая изложенное, суд определил отказать в принятии нового дополнительного требования о признании договора №2018/У-КС-01 расторгнутым в соответствии с ч.2 п.1 ст.450 ГК РФ.

Вместе с тем Истец не лишен возможности обратиться  в суд с самостоятельным иском о признании договора расторгнутым.

Представитель Истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении 28.03.2019 определения суда о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, в судебное заседание не явился, письменных возражений на иск не представил. 

В порядке ст.156 АПК РФ суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие Ответчика. 

В соответствии со ст.137 АПК РФ и при отсутствии возражений сторон суд завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании суда первой инстанции, о времени и месте проведения которого стороны были извещены определением суда от 15.03.2019 (л.д.1).

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителя Истца, суд установил следующее. 

Между Истцом (Заказчиком) и Ответчиком (Исполнителем) заключен договор №2018/У-КС-01 от 01.08.2018 (далее – Договор), в соответствии с которым Исполнитель обязуется оказывать услуги по технической и биологической рекультивации земель напорного водопровода на объекте «Реконструкция биологических очистных сооружений (БОС)» на площадке филиала ПАО АНК «Башнефть» «Башнефть-Уфанефтехим», а Заказчик своевременно оплачивать указанные услуги в порядке и на условиях, предусмотренных Договором.

Услуги, предусмотренные Договором должны быть оказаны в срок до 31.12.2018 (п.1.2 Договора).

Согласно п.3.1 Договора общая сумма договора составляет 1 073 163 руб.

В силу п.3.2 Договора Заказчик осуществляет 100% предоплату по Договору в течении 10-ти банковских дней с момента предоставления Исполнителем оригинала счета на оплату по договору.

Во исполнение условий Договора Истец платежным поручением №14084 от 26.10.2018 перечислил Ответчику денежные средства на общую сумму 1 073 163 руб.

В соответствии с п.6.3 Договора Заказчик имеет право отказаться от проведения мероприятия, оплатив Исполнителю фактически оказанные к этому моменту услуги, на основании подписанного обеими сторонами Акта сдачи-приемки оказанных услуг.

Истец направил Ответчику письмо №02/18-2709/18 от 30.11.2018 с требованием возвратить денежные средства в размере 99 987 руб., которое оставлено Ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения Истца с настоящим иском в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области согласно подсудности, согласованной сторонами в п.4.2 Договора.

Арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ч.1 ст.782 ГК РФ  заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно п.1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п.2 ст. 450.1 ГК РФ).

Факт перечисления Истцом Ответчику денежных средств подтверждается материалами дела, Ответчиком не оспорен. Ответчик доказательств оказания услуг или несения каких-либо расходов, а также возврата предоплаты в суд не представил, заявленные требования по существу и размеру не оспорил. В связи с этим, судом сделан вывод об отсутствии встречного исполнения со стороны Ответчика.

В соответствии с ч. 3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с п.4 ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В силу положений п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Таким образом, требования Истца по праву и по размеру обоснованы материалами дела и подлежат удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 310, 1102 ГК РФ.

Расходы, понесенные Истцом по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции в соответствии со ст.110 АПК РФ подлежат взысканию с Ответчика в пользу Истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тугай-АГРО» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПРОМСТРОЙМОНТАЖ» 1 073 163 руб. предоплаты, 23 732 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Баженова Ю.С.