﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-1169/20 

Екатеринбург

17 марта 2020 г.

 

Дело № А60-43971/2019

 

Арбитражный суд Уральского округа  в  составе  судьи  Кравцовой Е. А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества                       с ограниченной ответственностью «Кварта» (далее – общество «Кварта», общество) на  решение Арбитражного суда Свердловской области от  21.10.2019 по делу № А60-43971/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от  05.12.2019 по указанному делу.

Жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном ст. 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон.

Общество «Кварта» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области (далее - Управление Роспотребнадзора, Управление) о признании незаконным        и отмене постановления от 09.07.2019 № 920/08 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 21.10.2019 (судья Бушуева Е.В.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда                от  05.12.2019 (судья Муравьева Е.Ю.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество «Кварта» просит названные судебные акты отменить, производство по административному делу прекратить, указывая на то, что все работники, находящиеся в штате общества выполняют трудовые функции в интересах общества с ограниченной ответственностью «Фокус-Ритейл» (далее – общество «Фокус-Ритейл») на объекте магазина «Райт»                  и допущены данным юридическим лицом к осуществлению деятельности, связанной с взаимодействием с пищевой продукцией, без подтверждения медицинского статуса; полагает, что общество «Кварта» не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, в том числе, ввиду того, что оно не является производителем, продавцом продукции; общество оказывает услуги по предоставлению работников обществу «Фокус-Ритейл», который, как изготовитель, исполнитель, продавец привлекает работников к торговой деятельности и производству пищевой продукции; указывает на несоразмерность административного штрафа                      за  нарушение, совершенное впервые.

В отзыве на кассационную жалобу управление указывает,                       что обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными, доводы заявителя жалобы несостоятельными, просит судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном ст. 286 и 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании поступившего экстренного извещения от 12.02.2019 № 7974-8 на случай регистрации милиарного туберкулеза у сотрудника магазина «Райт», в адрес общества «Фокус-Ритейл»  направлено предписание о проведении дополнительных санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, в том числе уточнить информацию по заболевшему сотруднику.

В соответствии с ответом общества «Фокус-Ритейл» к работе в магазин «Райт» (г. Екатеринбург, ул. Блюхера, 39) привлекаются сотрудники общества «Кварта» по комплексному договору оказания услуг. В адрес общества «Кварта» направлен запрос о предоставлении документированной информации по прохождению сотрудниками, привлекаемыми к работе в магазине «Райт», предварительных перед поступлением на работу и периодических профилактических рентген-флюорографических исследований на туберкулез за период 2017 год - истекший период 2019 года.

При рассмотрении документов, представленных обществом «Кварта» в ответ на запрос ЦЕО, установлено, что работники общества, занятые на работах, которые связаны с производством (изготовлением), хранением, перевозкой (транспортированием) и реализацией пищевой продукции и при выполнении которых осуществляются непосредственные контакты работников с продовольственным (пищевым) сырьем и (или) пищевой продукцией, не проходят обязательные предварительные при поступлении на работу медицинские осмотры в соответствии с законодательством государства - члена Таможенного союза, а именно:

 - повар С*Д принят на работу в 10.03.2018, представлены сведения             о прохождении ФЛГ-обследования от 07.02.2019; - повар С*Ж принята                  на работу в 17.03.2018, представлены сведения о прохождении ФЛГ-обследования от 07.02.2019; - повар Ы*У принят на работу в 24.03.2018, представлены сведения о прохождении ФЛГ-обследования от 19.04.2018; - грузчик Х*Ф принят на работу в 24.03.2018, представлены сведения                          о прохождении ФЛГ-обследования от 08.02.2019; - повар X*Г принята                      на работу в 31.03.2018, представлены сведения о прохождении ФЛГ-обследования от 07.05.2018; - повар С*М принята на работу в 20.10.2018, представлены сведения о прохождении ФЛГ-обследования от 14.11.2018,                  а также, проходят обязательные периодические медицинские осмотры реже, чем в сроки, установленные нормативными документами (а именно:                            у сотрудников Ш*Б (грузчик, ФЛГ от 16.08.2017 и ФЛГ от 07.02.2019), Ч*Э (грузчик, ФЛГ от 04.08.2017 и ФЛГ от 07.02.2019), Ж*А (грузчик, ФЛГ                     от 19.12.2017 и ФЛГ от 08.02.2019) (кратность прохождения рентген-флюорографического обследования на туберкулез более 1 года).

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления                в отношении общества протокола и вынесения оспариваемого постановления  от 09.07.2019 № 920/08 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ и назначении административного штрафа в размере 100 000 руб. 

Полагая, что названное постановление не соответствует требованиям действующего законодательства, нарушает права и законные интересы, общество «Кварта»  обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Оказывая в удовлетворении заявленных требований, суды обеих инстанций исходили из доказанности в действиях общества состава вмененного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным                       с требованиями к продукции процессам производства, хранения, реализации            и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии с примечанием к ст. 14.43 КоАП РФ под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным                       с требованиями к продукции процессам производства, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11.12.2009 года, а также                      не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению                        в соответствии с п. 1, 1.1, 6.2 ст. 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее - ФЗ «О техническом регулировании»).

На основании ч. 1 ст. 46 ФЗ «О техническом регулировании» со дня вступления в силу настоящего Федерального закона впредь до вступления              в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции                и связанным с требованиями к продукции, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению в части, соответствующей целям: защиты жизни или здоровья граждан.

В целях защиты жизни и здоровья граждан, предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей, и защиты окружающей среды решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880 принят Технический регламент Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» (ТР ТС 021/2011), п. 6 ст. 11 которого предусмотрено,                что работники, занятые на работах, которые связаны с производством (изготовлением) пищевой продукции и при выполнении которых осуществляются непосредственные контакты работников с продовольственным (пищевым) сырьем и (или) пищевой продукцией, проходят обязательные предварительные при поступлении на работу и периодические медицинские осмотры в соответствии с законодательством государства - члена Таможенного союза.

В силу п. 10 ст. 17 TP ТС 021/2011 работники, занятые на работах, которые связаны с хранением, перевозкой (транспортированием) и реализацией пищевой продукции и при выполнении которых осуществляются непосредственные контакты работников с продовольственным (пищевым) сырьем и (или) пищевой продукцией, проходят обязательные предварительные при поступлении на работу и периодические медицинские осмотры                           в соответствии с законодательством государства - члена Таможенного союза.

Согласно п. 13.1 СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов» лица, поступающие на работу в организации торговли, проходят медицинские осмотры, профессиональную, гигиеническую подготовку и аттестацию в установленном порядке.

В соответствии с п. 1.3 СП 3.1.2.3114-13 «Профилактика туберкулеза» (далее - СП 3.1.2.3114-13) соблюдение санитарных правил является обязательным для физических и юридических лиц.

На основании п. 4.11, п. 4.18 СП 3.1.2.3114-13 контроль                               за своевременным прохождением сотрудниками организации профилактических осмотров на туберкулез осуществляется руководством организации. Ответственность за организацию прохождения профилактических медицинских осмотров на туберкулез возлагается на руководство организации по месту работы, учебы лиц, подлежащих профилактическому медицинскому осмотру на туберкулез.

Также, в соответствии с п. 15 прил. № 2 Приказа Минздравсоцразвития РФ от 12.04.2011 № 302н «Об утверждении перечней вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и Порядка проведения обязательных предварительных                  и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда - работы в организациях торговли входят в перечень работ,                        при выполнении которых проводятся обязательные предварительные                        и периодические осмотры (обследования) работников с периодичностью 1 раз    в год (в т.ч. рентгенография грудной клетки).

При рассмотрении данного спора судами установлено, что в соответствии с п. 2.3 договора на оказание комплексных услуг от 01.09.2018, заключенного между обществом «Кварта» (исполнитель) и обществом «Фокус-Ритейл» (заказчик), исполнитель гарантирует, что работники, непосредственно участвующие в оказании услуг по договору, прошли, в том числе обязательное медицинское освидетельствование в соответствии с действующим законодательством.

С учетом установленного, суды пришли к верному выводу, что именно общество «Кварта» в силу условий договора является лицом, ответственным за выполнение требований TP ТС 021/2011, СП 2.3.6.1066-01 и СП 3.1.2.3114-13, и, как следствие, является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

В действиях общества установлен состав вменяемого административного правонарушения, включая вину. Срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ соблюден. Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ суда не усмотрели.

Размер административного штрафа назначен с учетом характера вменяемого административного правонарушения, наказание отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ. 

С учетом установленного и выявленных нарушений, суды правомерно отказали обществу в удовлетворении заявленных требований  о признании оспариваемого постановления недействительным.

Все доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов обеих инстанций и подлежат отклонению судом кассационной инстанции, в том числе по основаниям, изложенным                     в мотивировочной части данного постановления.

Нормы материального права судами применены правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов                        в соответствии с ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

 Руководствуясь ст. 286, 288, 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от  21.10.2019 по делу № А60-43971/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от  05.12.2019 по указанному делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Кварта» /полное наименование заявителя жалобы/ – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

 

Судья                                                                                             Е.А. Кравцова