АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

Красная ул., д.8, Кемерово, 650000; информационно-справочная служба (3842) 58-43-26; факс (3842) 58-37-05 

www.kemerovo.arbitr.ru; info@kemerovo.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-1847/2020

город Кемерово

07 апреля 2020 года

Резолютивная часть решения подписана 07 апреля 2020 года Решение в полном объеме изготовлено 07 апреля 2020 года 

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Потапова А.Л., при  ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сапрыкиной А.А.,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с  ограниченной ответственностью «Промресурс» (Томская область, г. Томск, ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к акционерному обществу «Кузнецкие ферросплавы» (Кемеровская область-Кузбасс,  г. Новокузнецк, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании 973 659,46 рублей в отсутствие представителей сторон 

у с т а н о в и л :

ООО «Промресурс» (далее по тексту- истец) обратилось в суд с иском о  взыскании с АО «Кузнецкие ферросплавы» (далее по тексту - ответчик) суммы  основного долга в размере 967 852,36 рублей, неустойки за невыполнение обязательств  по договору в размере 5 807,10 рублей, расходов по уплате государственной пошлины.  

Стороны надлежащим образом уведомлены в порядке статей 121-123 АПК РФ о  проведении судебного заседания, заявили ходатайства о возможности рассмотрения  дела в отсутствие их представителей. Ответчиком представлен отзыв на исковое  заявление.  

Как следует из материалов дела, исковые требования истца мотивированы  ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате товара, поставленного  по договору поставки от 21.03.2018 № 443-18.  

Согласно поступившего отзыва на исковое заявление ответчик подтвердил  наличие неоплаченной задолженности в размере 967 852,36 рублей, указал на верность  произведенного истцом расчета неустойки.  

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, в отсутствие возражений сторон, дело рассмотрено по  существу в судебном заседании, перейдя из предварительного судебного заседания.  

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации представленные доказательства и фактические обстоятельства  дела в их совокупности и взаимосвязи, суд считает заявленные исковые требования  подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

 Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору  поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность,  обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые  товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в  иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным  использованием.  

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации  покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы  расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и  форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской  Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке,  которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

В соответствии с частью 1 статьи 307 Гражданского кодекса РФ, в силу  обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица  (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу,  оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо  воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от  должника исполнения его обязанности.  

Нормы статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (в  редакции, действующей на момент спорных правоотношений) устанавливают принцип  надлежащего исполнения обязательств в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения  обязательств, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором,  гражданским законодательством не допускается.  

В силу статьи 65, части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно  ссылается как на основание своих требований и возражений, лица, участвующие в  деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими  процессуальных действий.  

Как следует из материалов дела, истец (поставщик) и ответчик (покупатель)  заключили договор поставки от 21.03.2018 № 443-18.  

В п. Спецификации № 6 от 31.01.2019 к договору поставки стороны согласовали  срок оплаты товара в течение 30 календарных дней с момента поставки товара.  

Изучив материалы дела, суд установил, что во исполнение обязательств по  заключенному сторонами договору истцом в адрес ответчика поставлен товар на  общую сумму 967 852,36 рублей. Факт поставки товара подтвержден подписанными  сторонами универсальными передаточными документами и со стороны ответчика не  оспорен. На дату рассмотрения настоящего иска сумма задолженности в указанном  размере ответчиком не погашена. Доказательств такой оплаты материалы дела не  содержат. В поступившем отзыве на исковое заявление ответчик подтвердил наличие  неоплаченной суммы долга по оплате товара в заявленном размере.  

С учетом изложенного, суд признал требование истца о взыскании  задолженности по оплате товара в размере 967 852,36 рублей обоснованным и  подлежащим удовлетворению в полном объеме.  

Кроме того, в связи с нарушением обязательств по оплате товара, истцом  заявлено требование о взыскании неустойки за период 30 календарных дней в общем  размере 5 807,10 рублей.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской  Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.  

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом,  пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую  должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию  об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

В п. 6.4 договора поставки стороны согласовали, что за нарушение сроков  оплаты за поставленный товар, покупатель уплачивает поставщику неустойку размере  0,02 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки. Неустойка  подлежит начислению за период не более 30 календарных дней.  

Произведенный истцом расчет неустойки проверен судом, признан  соответствующим материалам дела, арифметически верным. Контррасчет ответчиком  

не представлен, доводы в отношении неверного исчисления неустойки не приведены,  размер и порядок начисления не оспорены. В отзыве на исковое заявление ответчик  указал на верность произведенного истцом расчета.  

При вышеизложенных обстоятельствах требование истца о взыскании с  ответчика неустойки в заявленном размере подлежит удовлетворению.  

Дело рассмотрено судом в соответствии с подсудностью, установленной п. 6.8  заключенного сторонами договора.  

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации при удовлетворении требований истца государственная пошлина по делу  относится на ответчика.  

Руководствуясь статьями 101, 110, 167–170, 180, 181 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с акционерного общества «Кузнецкие ферросплавы» в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Промресурс» задолженность в размере  967 852,36 рублей, неустойку в размере 5 807,10 рублей, расходы по уплате  государственной пошлины в размере 22 473 рублей.  

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в  течение месяца со дня его принятия.  

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского  округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии,  если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции  или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока  подачи апелляционной жалобы.  

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд  Кемеровской области.  

Судья А.Л. Потапов 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 24.09.2019 8:15:18Кому выдана Потапов Андрей Леонидович