АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-40813/2023

г. Краснодар

09 апреля 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 апреля 2025 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Малыхиной М.Н., судей Анциферова В.А. и Сидоровой И.В., при участии в судебном заседании от истца – комитета по управлению имуществом г. Таганрога (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 20.01.2025), в отсутствие ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Семья» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу комитета по управлению имуществом г. Таганрога на решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.07.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2024 по делу № А53-40813/2023, установил следующее. 

Комитет по управлению имуществом г. Таганрога (далее – комитет) обратился в арбитражный суд с иском к ООО «Семья» (далее – общество) об освобождении от объектов летнего кафе (павильона, ограждения, столиков, летней площадки с бетонным основанием, мангальной зоны, биотуалета) земельного участка с кадастровым номером 61:58:0003014:30, площадью 408 кв. м, находящегося по адресу: г. Таганрог, около ул. Петровская, 104. Исковые требования мотивированы тем, что вопреки направленному комитетом в адрес общества уведомлению о прекращении договора аренды, земельный участок ответчиком не освобожден.

Решением суда от 17.07.2024, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 25.12.2024, в удовлетворении исковых требований отказано. Суды исходили из того, что общество надлежащим образом исполняет обязанности по договору аренды земельного участка, заключенному в 2014 году, использует земельный участок в соответствии с видом разрешенного использования, получило все документы, необходимые для размещения спорного нестационарного торгового объекта (далее – НТО), что влечет его право на заключение договора на размещение НТО без проведения торгов. Довод о прекращении договора аренды в данном случае правового значения не имеет, поскольку общество неоднократно обращалось в комитет с заявлениями о заключении договора на новый срок, в том числе до направления комитетом отказа от договора. На момент отказа у ответчика имелось право на заключение без проведения торгов договора о размещении НТО. Общество как арендатор по заключенному до 01.03.2015 договору аренды земельного участка, использующий объект аренды для эксплуатации летнего кафе, включенного в схему размещения нестационарных торговых объектов, вправе претендовать на заключение без проведения торгов договора о размещении НТО. Отказ от договора аренды не должен ограничивать право общества на эксплуатацию НТО в месте, предусмотренном данной схемой.

Истец обжаловал указанные судебные акты в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе комитет просит отменить решение и постановление, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить иск.

Как указывает заявитель, у общества с 15.05.2023 отсутствует право на использование спорного земельного участка. Предоставление хозяйствующим субъектам льготы, предусмотренной пунктом 2.2 постановления правительства Ростовской области от 18.09.2015 № 583 «О некоторых вопросах, связанных с размещением нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, а также на землях или земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена» (далее –постановление № 583), допускается при одновременном выполнении следующих условий: договор аренды должен быть заключен до 01.03.2015 и действовать на день подачи заявления о заключении договора о размещении НТО; НТО должен быть размещен на том же месте, и соответствовать параметрам, указанным в схеме размещения; хозяйствующий субъект, обратившийся за указанной льготой, должен надлежащим образом исполнить свои обязательства по договору аренды земельного участка. По мнению комитета, ссылки судов на положения постановления № 583  неправомерны, поскольку данное место размещения НТО впервые включено в схему размещения НТО на территории МО «Город Таганрог» постановлением администрации г. Таганрога от 30.06.2023 № 1353, то есть после прекращения права аренды общества.

В отзыве на кассационную жалобу общество опровергает доводы комитета.

С целью замены председательствующего судьи Драбо Т.Н. (Высшей квалификационной коллегией судей Российской Федерации 13.02.2025 на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 14 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» принято решение о прекращении полномочий судьи Арбитражного суда Северо-Кавказского округа Драбо Т.Н. в связи с ее уходом в почетную отставку) определением и. о. председателя третьего судебного состава Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.02.2025 дело передано на перераспределение с применением автоматизированной информационной системы и по результатам такового поступило на рассмотрение судье Малыхиной М.Н.

До начала судебного заседания общество направило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. 

В судебном заседании представитель комитета поддержал доводы жалобы, просил суд кассационной инстанции отменить решение и постановление.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя истца, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судами, 31.12.2014 комитет и общество заключили договор аренды № 14-629 земельного участка с кадастровым номером 61:58:0003014:30, площадью 408 кв. м, находящегося по адресу: г. Таганрог, около ул. Петровская, 104, для целей, не связанных со строительством – эксплуатации летнего кафе, на срок с 31.12.2014 по 30.12.2017.

На указанном земельном участке находится сезонное (летнее) кафе, принадлежащее на праве собственности и эксплуатируемое ответчиком, что подтверждается договором купли-продажи от 27.08.1998. 

После истечения срока договора общество продолжило использование земельного участка путем размещения сезонного кафе.

14 февраля 2023 года комитет направил обществу уведомление о прекращении действия указанного договора аренды. 

Актом обследования земельного участка с кадастровым номером 61:58:0003014:30 от 19.10.2023, составленного специалистами истца, установлено, что земельный участок не освобожден. 

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения комитета в суд с иском об освобождении земельного участка 

Разрешая спор, суды руководствовались положениями статей 421, 450.1, 606, 610 и 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее Закон № 381-ФЗ), постановлением Правительства Российской Федерации от 12.03.2022 № 353 «Об особенностях разрешительной деятельности в Российской Федерации в 2022 году» (далее – постановление № 353),  постановлением № 583 и, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Поскольку после истечения срока действия договора общество продолжило использовать земельный участок, суды пришли к выводу о том, что договор аренды возобновлен на неопределенный срок. Суд апелляционной инстанции отклонил дополнительную ссылку суда первой инстанции на продление спорного договора на 7 лет в порядке, предусмотренном пунктом 1 приложения № 15 к постановлению № 353, указав, что на возобновленные на неопределенный срок договоры  данное постановление не распространяется.

Суды отметили, что в силу положений пункта 1 статьи 450.1 и абзаца второго пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодателю предоставлено безусловное право отказаться в любое время от исполнения договора, возобновленного на неопределенный срок.

Арендодателя нельзя ограничить в реализации им права на отказ от договора, возобновленного на неопределенный срок, и установить бессрочный режим аренды, в том числе и в случае, если арендодатель не указал мотивы, определившие намерение прекратить арендные отношения (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2018 № 308-ЭС17-10134). Названный правовой подход высшей судебной инстанции основан на презумпции добросовестности сторон возобновленного на неопределенный срок договора аренды, что в силу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не исключает возможность представления доказательств обратного.

По смыслу статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и приведенных в пунктах 7, 8, 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснений односторонний отказ от исполнения договора является сделкой. Если такая сделка нарушает законодательный запрет на недобросовестное осуществление гражданских прав, в зависимости от обстоятельств дела она может быть признана судом недействительной на основании положений статьи 10 и пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 17.01.2023 № 5-КГ22-121-К2.

Суды оценили заявленный комитетом 14.02.2023 отказ от исполнения договора аренды как неправомерный, поскольку констатировали наличие у общества предусмотренного подпунктами 2.2.1, 2.2.1.1 пункта 2 постановления № 583 права на заключение договора на размещение НТО без проведения торгов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации размещение НТО на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения НТО в соответствии с Законом № 381-ФЗ.

Схема размещения НТО разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации (часть 3 статьи 10 Закона № 381-ФЗ).

Утверждение схемы размещения НТО, а равно, как и внесение в нее изменений, не может служить основанием для пересмотра мест размещения нестационарных торговых объектов, строительство, реконструкция или эксплуатация которых начаты до утверждения указанной схемы (часть 6 статьи 10 Закона № 381-ФЗ).

Подпунктом 2 пункта 1, пунктом 2 статьи 6 названного Закона к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации отнесены разработка и принятие нормативных правовых актов в области государственного регулирования торговой деятельности, а органов местного самоуправления – создание условий для обеспечения жителей муниципального образования услугами торговли.

Постановлением № 583 предусмотрено общее правило о размещении НТО на основании договора о размещении нестационарного торгового объекта, заключаемого на торгах, а также исключения из данного правила.

В соответствии с подпунктами 2.2.1, 2.2.1.1 пункта 2 постановления № 583 без проведения торгов такой договор заключается в случае размещения на новый срок НТО, ранее размещенного на том же месте, предусмотренном схемой размещения, хозяйствующим субъектом, исполнившим свои обязательства либо по ранее заключенному договору о размещении, либо по заключенному до 01.03.2015 договору аренды земельного участка.

Предоставление хозяйствующим субъектам льготы, предусмотренной пунктом 2.2 постановления № 583, допускается при одновременном выполнении следующих условий:

– договор аренды должен быть заключен до 01.03.2015 и действовать на день подачи заявления о заключении договора о размещении НТО;

– НТО должен быть размещен на том же месте, и соответствовать параметрам, указанным в схеме размещения НТО;

– хозяйствующий субъект, обратившийся за указанной льготой, должен надлежащим образом исполнить свои обязательства по договору аренды земельного участка.

Суды установили, что общество приведенным условиям соответствовало: договор аренды земельного участка заключен 31.12.2014; доводов о ненадлежащем исполнении данного договора арендатором комитет не приводил; обществом направлено заявление в управление потребительского рынка администрации г. Таганрога о включении, принадлежащего ему НТО, в схему размещения НТО, на которое от администрации г. Таганрога получен ответ от 21.06.2023 исх. № 60-исх/2661 о принятии решения комиссией по вопросам размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования «Город Таганрог» о включении НТО в схему размещения НТО по адресному ориентиру: 

<

...>.

При этом, общество 25.11.2017 обращалось в комитет с заявлением о заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 61:58:0003014 на новый срок. Тот факт, что общество просило оформить арендные отношения на пользование земельным участком под НТО, а не заключить договор на его размещение, не имеет правового значения, поскольку комитет обязан был рассмотреть данное заявление в соответствии с требованиями действующего в период обращения законодательства.

Вместе с тем в ответном письме от 18.10.2017 № 3986 обществу указано на отсутствие оснований предоставлению земельного участка в аренду без торгов.

Суды отметили, что такое поведение комитета как органа, осуществляющего публичные полномочия, не может быть признано соответствующим поведению, ожидаемому от него, а также учитывающего права и законные интересы общества и содействующего ему в реализации своих прав. Общество не только имело намерения на урегулирование отношений в связи с продолжением осуществления деятельности посредством использования спорного НТО, но и инициировало в пределах действия договора аренды процедуру оформления отношений на новый определенный срок. Подав заявление в условиях действующего договора аренды спорного земельного участка и четко выразив свою волю на сохранение спорного НТО по адресному ориентиру, где объект располагался с 2014 года, при наличии доказательств внесения объекта в схему НТО, общество вправе было рассчитывать на реализацию своего права на заключение соответствующего договора без проведения торгов, получение соответствующей муниципальной услуги и содействие уполномоченного органа в этом.

В связи с этим суды посчитали, что  отказ от договора аренды не должен ограничивать право общества на эксплуатацию НТО в месте, предусмотренном схемой размещения НТО, у комитета не имеется оснований требовать ликвидации спорного НТО общества.

Между тем выводы судов о наличии совокупности условий, предусмотренных подпунктом 2.2.1.1 пункта 2 постановления № 583, не соответствуют установленным судами обстоятельствам дела.

Схема размещения нестационарных торговых объектов на территории МО г. Таганрог утверждена постановлением администрации г. Таганрога от 25.02.2011 № 601 и неоднократно изменялась в с 2017 по 2024 годы.

В актуальной схеме размещения НТО отсутствует НТО с тем же адресным ориентиром и параметрами, которые отражены в договоре аренды от 31.12.2014 (ул. Петровская, 104, площадь 408 кв. м, объект общественного питания).

Из принятого во внимание судами письма администрации г. Таганрога от 22.10.2024 (т. 1, л. д. 117 – 118) следует, что по результатам рассмотрения заявлений общества от 21.04.2023 и 15.05.2023 в схему размещения НТО внесены изменения постановлением администрации г. Таганрога от 30.06.2023 № 1353.

Однако схема размещения НТО на территории г. Таганрога ни в редакции названного постановления, ни в последующих редакциях вплоть до актуальной не содержит в себе  места размещения НТО по ул. Петровской, 104, площадью 408 кв. м (имеются 2 места иной, меньшей площадью: строки 49 и 116 в актуальной редакции схемы; строки 75 и 135 в редакции от 30.06.2023). Какое-либо обоснование тождества объектов общества названным параметрам площади не приведено.

При этом суды не установили нахождение в данной схеме места размещения НТО с соответствующими параметрами и до момента отказа комитета от договора аренды, в том числе по состоянию на дату обращения общества за перезаключением договора аренды в ноябре 2017 года.

Таким образом, отказав в освобождении земельного участка площадью 408 кв. м,  суды не установили значимое для рассмотрения спора обстоятельство: наличие в схеме размещения НТО в период действия договора аренды места размещения НТО с теми же адресным ориентиром и параметрами.

Вместе с тем именно наличием права общества на заключение договора на размещение НТО на новый срок суды мотивировали неправомерность и недобросовестность действий комитета по одностороннему отказу от исполнения договора аренды, посчитав, что правовые последствия в виде обязанности общества по освобождению и возврату земельного участка арендодателю таким отказом не порождены.

В силу пункта 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, решение, постановление которого отменено или изменено, если выводы, содержащиеся в обжалуемых решении, постановлении, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам.

Учитывая необходимость установления названного обстоятельства для правильного разрешения спора и вывода о наличии либо отсутствии  у общества права на размещение НТО без проведения торгов в период действия договора аренды, принимая во внимание отсутствие у суда кассационной инстанции правомочий по самостоятельной оценке и исследованию доказательств, установлению фактических обстоятельств спора, обжалуемые судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении спора судам надлежит в полном объеме установить значимые для рассмотрения спора обстоятельства, оценить по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, доводы и пояснения сторон, после чего при правильном применении норм материального и процессуального права принять по делу законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.07.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2024 по делу № А53-40813/2023 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                                      М.Н. Малыхина

Судьи                                                                                                                                В.А. Анциферов

                                                                                                                               И.В. Сидорова