АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, 

<

...> http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-4799/2024

г. Чебоксары

07 мая 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 апреля 2025 года. Полный текст решения изготовлен 07 мая 2025 года. 

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Максимовой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Овчинниковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

акционерного общества «Страховая компания «Пари»,

(127015, 

<

...>, ОГРН 

<

***>),

к обществу с ограниченной ответственностью «Уралволгатранс»,

(428014, 

<

...> ОГРН 

<

***>),

о взыскании 45 760 руб. 93 коп., 

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, 

- общества с ограниченной ответственностью ТК «Приволжье-Транс»,

(603003, 

<

...>, пом. П20, ОГРН 

<

***>),

- общества с ограниченной ответственностью «Феррит»,

(445037, 

<

...>, ком. 50, ОГРН 

<

***>),

- ФИО1, (Чувашская Республика),

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

установил:

акционерное общество «Страховая компания «Пари» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Уралволгатранс» (далее – ответчик) о взыскании 45 760 руб. 93 коп. убытков.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 07.06.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО ТК «Приволжье-Транс», ООО «Феррит» и ФИО1 (далее – третьи лица).

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по заявке от 28.11.2023 № 6575 на заказ транспортного средства (поручение экспедитору) в части сохранности груза, застрахованного истцом по полису от 28.11.2023 № 07-52-237-41670/2023.

Определением суда от 27.08.2024 производство по настоящему делу приостанавливалось до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии по делу № А79-4138/2024.

Определением суда от 07.04.2025 производство по делу возобновлено.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Стороны, будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, полномочных представителей в судебное заседание не направили, отзывы не представили, возражений против рассмотрения дела в их отсутствие не заявили.

В связи с чем, арбитражный суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание суда первой инстанции.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

12 марта 2021 года между ООО ТК «Приволжье-Транс» (экспедитор) и ООО «Феррит» (клиент) заключен договор транспортной экспедиции № 27779 от 12.03.2021, по условиям которого экспедитор в течение срока действия договора обязуется от своего имени выполнять и/или организовывать выполнение экспедиторских услуг, связанных с перевозкой грузов клиента.

Во исполнение указанного договора, между ООО ТК «Приволжье-Транс» и ООО «Феррит» была согласована заявка на заказ транспортного средства (поручение экспедитору) от 28.11.2023 № 6575.

20 апреля 2022 года между ООО ТК «Приволжье-Транс» (заказчик) и ООО «Уралволгатранс» (исполнитель) заключен договор № Э-0019870 на оказание транспортно-экспедиционных услуг, по условиям которого исполнитель обязался оказать заказчику транспортно-экспедиционные услуги, а заказчик - оплатить их.

Согласно пунктам 2.1., 2.2 договора от 20.04.2022 № Э-0019870 ООО «Уралволгатранс» оказывает транспортно-экспедиционные услуги самостоятельно на основании поручений-заявок, при этом заявки, подписанные сторонами путем обмена документами посредством факсимильной или электронной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору, имеют юридическую силу и являются неотъемлемыми частями договора.

В рамках договора от 20.04.2022 № Э-0019870 между ООО ТК «Приволжье-Транс» (заказчик) и ООО «Уралволгатранс» (исполнитель) согласована заявка от 28.11.2023 № УППТ0052992, по условиям которой ответчик принял на себя обязательство по перевозке груза - нержавеющий металлопрокат: лента, по маршруту г. Уфа - г. Тольятти на транспортном средстве IVECO, государственный регистрационный знак М2210А21 под управлением водителя ФИО1.

Согласно пункту 3.1 заявки от 28.11.2023 № УППТ0052992 исполнитель несет полную материальную ответственность за груз в пути следования от момента загрузки до момента выгрузки груза у грузополучателя.

По прибытии на место выгрузки обнаружено повреждение груза, о чем составлен акт повреждения металла от 29.11.2023 № 1.

Груз, перевозимый по заявке ООО ТК «Приволжье-Транс» застрахован истцом по полису 07-52-237-41670/2023. 

На основании страхового акта от 07.03.2025 № 007-24.05134429 истец, в счет выплаты страхового возмещения, платежным поручением от 11.03.2024 № 15715 перечислил ООО «Феррит» денежные средства в сумме 45 760 руб. 93 коп.

Претензией от 21.03.2024 № 157-24 истец потребовал ответчика возместить понесенные расходы.

Оставление ответчиком требования без удовлетворения, явилось для истца основанием обратиться в арбитражный суд с настоящим иском. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Кодекса если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Из приведенных положений закона следует, что в порядке суброгации к страховщику в пределах выплаченной суммы переходит то право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имел по отношению к лицу, ответственному за убытки, то есть на том же основании и в тех же пределах, но и не более выплаченной страхователю (выгодоприобретателю) суммы (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2022 № 12-КГ22-1-К6). 

Согласно пунктам 1, 2 статьи 15 Кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 1 статьи 1064 Кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из разъяснений, изложенных в абзаце 1 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Кодекса).

Как разъяснено в пункте 2 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом ВС РФ 20.12.2017, перевозчик не несет ответственности за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза, произошедшие ввиду ненадлежащей упаковки груза грузоотправителем, за исключением случаев, когда перевозчик принял на себя обязанность упаковать груз.

В соответствии с пунктом 22 постановления Пленума ВС РФ от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» (далее – Постановление №26), грузоотправитель обязан подготовить груз к перевозке таким образом, чтобы обеспечить безопасность его перевозки и сохранность, а также не допустить повреждение транспортного средства, контейнера. По общему правилу, перевозчик не несет ответственности за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза, произошедшие ввиду ненадлежащей упаковки груза грузоотправителем.

Перевозчик несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза, произошедшие ввиду ненадлежащей упаковки, если: 1) перевозчик принял на себя обязанность упаковать груз; 2) в момент принятия груза недостатки упаковки были явными либо известны перевозчику исходя из информации, предоставленной грузоотправителем, но перевозчик не сделал соответствующих оговорок в транспортной накладной (пункт 3 статьи 307 Кодекса). Бремя доказывания того, что груз утрачен или поврежден вследствие ненадлежащей упаковки, возложено на перевозчика (статья 796 Кодекса, статья 56 Кодекса, статья 65 Кодекса).

В части 2 статьи 10 Устава определено, что грузоотправитель обязан подготовить груз к перевозке таким образом, чтобы обеспечить безопасность его перевозки и сохранность груза, а также не допустить повреждение транспортного средства, контейнера. 

Погрузка груза в транспортное средство, контейнер осуществляется грузоотправителем, а выгрузка груза из транспортного средства, контейнера -грузополучателем, если иное не предусмотрено договором перевозки груза (часть 8 статьи 11 Устава). Погрузка грузов в транспортное средство, контейнер осуществляется таким образом, чтобы обеспечить безопасность перевозок грузов и их сохранность, а также не допустить повреждение транспортного средства, контейнера (пункт 9 этой же статьи Устава). 

Аналогичное требование содержится в пункте 52 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 № 2200 (далее - Правила № 2200), согласно которому погрузка груза в транспортное средство и контейнер осуществляется грузоотправителем (фрахтователем), а выгрузка из транспортного средства и контейнера - грузополучателем, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

Перечень и порядок осуществления работ по погрузке грузов в транспортное средство, контейнер и выгрузке грузов из них устанавливаются правилами перевозок грузов (часть 10 статьи 11 Устава).

Загрузка груза в транспортное средство включает в себя: а) подача груза, контейнера в транспортное средство; б) размещение, укладка груза в транспортном средстве.

Крепление груза в транспортном средстве включает в себя: а) приведение в рабочее состояние крепежных, стопорных и защитных приспособлений, закрытие дверей, люков, бортов транспортного средства, установка тентов; б)подготовка загруженного транспортного средства к движению. 

Таким образом, по общему правилу обязанность по подготовке груза к перевозке, его размещению и укладке в кузове транспортного средства, а также креплению груза возлагается на грузоотправителя, если договором такая обязанность не возложена на перевозчика.

Кроме того, в силу части 6 статьи 11 Устава приспособления, необходимые для погрузки, выгрузки и перевозки груза, должны предоставляться и устанавливаться на транспортном средстве грузоотправителем и сниматься с транспортного средства грузополучателем, если иное не установлено договором перевозки груза, а пункт 50 Правил № 2200 предусматривает, что если иное не установлено договором перевозки груза (договором фрахтования), грузоотправитель (фрахтователь) предоставляет и устанавливает на транспортном средстве приспособления, необходимые для погрузки, выгрузки и перевозки груза, а грузополучатель (фрахтовщик) снимает их с транспортного средства. 

Выбор средства крепления груза в кузове транспортного средства (ремни, цепи, тросы, деревянные бруски, упоры, противоскользящие маты и др.) осуществляется с учетом обеспечения безопасности движения, сохранности перевозимого груза и транспортного средства. 

Требования к подготовке грузов к транспортированию, его маркировке, упаковке содержатся в «ГОСТ 26653-2015. Межгосударственный стандарт. Подготовка генеральных грузов к транспортированию. Общие требования», введен в действие Приказом Росстандарта от 17.05.2016 № 325-ст (далее - ГОСТ 26653-2015).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 15.01.2025 по делу № А79-4138/2024 ООО ТК «Приволжье-Транс» отказано во взыскании с ООО «Уралволгатранс» 449 249 руб. 42 коп. убытков, причиненных в ходе оказания транспортно-экспедиционных услуг по договору-заявке от 28.11.2023 № 6575 в рамках договора на оказание услуг от 20.04.2022 № Э-0019870.

Указанным решением, установлено, что заключенный между сторонами договор-заявка № УППТ0052992 не содержит требований со стороны заказчика в лице ООО ТК «Приволжье-Транс» о необходимости оснащенности транспортного средства стропами, средствами крепления, крепежными элементами и конструкциями, позволяющими закрепить в транспортном средстве предъявляемый к перевозке бракованный груз, а также об оборудовании на транспортном средстве элементов, к которым (с использованием которых) будет осуществляться крепление перевозимого груза.

Судебными инстанциями установлено, что никакая иная информация о грузе и правилах его транспортировки, кроме той, которая указана в договоре-заявке № УППТ0052992, а также накладной № 1327 перевозчику не сообщалась ни грузоотправителем, ни истцом, а иное из материалов дела не следует.

Судом установлено и сторонами по делу не оспаривалось, что для перевозки спорного груза была оформлена накладная от 28.11.2023 № 1327, составление иных ТТН и передача спорного груза водителю по иным документам в ходе рассмотрения дела не установлено.

При этом в условиях неосведомленности перевозчика о порядке и условиях размещения и крепления в транспортном средстве металла, признанного браком, на перевозчика не может быть возложена большая ответственность, чем на грузоотправителя.

Как установлено судом, ООО «Уралволгатранс», а также водитель ФИО1 такие обязательства на себя не принимали.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Факт отсутствия вины со стороны ООО «Уралволгатранс» установлен вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 15.01.2025 по делу № А79-4138/2024.

На основании части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

При таких обстоятельствах, правовые основания для возложения обязанности по возмещению ущерба на ООО «Уралволгатранс» у арбитражного суда отсутствуют. 

Руководствуясь статьями 110, 137, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

М.А. Максимова