﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-115711/2019

03 сентября 2020 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     27 августа 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  03 сентября 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Третьяковой Н.О.,	судей Загараевой Л.П., Згурской М.Л.

при ведении протокола судебного заседания Борисенко Т.Э.

при участии:  

от истца (заявителя): Томашевский И.И. по доверенности от 01.08.2019

от ответчика (должника): Беркман О.В. по доверенности от 27.02.2020

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-11028/2020)  ООО "Торговологистическая Компания "Весна" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.02.2020 по делу № А56115711/2019 (судья Сундеева М.В.), принятое 

по иску ООО "Р-Лайн Транспортные Системы" 

к ООО "Торгово-Логистическая Компания "Весна" 

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Р-Лайн Транспортные Системы",  адрес: 197342, г. Санкт-Петербург, Выборгская наб., д. 61, литер А, ОГРН: 1127847614377,  (далее – истец, ООО «Р-Лайн Транспортные Системы») обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Торгово-Логистическая Компания "Весна", адрес: 197022, г. Санкт-Петербург, улица Профессора Попова, д. 23, литер а, помещение 5-н, 60-н, 61-н, 409, ОГРН: 1187847310617 (далее- ответчик, ООО «ТЛК «Весна») о взыскании 771 470,79 руб.

Решением суда от 21.02.2020 требования истца удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, поскольку договор от 29.03.2019 № ДЭК 04-19-01 является действующим, то у  истца отсутствуют основания для взыскания спорной суммы задолженности, являющейся по факту авансовым платежом. Кроме того, ответчик считает, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие факт приготовления и передаче груза для его дальнейшей перевозке, притом, что на станцию Достык республики Казахстан были поданы под погрузку вагоны, которые находились там в период с 15.07.2019 по 08.08.2019. Данные обстоятельства подтверждаются  накладными  формы ГУ-27-У-ВЦ, электронной перепиской сторон.

В судебном заседании, состоявшемся 16.07.2020, представителем ответчика заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, представленных с апелляционной жалобой.

В силу части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, данным в пункте 29 постановления от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу,  суд апелляционной инстанции определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по независящим от него уважительным причинам. 

В данном случае податель жалобы не обосновал невозможность представления доказательств при рассмотрении дела в суде первой инстанции, в связи с чем, протокольным определением от 16.07.2020 суд апелляционной инстанции отказал в приобщении дополнительных документов, представленных с апелляционной жалобой в материалы дела. Указанные документы подлежат возврату ответчику.

В связи с невозможностью участия судьи Трощенко Е.И. в судебном заседании 27.08.2020 по причине нахождения судьи в ежегодном очередном отпуске, в составе суда, рассматривающего настоящее дело, произведена замена в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 18 АПК РФ, судья Трощенко Е.И. заменена на судью Загараеву Л.П. Рассмотрение жалобы начато сначала.

В настоящем судебном заседании представитель ответчика, поддержал доводы, приведенные в апелляционной жалобе, а представитель истца доводы жалобы отклонил и просит оставить без изменения решение суда первой инстанции.

Во исполнение определения апелляционного суда от 30.07.2020 сторонами представлены акты  сверки расчетов по договору с письменными пояснениями, которые приобщены судом  апелляционной инстанции к материалам дела.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

 Как следует из материалов дела, 29.03.2019 между ООО «ТЛК «Весна» (исполнитель) и ООО «Р-Лайн Транспортные системы» (заказчик) заключен договор № ДЭК 04-19-01 на оказание транспортно-экспедиционных услуг, в соответствии с условиями которого, исполнитель  обязался организовать оказание транспортно-экспедиционных услуг, связанных с перевозкой груза, а заказчик – принять оказанные услуги и оплатить их по согласованным ставкам.

Согласно пунктам 2.1.4, 2.1.5 договора исполнитель  обязан организовывать доставку грузов в пункты назначения в сроки и по маршрутам, определяемым сторонами в заявке; организовать перевозку груза заказчика  от пункта загрузки до указанного заказчиком места назначения. В случае железнодорожной перевозки – до указанной заказчиком станции назначения. Фактом оказания услуг по настоящему договору является  подписание Акта оказанных услуг.

В силу пункта 4.1 договора оплата услуг производится заказчиком на условиях 100% предоплаты на основании счетов, выставляемых исполнителем .

Окончательная стоимость оказанных услуг определяется  подписанием акта оказанных услуг (пункт 4.8 договора).

Истец направил в адрес ответчика заявку № 37 от 25.06.2019 на  предоставление в июле 2019 года  33 крытых вагонов; станция отправления – Достык.

На основании выставленного ответчиком счета № 37 от 25.06.2019 на оплату 990 000 руб. – предоплата за предоставление вагонов в рамках международной перевозки в июле 2019, истцом платежными поручениями № 4944 от 26.06.2019,  № 4979 от 05.07.2019 перечислено на счет исполнителя 792 000 руб.

В связи с неоказанием ответчиком услуг в июле 2019 по заявке  № 37, истец направил в адрес ООО «ТЛК «Весна» претензию от 02.08.2019 с требованием возвратить перечисленные денежные средства.

Оставление ответчиком данной претензии без удовлетворения, послужило основанием для обращения ООО «Р-Лайн Транспортные системы» в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции требования истца удовлетворил, указав, что ответчиком не представлены доказательства предоставления в июле 2019 вагонов в соответствии с принятой заявкой.

Апелляционная инстанция, выслушав мнение сторон, изучив материалы дела и оценив доводы жалобы, не находит оснований для ее удовлетаворения.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Пунктом 3 статьи 801 ГК РФ установлено, что условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 803 ГК РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Факт наличия между сторонами взаимных обязательств установлен судом и подтвержден представленными в материалы дела Договором и Заявкой, подписанными сторонами.

Также материалами дела подтвержден факт перечисления обществом «Р-Лайн Транспортные системы» во исполнение Договора 792 000 руб. аванса на счет ответчика.

Вместе с тем, в нарушение статьи 65 АПК РФ ООО «ТЛК «Весна» не представило надлежащих доказательств, подтверждающих факт оказания услуг (предоставления вагонов в июле 2019), либо доказательств невозможности  оказания  данных услуг по вине заказчика.

Установив данные обстоятельства, суд первой инстанции правомерно  удовлетворил требования истца.

Довод подателя жалобы об отсутствии у ООО «Р-Лайн Транспортные системы» оснований для взыскания спорных денежных средств, являющихся авансом, ввиду того, что договор является действующим, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Абзацем 1 пункта 4 статьи 453 ГК РФ предусмотрено, что стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В то же время в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства (абзац 2 пункта 4 статьи 453 ГК РФ).

Из представленного в материалы дела требования от 02.08.2018 следует, что ввиду неоказания ответчиком услуг по заявке № 37 от 25.06.2019, которые должны были быть исполнены в июле 2019, истец потребовал возврата перечисленных ранее денежных средств. Фактически данным требованием истец отказался от оказания  исполнителем услуг по заявке № 37, в то время как  услуги оказываются исполнителем в соответствии с условиями Договора только на основании  заявки. Спорные денежные средства были перечислены как предоплата во исполнение ООО «ТЛК «Весна» обязательств по заявке. 

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что исходя из установленных по делу обстоятельств, с учетом не представления ответчиком доказательств оказания истцу услуг в июле 2019, предусмотренных в спорной заявке; истечения срока выполнения данной заявки на момент направления истцом требования о возврате денежных средств, и фактически отказ истца от заявки № 37, требования истца квалифицированы  как требование о взыскании неосновательного обогащения.

Довод ответчика о том, что сумма, предъявленная к взысканию (771 470,79 руб.), не соответствует сумме, перечисленной по платежным поручениям (792 000 руб.), рассмотрен судом апелляционной инстанции и отклонен с учетом, представленных сторонами актов сверки и письменных пояснений к ним.

При вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм процессуального права при вынесении решения судом не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь  статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.02.2020 по делу № А56-115711/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.О. Третьякова

 

Судьи

 

Л.П. Загараева

 М.Л. Згурская