АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-71842/2022

29 марта 2023 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 22 марта 2023 года  Полный текст решения изготовлен 29 марта 2023 года  

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего  судьи К.А. Розина при ведении протокола судебного заседания помощником  судьи П.П. Киреевым рассмотрел в судебном заседании дело  

по иску общества с ограниченной ответственностью «Уралмонолитстрой»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

 к обществу с ограниченной ответственностью «Уралдевелоп» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о взыскании задолженности, 

от общества с ограниченной ответственностью «Уралмонолитстрой»:  ФИО1, директор,  

В порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебное заседание проведено в отсутствие явки лиц, участвующих  в деле.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления  извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения  информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.  

Судебное заседание проведено с использованием средств аудиозаписи.  

Процессуальные права и обязанности разъяснены (ст. 41 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации). Отводов суду не заявлено.  

В Арбитражный суд Свердловской области 28 декабря 2022 года  поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью  «Уралмонолитстрой» к обществу с ограниченной ответственностью  «Уралдевелоп» о взыскании задолженности. Истец просит взыскать  задолженность по договору от 24.07.2020 года в размере 888545,24 руб., а также  расходы по оплате государственной пошлины в размере 20771,00 руб.  

 

Определением от 11 января 2023 года исковое заявление оставлено без  движения.  

01 февраля 2023 года во исполнение определения об оставлении искового  заявления без движения Истцом приобщены дополнительные документы.  

Определением от 02 февраля 2023 года в порядке, установленном  статьями 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, арбитражным судом указанное заявление принято к производству,  дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.  

07 февраля 2023 года от общества с ограниченной ответственностью  «Уралмонолитстрой» поступило ходатайство об ознакомлении с материалами  дела в электронном виде. Судом предоставлена техническая возможность  ознакомления с материалами дела в электронном виде.  

21 февраля 2023 года от общества с ограниченной ответственностью  «Уралдевелоп» поступило ходатайство об ознакомлении с материалами дела в  электронном виде. Судом предоставлена техническая возможность  ознакомления с материалами дела в электронном виде.  

Определением от 22 февраля 2023 года путем определения состава суда с  использованием автоматизированной информационной системы распределения  дел произведена замена судьи Ю.Е. Яковлевой на судью К.А. Розина.  

В судебном заседании 01 марта 2023 истцом приобщен акт сверки,  Ответчиком приобщено платежное поручение № 569 ОТ 13.01.2023 года на  сумму 16666,67 руб. Указанные документы приобщены к материалам дела в  порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Определением от 02 марта 2023 года назначено судебное разбирательство  по делу.  

В судебном заседании 22 марта 2023 года от истца поступило ходатайство  об уточнении исковых требований. Истец просит взыскать задолженность по  Договору от 24.07.2020 года в размере 788545,24 руб., а также расходы по  оплате государственной пошлины в размере 20771,00 руб. Уточнения приняты  судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

Между обществом с ограниченной ответственностью  «Уралмонолитстрой» (далее – Истец, Перевозчик), и обществом с  ограниченной ответственностью «Уралдевелоп» (далее – Ответчик, Заказчик)  заключен договор перевозки груза от 24.07.2022 года (далее - Договор),  

Согласно пункту 1.1 Договора Заказчик поручает и оплачивает, а  Перевозчик принимает на себя обязанности по доставке готовой бетонной  смеси, строительного раствора, воды для промывки бетононасоса (далее –  

 

Груз). Пунктом 1.2. Договора установлено, что перевозка груза осуществляется  по заявкам Заказчика до указанных объектов грузополучателей автомобильным  транспортом перевозчика – автобетоносмесителями объемом 6,8 куб.м.  

Истец произвел перевозку груза. Оказанные Истцом услуги  подтверждаются представленными в дело товарно-транспортными накладными  которые подписаны получателем груза без замечаний, относительно качества  оказанной услуги.  

Общая сумма задолженности Ответчика перед Истцом составила  788545,24 рублей, с учетом уточнений.  

Согласно пункта 3.2 Договора заказчик подписывает акты выполненных  работ в течении 3 (трех) рабочих дней с момента их получения, либо  направляет мотивированный отказ от оказанных услуг. В случае, если Заказчик  не направил подписанный акт или претензию по истечении указанного срока,  акт считается подписанным, а услуги оказанными надлежащим образом.  Оплаты доставки груза по Договору производится путем безналичного  перечисления денежных средств на счет перевозчика либо по соглашению  сторон иным, не запрещенным законодательством способом. Расчет  производится на расчетный счет перевозчика согласно выставленных Заказчику  счетом * фактур в течение 30 (тридцати) банковских дней со дня доставки  груза. В материалы дела представлены подписанные счета-фактуры.  

Вместе с тем, ответчик обязательство по оплате не исполнил . 

Задолженность по договору о перевозке груза составила 788545,24  рублей.  

Истцом в адрес Ответчика 08.12.2022 года направлена претензия.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с  настоящим иском в суд.  

Оценив в совокупности представленные в материалы дела  доказательства, суд пришел к следующим выводам.  

В соответствии с п. 1 ст. 785 Гражданского кодекса Российской  Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить  вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его  управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель  обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.  

На основании п. 1 ст. 790 Гражданского кодекса Российской Федерации  за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата,  установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или  иными правовыми актами.  

Факт оказания истцом ответчику транспортных услуг подтверждается  представленными в материалы дела документами.  

Как следует из ст.8 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ (ред. от  02.07.2021) «Устав автомобильного транспорта и городского наземного  электрического транспорта» заключение договора перевозки груза  подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное  

 

не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем;  форма и порядок заполнения транспортной накладной устанавливаются  правилами перевозок грузов; груз, на который не оформлена транспортная  накладная, перевозчиком для перевозки не принимается; договор перевозки  груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению  заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки  грузоотправителя.  

В материалы дела истцом представлены товарно-транспортные  накладные.  

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации каждая сторона, участвующая в деле, должна доказать  те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих  требований или возражений.  

Согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Доказательств оплаты осуществления спорных перевозок, с которым у  Ответчика были заключены заявки, учитывая, что услуга по перевозке груза  Ответчику была оказана не представлено.  

В соответствии со ст. ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской  Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в  пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет  право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства  должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение  прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской  Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается  (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Принимая во внимание, что ответчиком обязательства по оплате услуг  истца по перевозке груза не исполнено надлежащим образом, задолженность  ответчика по неоплаченным услугам составила 788545,24 руб., требование  истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате услуг по перевозке  груза заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.  

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных  издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К судебным  издержкам относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных  лиц, оказывающих юридическую помощь (ст. 106 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины  относятся на ответчика и взыскиваются в пользу истца.  

На основании ст. 309, 310, 395, 785 Гражданского кодекса Российской  Федерации, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Уралдевелоп»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной  ответственностью «Уралмонолитстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) задолженность по договору перевозки груза от 24.07.2022 года  в размере 788545,24 руб.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Уралдевелоп»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной  ответственностью «Уралмонолитстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере  18 771,00 руб.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью  «Уралмонолитстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из  федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000,00 руб.,  уплаченную по платежному поручению № 22 от 31.01.2023 года в составе  суммы 20771,00 руб.  

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В  случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не  изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления  арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства  в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня  принятия решения (изготовления его в полном объеме).  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной  инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная  жалоба также может быть подана посредством заполнения формы,  размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет»  http://ekaterinburg.arbitr.ru.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства  информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно  получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного  апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.  

В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству  взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения  непосредственно арбитражным судом.  

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа  канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел»  в карточке дела в документе «Дополнение».  

 

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда  в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего  дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с  уведомлением о вручении.  

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит  апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке  упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после  вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная  информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена  в карточке дела «Дополнение».  

Судья К.А. Розин Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 15.07.2022 1:06:00

 

Кому выдана Розин Константин Александрович