АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-20706/2023

г. Ярославль

24 июня 2024 года

Резолютивная часть решения оглашена 05 июня 2024 года.

Арбитражный суд Ярославской области

в составе судьи Захаровой М.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Маянцевой Л.В.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Мэрии города Ярославля (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Альтернатива" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 50890,03 руб.,

 

при участии:

от истца – ФИО1 - представитель по доверенности от 13.01.2022,

от ответчика – не явился 

 

установил:

Мэрия города Ярославля (далее - истец, Мэрия) обратилась с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Альтернатива" (далее - ответчик, Общество) о взыскании, с учетом уточнения, 41827,70 руб. цены права на заключение договора на право размещения нестационарного торгового объекта, размещенного по договору от 01.06.2016 №141, 9062,33 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.07.2018 по 25.04.2024.

Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал.

Ответчика в судебное заседание не явился, письменного отзыва не представил. Направленное в адрес ответчика определение суда возвращено почтовым отделением связи с отметкой "за истечением срока хранения".

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

01.06.2016 между мэрией города Ярославля и непубличным акционерным обществом «АРИА-АИФ» (первоначальный владелец НТО) заключен договор №141 на право размещения нестационарного торгового объекта (далее по тексту - НТО), расположенного по адресу: 

<

...> (у остановки общественного транспорта «пл. Труда» - в центр), площадью 7 кв.м.

19.11.2018 между НАО «АРИА-АИФ» и Обществом с ограниченной ответственностью «Альтернатива» был заключен договор уступки прав и обязанностей по договору на право размещения торгового объекта, в соответствии с которым Общество (далее - владелец НТО) приняло на себя все права и обязанности по договору на право размещения НТО от 01.06.2016 № 141.

В соответствии с пунктом 3.1 договора (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 23.03.2017) цена на право размещения НТО составляет 113 580 руб.

До даты подписания договора первоначальным владельцем НТО уплачена сумма в размере 50 % от цены договора.

Пунктом 3.2 договора (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 23.03.2017) определено, что оплата оставшихся 50 % от цены права на размещение НТО в размере 56 790 рублей осуществляется в рассрочку ежегодно равными частями в течение первого месяца каждого года действия договора, начиная с третьего года. 

На вносимую ежегодно сумму денежных средств производится начисление процентов, размер которых равняется ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату внесения очередного ежегодного платежа.

Поскольку ответчик обязательства по договору в части оплаты цены на право размещения НТО надлежащим образом не исполнял, за период с 2018 года по 2023 год за ним образовалась задолженность перед Мэрией в размере 36371,91 руб.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 решения муниципалитета города Ярославля № 629 на вносимую ежегодно сумму денежных средств производится начисление процентов, размер которых равняется ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату внесения очередного ежегодного платежа.

На дату подачи иска на сумму 36371,91 руб. истцом начислены проценты по ставке 15 %, действующей с 30.10.2023 (то есть на дату подачи иска). С учетом начисления процентов задолженность ООО «Альтернатива» составляет 41827,70 руб. (36371,91+36371,91*0,15).

Кроме того, истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.07.2018 по 25.04.2024 (исключая период с 01.04.2022 по 01.10.2022) в сумме 9062,33 руб. за просрочку внесения платежей в счет цены за право заключения договора.

29.09.2021 мэрией в адрес общества было направлено уведомление о расторжении договора на право размещения НТО в связи с просрочкой исполнения обязательств, предусмотренных пунктом 3.2 договора, с 12.11.2021 договор расторгнут. 

Обществу направлено требование от 23.11.2021 об освобождении занимаемого места, которое до настоящего времени не исполнено. Ответчик продолжает пользоваться местом размещения НТО.

В адрес Общества была направлена претензия с требованием об уплате имеющейся задолженности, которую ответчик оставил без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Оценивая материалы дела, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению.

В силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) и статьи 4 АПК РФ арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав и законных интересов.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу положений статей 606, 611 ГК РФ обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статье 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Договор на право размещения НТО расторгнут истцом в одностороннем порядке с 12.11.2021. Несмотря на отсутствие у ответчика правовых оснований для размещения НТО, место размещения НТО до настоящего времени не освобождено, НТО не демонтирован.

Согласно представленным истцом документам у ответчика имеется задолженность по оплате цены за право размещения НТО за период с 2018 года по 2023 год в размере 36371,91 руб.

Договором предусмотрено начисление процентов на вносимую ежегодно сумму денежных средств, размер которых равняется ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату внесения очередного ежегодного платежа (пункт 3.2 договора в редакции дополнительного соглашения № 1), размер начисленных процентов составил 5455,79 руб.

Ответчиком возражений по наличию задолженности и ее размеру не представлено.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Пленум № 7) проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В связи с нарушением ответчиком обязательств по внесению платы на размещение НТО, истцом начислены 9062,33 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.07.2018 по 25.04.2024.

Возражений, контррасчета ответчиком в материалы дела так же не представлено.

В силу пункта 2 статьи 9 АПК РФ, каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

В силу статьи 65 АПК РФ бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих наличие условий, при которых иск об устранении нарушений, не связанных с лишением владения подлежит удовлетворению, возлагается на лицо, заявившее такое требование.

В случае непредставления стороной доказательств, необходимых для правильного рассмотрения дела, в том числе если предложение об их представлении было указано в определении суда, арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в материалах дела доказательствам с учетом установленного частью 1 статьи 65 АПК РФ распределения бремени доказывания (часть 1 статьи 156 АПК РФ).

При таких обстоятельствах требования мэрии признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

В связи с тем, что истец от уплаты госпошлины освобожден, она взыскивается с ответчика в бюджет на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Альтернатива" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Мэрии города Ярославля (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 50890,03 руб., в том числе 41827,70 руб. цены права на заключение договора на право размещения нестационарного торгового объекта, размещенного по договору от 01.06.2016 №141, 9062,33 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.07.2018 по 25.04.2024.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу при наличии представленного заявителем уникального идентификатора начисления (УИН) для целей обращения судебного акта к исполнению (ч.1.1 ст.13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Альтернатива" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 2036 государственной пошлины. Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

 

Судья

М.А. Захарова