АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тюмень	Дело № А45-19848/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 30 мая 2017 года.

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего			Мельника С.А.,

судей							Лаптева Н.В.,

								Мелихова Н.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СибОпт» на решение от 11.01.2017 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Голубева Ю.Н.) и постановление от 24.03.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Нагишева О.Б., Захарчук Е.И., Терехина И.И.) по делу № А45-19848/2016, принятые по иску общества с ограниченной ответственностью «СибОпт» (630024, город Новосибирск, улица Беловежская, 2/1, ИНН 5403334686, ОГРН 1125476002310,) к Министерству Финансов Российской Федерации (109097, город Москва, улица Ильинка, 9 строение 1, ИНН 7710168360, ОГРН 1037739085636) о признании права собственности.

В заседании приняла участие представитель общества с ограниченной ответственностью «СибОпт» Шаталова Ю.С. по доверенности от 15.10.2015. 

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «СибОпт» (далее - общество, истец) 27.09.2015 обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к Министерству финансов Российской Федерации о признании права собственности на денежные средства в размере 4 578 219 руб. 50 коп., находящиеся на расчётном счёте № 40702810101000002577 в банке «Левобережный» (публичное акционерное общество). 

Решением суда от 11.01.2017, оставленным без изменения постановлением  апелляционного суда от 24.03.2017, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе общество просит решение арбитражного суда от 11.01.2017 и постановление апелляционного суда от 24.03.2017 отменить, принять новый судебный акт.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судами проигнорированы вступившие в законную силу судебные акты по другим делам (определения об утверждении мировых соглашений); не принято во внимание нахождение на банковском счёте денежных средств, поступивших от контрагентов.

Общество полагает, что суды формально подошли к рассмотрению дела, безосновательно обобщили все денежные средства, поступившие на счёт, создали правовую неопределённость, придя к выводу о том, что владелец счёта не является владельцем денежных средств.

В судебном заседании представитель истца доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержал, пояснил, что обществом исчерпаны все возможности защиты своего нарушенного права.

Изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены. 

Как следует из материалов дела, общество является владельцем рублевого расчётного счёта № 40702810101000002577, открытого в банке «Левобережный» (публичное акционерное общество) (далее – банковский счёт).

Постановлением от 18.07.2012 Центрального районного суда города Новосибирска по материалу № 3/6-278/2012 наложен арест на денежные средства, находящиеся, в том числе на банковском счёте.

Указанный арест осуществлён в рамках уголовного дела, возбужденного в отношении директора общества Коваленко Александра Владимировича (далее – Коваленко А.В.).

 Приговором от 27.12.2013 Кировского районного суда города Новосибирска по делу № 1-540/13 Коваленко А.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 2 статьи 172, части 1 статьи 173.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Постановлением от 27.04.2015 Кировского районного суда города Новосибирска (с учётом изменений, внесённых апелляционным постановлением от 22.06.2015 Новосибирского областного суда) отказано в удовлетворении заявления общества о снятии ареста с денежных средств на банковском счёте.

Решением от 05.02.2016 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-22712/2015, оставленным без изменения постановлением от 27.03.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда, отказано в удовлетворении заявления общества об установлении юридического факта законного владения им денежными средствами, находящимися на банковском счёте.

Постановлением суда округа от 31.08.2016 судебные акты судов нижестоящих инстанций отменены; заявление общества оставлено без рассмотрения.

Обращаясь в суд с настоящим иском, общество указало на то, что, будучи владельцем банковского счёта, является собственником находящихся на счёте денежных средств; иной способ разрешения сложившейся спорной ситуации отсутствует.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из недоказанности принадлежности обществу денежных средств, арестованных в рамках уголовного дела, и наличия обстоятельств преюдициального характера, установленных приговором суда.

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции считает, что судами приняты, по существу, правильные судебные акты.

	Как установлено судами, денежные средства на банковском счёте истца арестованы в качестве вещественных доказательств в рамках уголовного дела, возбуждённого в отношении директора общества.

	В силу пункта 12 части 1 статьи 299 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению при постановлении приговора. 

Приговором, вынесенным в отношении Коваленко А.В., постановлено, что денежные средства, в том числе находящиеся на банковском счёте общества, подлежат возвращению законному владельцу в порядке гражданского судопроизводства, а при неустановлении законного владельца передаче в собственность государства.

	Вывод о необходимости установления законного владельца и возможности возврата ему денежных средств только в порядке гражданского судопроизводства содержится также в судебных актах судов общей юрисдикции об отказе в снятии ареста.

В силу статьи 128 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) безналичные денежные средства являются объектом гражданских прав.

Согласно правовому подходу, содержащему в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 10.12.2014 № 31-П, безналичные денежные средства, будучи разновидностью имущества, не относятся к вещам, а потому не могут являться объектом вещных прав в гражданско-правовом смысле, - по своей природе безналичные денежные средства, существующие в виде записи на банковском счёте кредитора (их обладателя), представляют собой его обязательственное требование на определённую сумму к кредитной организации, в которой открыт данный счёт.

Исходя из приведённых обстоятельств, а также, с учётом позиции о наличии спора о праве, изложенной в постановлении суда округа от 31.08.2016 по делу № А45-22712/2015, суды правомерно разрешили иск общества по существу заявленных им требований.

По смыслу статьи 845 ГК РФ право распоряжения денежными средствами, поступившими на банковский счёт, принадлежит владельцу счёта (клиенту).

Из системного толкования приведённых положений следует, что владелец счёта является, по общему правилу, лицом, которому принадлежат права требования к кредитной организации (владельцем безналичных денежных средств). 

Вместе с тем, приговором суда по уголовному делу установлено, в частности, что Коваленко А.В. обеспечивал поступление безналичных денежных средств на банковские счета подконтрольных юридических лиц; являлся держателем и распорядителем привлечённых денежных средств.

Согласно части 4 статьи 69 АПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для арбитражного суда по вопросам о том, имели ли место определённые действия и совершены ли они определённым лицом.

Поскольку приговором установлено, что полномочия по распоряжению денежными средствами, находящимися на банковском счёте общества, фактически осуществлялись не обществом, а другим лицом (Коваленко А.В.), в удовлетворении исковых требований отказано правомерно.

Доводы общества о том, что в настоящее время на банковском счёте находятся иные денежные средства, поступившие от обычных контрагентов, а не в процессе преступной деятельности Коваленко А.В., не могут быть приняты во внимание, поскольку денежные средства, находящиеся на счёте, носят обезличенный характер.

При этом наложение ареста на безналичные денежные средства предполагает фиксацию неснижаемого остатка и возможность совершения приходных и расходных операций в суммах, превышающих этот остаток.

Иные доводы истца основаны на ошибочном толковании норм процессуального права об освобождении от доказывания обстоятельств преюдициального характера и подлежат отклонению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено. 

Государственная пошлина за подачу кассационной жалобы подлежит взысканию с общества в доход федерального бюджета.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 11.01.2017 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 24.03.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-19848/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СибОпт» - без удовлетворения.

	Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СибОпт» в доход федерального бюджета 3 000  руб. государственной пошлины. 

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 АПК РФ.

Председательствующий								С.А. Мельник

Судьи												Н.В. Лаптев

													Н.В. Мелихов