АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-8372/23

г. Уфа

10 сентября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 28.08.2024

Полный текст решения изготовлен 10.09.2024

 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе: судьи Хазиахметовой З.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рияновой Л.З. рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Башнефтегазсервис" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «РН-"БашНИПИнефть» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 4 736 544 руб. 42 коп. стоимости оказанных транспортных услуг, 79 980 руб. стоимости переданных товарно-материальных ценностей

 

при участии в судебном заседании: 

от истца – ФИО1, представитель по доверенности  22.11.2023;

от ответчика – ФИО2 представитель по доверенности 10.11.2023.

 

Общество с ограниченной ответственностью "Башнефтегазсервис" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан  с иском  к обществу с ограниченной ответственностью «РН-"БашНИПИнефть» о взыскании 4 736 544 руб. 42 коп. стоимости оказанных транспортных услуг, 79 980 руб. стоимости переданных товарно-материальных ценностей.

Определением от 24.03.2023 исковое заявление принято к производству суда.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв, в удовлетворении требований просит отказать.

По ходатайству истца к материалам дела приобщены письменные пояснения.

Представитель истца ходатайствует об истребовании доказательств.

Представитель ответчика относительно заявленного ходатайства об истребовании доказательств возражает. 

Ходатайство об истребовании доказательств отклонено судом ввиду отсутствия правовых оснований, предусмотренных ст. 66 АПК РФ, с учетом предмета спора.

Исследовав материалы дела, суд 

 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между ООО «Башнефтегазсервис» (Исполнитель) и ООО «РН-БАШНИПИНЕФТЬ» (Компания) заключен Договор № В7010019/6147Д от 28.08.2019 на оказание транспортных услуг, согласно которому по заданию компании Исполнитель обязуется оказать транспортные услуги по доставке сотрудников на месторождения нефти в соответствии с условиями договора, в объеме и в сроки, определенные в договоре (далее - услуги), а компания обязуется принять оказанные услуги и оплатить их в соответствии с условиями договора.

Как указывает истец, в ходе исполнения договора в марте 2020 года от ООО «РН-БашНИПИнефть» поступали заявки на предоставление техники, не связанные с предметом заключенного договора, а именно: 

- заявка №469 от 04.03.2020г. на предоставление грузовой бортовой техники для переезда блока ПиР между офисами Цюрупы и Сочинская; 

- заявка №902 от 23.03.2020г. на предоставление грузовой бортовой техники для перевозки мебели между зданиями Общества;

заявка №939 от 24.03.2020г. на предоставление грузовой бортовой техники для перевозки мебели между зданиями Общества; 

- заявка №940 от 24.03.2020г. на предоставление грузовой бортовой техники для перевозки мебели между зданиями Общества.

Вышеуказанные заявки поступали от сотрудников ООО «РН-БАШНИПИнефть» - ФИО3 и исполнялись истцом.

В подтверждение факта оказания услуг истцом в материалы дела представлены путевые листы легкового автомобиля (типовой межотраслевой формы №6 (спец), утвержденной Постановлением Госкомстата России от 28.11.1997г. №78), подписанными Заказчиком.

По данным истца, транспортные услуги оказывались следующей Техникой: 

- Газель г.н. О099ОВ в объеме 8 часов (в путевом листе имеется подпись и печать отдела транспортного обеспечения ООО «БашНИПИнефть»); 

- GreatWall г.н. К786 ХХ 86 в объеме 172 часа (в путевых листах имеется подпись и печать отдела транспортного обеспечения ООО «БашНИПИнефть»); 

- GreatWall г.н. Т826ВЕ в объеме 20 часов (в талонах к путевым листам имеется подпись вед.специалиста ООО «БашНИПИнефть»); - GreatWall г.н. Н855АВ в объеме20 часов (в талонах к путевым листам имеется подпись вед.инженеров ООО «БашНИПИнефть»); 

- УАЗ ПИКАП г.н. А102СС 186 в объеме 144 часов (в путевых листах имеется подпись и печать отдела транспортного обеспечения ООО «БашНИПИнефть»); 

- GreatWallг.н. А900ХХ в объемев объеме 100 часов (в талонах к путевым листам имеется подпись вед.инженеров, руководителя сектором, геодезиста ООО «БашНИПИнефть»); 

 УАЗ ПИКАП г.н. О363ХТ в объеме 40 часов (в путевых листах имеется подпись и печать отдела транспортного обеспечения ООО «БашНИПИнефть»); 

-Шевроле Нива г.н. С386УТ в объеме 38 часов (в талонах к путевым листам имеется подпись вед.специалиста ООО «БашНИПИнефть»); 

- УАЗ Патриот г.н. Р373УА в объеме 36 часов (в путевом листе имеется подпись и печать отдела транспортного обеспечения ООО «БашНИПИнефть»); 

- УАЗ ПИКАП г.н. Е408СХ в объеме 24 часа (в путевых листах имеется подпись и печать отдела транспортного обеспечения ООО «БашНИПИнефть»); 

- УАЗ ПИКАП г.н. У658НТ 102 в объеме 8 часов (в путевом листе имеется подпись и печать отдела транспортного обеспечения ООО «БашНИПИнефть»); 

- GreatWallг.н. А959ТТ в объеме 210 часов (в талонах к путевым листам имеется подпись вед.геодезистов, геодезиста, вед. специалиста ООО «БашНИПИнефть»); 

-УАЗ ПИКАП г.н. А644ЕЕ в объеме 190 часов (в талонах к путевым листам имеется подпись вед.инженера, вед. геодезиста, вед. специалиста ООО «БашНИПИнефть»); 

- УАЗ ПИКАП г.н. Х394ЕМ в объеме 190 часов (в талонах к путевым листам имеется подпись вед.геодезистов ООО «БашНИПИнефть»). 

- Мицубиси L200 г.н. К271ХХ в объеме 210 часов (в талонах к путевым листам имеется подпись начальника ОКП ООО «БашНИПИнефть»);

 - УАЗ ПИКАП г.н. Р358НВ в объеме 46 часов (в путевых листах имеется подпись и печать отдела транспортного обеспечения ООО «БашНИПИнефть»).

Стоимость оказанных услуг по указанным путевым листам составила сумму в размере 1 171 260, 00 коп .и отражена в Акте о приемке оказанных услуг №БНГС-019/1 от 31 марта 2020г.

Как указывает истец, в апреле 2020 года со стороны ООО «РН-БашНИПИнефть» согласовывались оформления пропусков на технику ООО «Башнефтегазсервис» для допуска на месторождение им. Р. Требса и ФИО4. 

Временные пропуска оформлялись на следующую Технику: 

- КАМАЗ 48820 ПКС 5-03 – грузовой специального назначения (письмо заявка №ТМ-7903 от 27.03.2020г., №ТМ-7905 от 27.03.2020г.) 

- КАМАЗ 488720 ПКС-5-03 - грузовой специального назначения (письмо заявка №ТМ-8045 от 07.04.2020г.).

Указанные пропуска оформлялись на ФИО5, в подтверждение представлены заявки и журналы регистрации въезда (выезда) автотранспорта г. Нефтеюганск. 

Согласованная техника использовалась для ввоза и вывоза вагонов на месторождение им. Р. Требса и ФИО4. 

Как указывает истец, оказание услуг по предоставлению указанной техники осуществлялась им в период времени с 04 апреля 2020 года по 30 апреля 2020г. 

По расчету истца, стоимость оказанных услуг составила 1 417 118, 10 коп. и отражена в Акте о приемке оказанных услуг №БНГС-021/1 от 30 апреля 2020г.

Как указывает истец, также в апреле 2020 года оказаны услуги по перевозке блок бокса габариты 4450*3390*3120 массой 300 кг.по маршруту г. Уфа ул. Цюрупы д. 126 – ул. Ленина, д. 86/1. 

По расчету истца, стоимость оказанных услуг составила 21 600 руб. и отражена в акте оказанных услуг №БНГС-022/1 от 20 апреля 2020г.

Всего, стоимость оказанных услуг за август и сентябрь 2020г. составила 2 126 566 руб. 32 коп. и отражена в Актах о приемке оказанных услуг №БНГС-024/1 от 31 августа 2020г. и №БНГС-024/2 от 30 сентября 2020г.

Кроме того, истец указывает, что им по просьбе ответчика приобретены товарно-материальные ценности на сумму 79 980 руб., а именно: 

- Подшипник внеш. 1.25*72мм ARGO; 

- Ручка тормоза Tinger (гидравлическая TG000180); 

- Зуб полиамидный (графитонаполненный). 

Указанные товарно-материальные ценности были переданы без подписания каких-либо подтверждающих документов, по договоренности между сторонами.

В адрес ответчика письмом от 22 февраля 2023 года №101 направлены на подписание акты оказанных транспортных услуг и товарные накладные на передачу товарно-материальных ценностей №44.1 от 09.06.2020г. на сумму 9 980,00руб. и №44.2 от 17.06.2020г. на сумму 70 000,00 руб. 

13 марта 2023 года истцом получен отказ в подписании указанных актов (письмо №МР6488). Ответчик в качестве основания для отказа от подписания направленных актов указал: «Причина непринятия услуг и Товара – между Сторонами отсутствуют заключенные договоры с соответствующим предметом и не представлены документы, подтверждающие факт, объем и стоимость оказанных услуг». 

Неоплата ответчиком задолженности послужила основанием для направления ответчику претензии с требованием оплаты задолженности, однако данное требование оставлено ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд.

Согласно статье 11 ГК РФ граждане и юридические лица имеют право на судебную защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. Перечень способов защиты гражданских прав установлен в статье 12 ГК РФ и не является исчерпывающим, защита гражданских прав может быть осуществлена и иными способами, предусмотренными законом.

Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен непосредственно привести к восстановлению нарушенных или оспариваемых прав (статья 4 АПК РФ). 

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 781 ГК РФ). 

В силу ст. 779, 781 ГК РФ исполнение обязательств сторон по договору возмездного оказания услуг носит встречный характер (ст. 328 ГК РФ), где на стороне заказчика лежит обязанность оплатить исполнителю оказанные им услуги в сроки и порядке, предусмотренные таким договором. 

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

В соответствии со ст. 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (ст. 702 - 729), если это не противоречит ст. 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг. 

Статьей 720 ГК РФ сторонам предоставлена возможность удостоверить приемку оказанных услуг путем составления акта либо иного документа. 

Предъявляя требование о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг, исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость. 

На основании ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. 

В подтверждение факта оказания услуг истцом в материалы дела представлены путевые листы, односторонние акты о приемки оказанных услуг.

Вместе с тем в рассматриваемом случае суд исходит из того, что истцом факт оказания услуг не доказан.

Договор, на оказание услуг между сторонами не подписан, а представленные универсальные передаточные документы носят односторонний характер, ответчиком не подписаны. Доказательств необоснованного уклонения ответчика от подписания актов материалы дела также не содержат. 

Соответственно, само по себе выставление истцом счета на оплату услуг, направление в адрес ответчика актов о приемки оказанных услуг не влечет за собой юридических последствий и не порождает у истца обязанности по оплате при отсутствии факта оказания услуг.

При этом представленные истцом в материалы дела путевые листы, не позволяют установить факт оказания истцом для ответчика услуг в заявленном объеме.

Истцом не приведено доказательств согласования с ответчиком даты и времени предоставления спецтехники в спорные даты. 

Кроме того, все предъявляемые к оплате путевые листы относятся к датам, когда между сторонами действовал договор от 28.08.2019, в рамках которого оказывались транспортные услуги, включенные в стоимость работ по этому договору.

Письма, на которые ссылается истец, как, заявки на технику КАМАЗ, (ЖГМ-7903 от 27.03.2020, ТМ-7905 от 27.03.2020, №ТМ-8045 от07.04.2020) являются письмами на получение пропусков, адресованные генеральному заказчику ответчика.

Соответственно, представленные истцом путевые листы не рассматриваются судом в качестве надлежащих доказательств оказания услуг. 

Таким образом, истцом не доказан ни факт заключения с ответчиком договора, ни факт оказания ответчику соответствующих услуг. 

Оснований для оценки иных представленных истцом документов в качестве надлежащих доказательств оказания услуг у суда также не имеется. 

Так, представленные истцом сведения Глонасс о прохождении маршрута до необходимой точки, по мнению суда, являются недопустимым доказательством, поскольку не подтверждают факта оказания услуг ответчику в спорный период. 

Подписанные истцом в одностороннем порядке акты о приемке оказанных услуг, не могут рассматриваться в качестве относимых и допустимых доказательств, подтверждающих факт оказания услуг, поскольку соблюдение простой письменной формы в двустороннем договоре оказания услуг подразумевает собой волеизъявление обеих сторон.

Доказательств существования волеизъявления обеих сторон на вступление в договорные отношения, как и доказательств получения ответчиком какой-либо выгоды, в материалы дела не представлено.

Показания отдельных лиц, допрошенных в рамках уголовного дела № 12101800067001215, не могут иметь для арбитражного суда характера бесспорного и доказанного обстоятельства достоверности оспариваемых сведений (Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16.12.2020 N Ф06-16944/2016 по делу N А12-29155/2016), поскольку только вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, обязательны для арбитражного суда по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом. 

Истцом заявлены также исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по оплате переданного ему товара в сумме 79 980 руб.

При отсутствии единого документа, определяющего обязательства сторон по поставке и оплате товара, наличие в представленной накладной сведений о наименовании, цене и количестве передаваемого истцом товара, позволяет квалифицировать поставку товара по данной накладной как разовую сделку купли-продажи, регулируемую нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре купли-продажи. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). 

Согласно статье 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. 

Возложение на покупателя обязанности по оплате товара связано с исполнением продавцом своих обязанностей по передаче товара, которая должна быть подтверждена надлежащими доказательствами. 

В данном случае исходя из приведенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации, истцу надлежало доказать факт поставки и получение товара покупателем или его ответственным представителем. 

В качестве доказательств передачи товара ответчику истцом в материалы дела представлены товарные накладные, которые не содержат сведений о лице, получившем товар от истца. 

Согласно статье 312 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено соглашением сторон и не вытекает из обычаев делового оборота или существа обязательства, должник вправе при исполнении обязательства потребовать доказательства того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом и несет риск последствий непредъявления такого требования. 

Истец не доказал, что ответчик либо его представители получали товар. 

Накладные, представленные истцом в подтверждение факта передачи товара, не могут быть приняты в качестве надлежащего доказательства, поскольку составлены с нарушением требований, установленных п. 2 ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" - в ней отсутствуют сведения о лице, принявшем товар. 

В отсутствие сведений о передаче товара, у суда отсутствуют основания полагать, что товар передан ответчику или его уполномоченному представителю. 

При данных обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения иска, поскольку истец не доказал факт передачи товара ответчику.

На основании изложенного, учитывая положения ч. 5 ст. 228 АПК РФ, оценив в совокупности все представленные истцом в обоснование заявленных исковых требований доказательства, учитывая, что бремя доказывания факта оказания услуг ответчику лежит на истце, поскольку им предъявлено требование о взыскании задолженности, арбитражный суд считает, что истцом не доказаны обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований, в связи с чем, требования истца являются необоснованными, документально не подтвержденными и удовлетворению не подлежат (ст. ст. 65, 75 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на истца за необоснованностью заявленных требований в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

 

Судья                                                                                   З.Р. Хазиахметова