АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Краснодар                                                   Дело № А32-31881/2021

Резолютивная часть решения оглашена 14 февраля 2022 года, полный текст решения изготовлен 21 февраля 2022 года. 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Николаева А.В., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи помощником судьи ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению 

СПК «Колхоз имени В.И. Ленина» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Администрации Новосельского сельского поселения Новокубанского района (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельные исковые требования относительно предмета спора, ФИО2, ФИО3, ФИО2, 

о признании права собственности, 

в отсутствии представителей сторон, 

У С Т А Н О В И Л:

СПК «Колхоз имени В.И. Ленина» обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Администрации Новосельского сельского поселения Новокубанского района о признании права собственности. 

Стороны, будучи надлежащим образом уведомлёнными о дате и месте судебного заседания, не обеспечили явку представителей по доверенности. 

Согласно ч.1 ст.156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно ч. 3 ст.156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

При таких обстоятельствах дело рассматривается в соответствии со ст.156 АПК.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Согласно материалам искового заявления, СПК «Колхоз имени В. И. Ленина» является правопреемником Колхоза имени В. И. Ленина реорганизованного в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 29 декабря 1991 г. N 86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов".

Гулькевическим экспериментальным сельским строительным управлением (подрядчик) в поселке Глубоком (на момент строительства хутор Глубокий) Новокубанского района, Краснодарского края был возведен многоквартирный дом по адресу: 

<

...>, а также ряд других многоквартирных домов, заказчиком по договору на капитальное строительство от 05.02.1976 года являлся колхоз имени В. И. Ленина Новокубанского района. 

Строительство вышеуказанного дома производилось на собственные средства Колхоза имени В.И. Ленина, что подтверждается Справкой о финансировании, являющейся приложением к вышеуказанному договору.

После реорганизации колхоза имени В. И. Ленина в СПК «Колхоз имени В. И. Ленина» последний принял все имущественные и неимущественные права и обязанности колхоза имени В. И. Ленина, о чем также указанно в п. 1.6 статьи 1 Устава СПК «Колхоз имени В. И. Ленина».

Жилой фонд колхоза В. И. Ленина в государственную или муниципальную собственность не передавался. Были переданы только системы энергообеспечения, водоснабжения, газоснабжения и объекты социальной сферы (школа, дом культуры, детсад, и др.). Весь жилой фонд остался в СПК «Колхоз имени В. И. Ленина», в том числе и вышеуказанная квартира.

Спорное жилое помещение находится на балансе СПК «Колхоз имени В. И. Ленина», что подтверждается техническим паспортом жилого помещения № 2 в доме № 18 по ул. Комарова, а также инвентарной карточкой учета объекта основных средств. 

В настоящее время в квартире № 2 по адресу: 

<

...>, зарегистрированы и проживают ФИО2, ФИО3, ФИО2, согласно Выписке из похозяйственной книги. 

Отсутствие у истца возможности в административном порядке зарегистрировать право собственности на квартиру № 2 расположенную по адресу: 

<

...>, общей площадью 36,4 кв. м, послужило СПК «Колхоз имени В.И. Ленина» основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

Основанием иска о признании права собственности на объекты недвижимости  являются обстоятельства, подтверждающие основания возникновения у истца права собственности на спорное имущество; необходимым условием удовлетворения иска является подтверждение истцом своих прав на указанное имущество (статья 65 АПК РФ).

Основания приобретения права собственности предусмотрены нормами главы 14 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Право собственности может быть признано судом в случае, если оно возникло в установленном законом порядке.

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

С учетом того, что жилой дом, расположенный по адресу: 

<

...>, был возведен до принятия части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, спорный объект недвижимости не может быть признан самовольной постройкой.

Суд отмечает, что согласно пояснениям истца спорный жилой дом возведен в период действия Гражданского кодекса РСФСР 1964 года, который устанавливал, что одним из способов защиты гражданских прав, осуществляемых в установленном порядке судом, арбитражем или третейским судом, является признание этих прав (статья 6 Гражданского кодекса РСФСР 1964 года).

В статье 23 Гражданского кодекса РСФСР 1964 года указано, что юридическими лицами признаются организации, которые обладают обособленным имуществом, могут от своего имени приобретать имущественные и личные неимущественные права и нести обязанности, быть истцами и ответчиками в суде, арбитраже или в третейском суде.

Статья 24 Гражданского кодекса РСФСР 1964 года относила колхозы, межколхозные и другие кооперативные и общественные организации и их объединения к юридическим лицам. В силу статьи 99 Гражданского кодекса РСФСР 1964 года колхозы, иные кооперативные организации, их объединения владеют, пользуются и распоряжаются принадлежащим им на праве собственности имуществом в соответствии с их уставами (положениями). Здания, сооружения, средства производства и иное имущество, необходимое для осуществления уставных задач являлись собственностью колхозов, иных кооперативных организаций, их объединений (статья 100 Гражданского кодекса РСФСР 1964 года).

Аналогичные положения содержались и в Законе СССР от 08.12.1961 «Об утверждении основ гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик».

Материалами дела подтверждается, что строительство объектов жилищно-коммунального назначения является одной из целей деятельности истца и его правопредшественника. 

На основании вышеизложенного, с учетом того, что строительство спорного дома осуществлялось колхозом имени В.И. Ленина, согласно приведённых выше норм права, указанный объект являлся собственностью правопредшественника истца.

Материалами дела подтверждено, что истец является правопреемником колхоза имени В.И. Ленина.

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.10.2021 назначено проведение судебной экспертизы, проведение которой поручено ООО «Госземкадастрсъемка» - ВИСХАГИ (

<

...>), экспертам ФИО4, ФИО5. 

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

1) Определить действительные технические характеристики спорного объекта – квартира № 2 в доме № 18 по ул. Комарова в п. Глубоком Новокубанского района Краснодарского края, общей площадью 36,4 кв.м., жилой площадью 19 кв.м., а также определить в границах каких земельных участков расположен спорный объект (составить схему расположения) 

2) Соответствует ли расположение спорного объекта генеральному плану муниципального образования, правилам землепользования и застройки территории и соответствует ли спорный объект техническим и строительным нормам и правилам, в том числе требованиям о пожарной безопасности, санитарным и эпидемиологическим нормам, проектной и технической документации? 

3) Не создает ли сохранение спорного объекта угрозу жизни и здоровью граждан?

В адрес арбитражного суда поступило экспертное заключение ООО «Госземкадастрсъемка» - ВИСХАГИ.

При ответе на первый вопрос эксперт указал, что спорный объект - квартира №2 в доме №18 по ул. Комарова в п. Глубоком Новокубанского района Краснодарского края, расположена в многоквартирном жилом доме в границах земельного участка с кадастровым номером 23:21:0702002:2310, по адресу: Краснодарский край, Новокубанский район, Новосельское сельское поселение, 

<

...>.

Отвечая на второй вопрос, эксперт пришел к следующему выводу.

Квартира №2 в доме №18 по ул. Комарова в п. Глубоком Новокубанского района Краснодарского края, общей площадью 36,4 кв.м., жилой площадью 19,0 кв.м. генеральному плану муниципального образования, правилам землепользования и застройки Новосельского сельского поселения Новокубанского района Краснодарского края, техническим и строительным нормам и правилам, в том числе требованиям о пожарной безопасности, санитарным и эпидемиологическим нормам, техническому паспорту и техническому плану соответствует, за исключением п.4.5 СП 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные» актуализированная редакция СНиП 31-01-2003, а именно в исследуемой квартире отсутствует горячее водоснабжение (отсутствует газовый проточный водонагреватель).

Исследуя третий вопрос, эксперт указывает, что квартира №2 в доме №18 по ул. Комарова в п. Глубоком Новокубанского района Краснодарского края, общей площадью 36,4 кв.м., жилой площадью 19,0 кв.м. не создает угрозу для жизни и здоровью граждан.

В силу части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта является одним из доказательств, исследуемых наряду с другими доказательствами по делу. 

Заключение судебной экспертизы определено законом в качестве доказательства, не имеющего заранее установленной силы и не обладающего преимуществом перед иными доказательствами и, как все иные доказательства, подлежит оценке по общим правилам в совокупности с другими доказательствами.

На основании вышеизложенного, требования истца о признании права собственности на квартиру №2 в доме №18 по ул. Комарова в п. Глубоком Новокубанского района Краснодарского края, общей площадью 36,4 кв.м., жилой площадью 19 кв.м, подлежат удовлетворению, как законные и обоснованные.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» вступившее в законную силу решение суда по данному делу является основанием для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на спорный объект, однако не изменяет установленного законом порядка кадастрового учета и государственной регистрации.

Судебные расходы в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на истца, так как ответчик не совершал каких либо неправомерных действий в отношении спорного имущества истца.

Руководствуясь гл. 20 АПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Признать за сельскохозяйственным производственным кооперативом «Колхоз имени В.И. Ленина» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) право собственности на квартиру № 2 в доме № 18 по ул. Комарова в п. Глубоком Новокубанского района Краснодарского края, общей площадью 36,4 кв.м., жилой площадью 19,0 кв.м.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья             А.В.Николаев