Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-7023/2023

г. Хабаровск

20 июля 2023 года

Резолютивная часть решения от 19 июля 2023 года

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Конфедератовой К.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в заседании суда дело по иску по иску Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Хабаровскому краю (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 680000, 

<

...>)

к межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 680030, 

<

...>)

третьи лица: публичное акционерное общество «Ростелеком», Департамент муниципальной собственности администрации города Хабаровска, ФИО2,

о прекращении права оперативного управления на ? доли объекта недвижимого имущества,

при участии:

от истца – Тишков И Л., представитель по доверенности от 09.01.2023 № Д-8/3;

от ответчика, третьих лиц  – явку не обеспечили, извещены

 

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Хабаровскому краю (далее – УМВД России по Хабаровскому краю, Управление, истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Межрегиональному территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной области (далее – МТУ Росимущества, ответчик) об обязании последнего изъять из оперативного управления и принять в казну Российской Федерации, прекратив такое право за истцом, в отношении имущества – ? доли объекта: телефонные сети, протяженностью 120 м. по адресу: 

<

...>, идентификационный номер – 0001010092.

Исковые требования основаны на положениях статей 235, 296, 299 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и обосновано непринятием ответчиком мер по принятию указанного имущества, от которого истец отказался в связи с отсутствием потребности в них.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены публичное акционерное общество «Ростелеком» (далее – ПАО «Ростелеком»), Департамент муниципальной собственности администрации города Хабаровска, ФИО2.

В отзыве на исковое заявление МТУ Росимущества выразил несогласие с заявленными требованиями, указав, что принятие такого имущества является правом собственника. Кроме того, при поступлении такого имущества в казну у ответчика возникнет обязанность по несению затрат на его содержание, охрану и надлежащую эксплуатацию, следовательно, принятие такого имущества в казну приведет к ухудшению его состояния в связи с отсутствием финансирования.

ПАО «Ростелеком» в представленном отзыве указало на отсутствие потребности в спорном объекте.

Иные участники настоящего судебного разбирательства отзывы на иск не представили.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, настаивал на их удовлетворении. 

Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства, в том числе с учетом части 4 статьи 123 АПК РФ, явку представителей не обеспечили.

В соответствии с положениями статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено по представленным в материалы дела доказательствам в отсутствие участвующих в деле лиц.

Заслушав доводы представителя истца, изучив  материалы дела, арбитражный суд 

                                                 УСТАНОВИЛ:

Согласно представленной в материал дела выписке из Единого государственного реестра прав (далее – ЕГРН) от 24.04.2023 № КУВИ-001/2023-95636175 за УМВД России по Хабаровскому краю зарегистрировано право оперативного управления на ? доли объекта: телефонные сети, протяженностью 120 м. по адресу: 

<

...>, идентификационный номер – 0001010092.

Указанный объект принят на баланс истца в 2008 году после завершения строительства первой очереди жилого дома по указанному адресу.

Ввиду отсутствия потребности в сохранении за УМВД России по Хабаровскому краю права оперативного управления на указанный объект недвижимости, истец направил в адрес Министерства внутренних дел обращение от 25.09.2020 № 1/32-6458  об изъятии объекта недвижимого имущества.

Письмом от 19.10.2020 № 22/4/1-22879 МВД России согласовало изъятие из оперативного управления и прекращения за УМВД России по Хабаровскому краю соответствующего права в отношении спорного объекта. 

В этой связи, 03.11.2020 истец направил МТУ Росимущества документы для прекращения права оперативного управления (письмо № 1/32-7422).

Согласно ответу МТУ Росимущества от 03.12.2020 № 9443.1-08 ответчик предложил истцу обратиться в администрацию г. Хабаровска для проработки вопроса о передаче объекта в муниципальную собственность.

По результатам обращения в администрацию УМВД России по Хабаровскому краю получен ответ о нецелесообразности принятия в муниципальную собственность спорного имущества, поскольку в полномочия органов местного самоуправления не сходит оказание услуг связи.

Несмотря на неоднократные обращения истца, до настоящего времени изъятие в казну Российской Федерации вышеуказанного имущества МТУ Росимущества не производится.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Управления в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 ГК РФ, перечень которых не является исчерпывающим.

В силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 ГК РФ право владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежит только собственнику.

Согласно пункту 1 статьи 296 ГК РФ учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжается этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Право оперативного управления имуществом, если иное не предусмотрено ГК РФ, прекращается по основаниям и в порядке для прекращения права собственности (статья 235 ГК РФ), а также в случаях правомерного изъятия имущества у учреждения по решению собственника (пункт 3 статьи 299 ГК РФ).

Так, пунктом 1 статьи 235 ГК РФ предусмотрено, что право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество, в иных случаях, предусмотренных законом.

При этом по правилам статьи 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

К заявлениям юридических лиц должен быть приложен документ, подтверждающий согласие органа, создавшего соответствующее юридическое лицо, или иного действующего от имени учредителя органа на отказ от права оперативного управления.

Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

Право хозяйственного ведения и право оперативного управления прекращаются по основаниям и в порядке, предусмотренным ГК РФ, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника (пункт 3 статьи 299 ГК РФ).

Из анализа приведенных норм права суд признает, что законодательством предусмотрена возможность отказаться от имущества, предоставленного на праве оперативного управления или бессрочного пользования.

Действия по отказу истца от имущества направлены на соблюдение принципа эффективности бюджетных расходов.

Поскольку  в настоящее время  спорное недвижимое имущество не предназначено для его использования при осуществлении истцом задач как органа государственной власти, фактически истцом не используется, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для сохранения права оперативного управления за Управлением.

Доказательств того, что передача имущества в федеральную казну приведет к прекращению деятельности органа внутренних дел, учитывая, что имущество не используется при осуществлении деятельности, в деле не имеется, судом не установлено.

Истцом предприняты все необходимые действия по отказу от закрепленного за ним на праве оперативного управления имущества и по передаче его ответчику. При этом МТУ Росимущества не представило каких-либо доказательств, подтверждающих правомерность его бездействия по принятию имущества в казну Российской Федерации.

В пункте 5.3 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 №432 (далее - Положение №432), установлена обязанность Росимущества по осуществлению в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, акций (долей) акционерных (хозяйственных) обществ и иного имущества, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества.

Пунктом 4 Положения №432 определено, что Росимущество осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

МТУ Росимущества самостоятельно закрепляет находящееся в федеральной собственности имущество на праве оперативного управления с целью размещения территориальных органов федеральных органов государственной власти и подведомственных им федеральных государственных учреждений на территории соответствующих субъектов Российской Федерации, а также производит в установленном порядке изъятие излишнего, неиспользуемого или используемого не по назначению имущества, закрепленного на праве оперативного управления за территориальными органами федеральных органов государственной власти и подведомственными им федеральными государственными учреждениями, и закрепление данного имущества за иными территориальными органами федеральных органов государственной власти и подведомственными им федеральными государственными учреждениями.

Таким образом, отказ МТУ Росимущества от изъятия в казну Российской Федерации вышеупомянутого имущества свидетельствует о бездействии уполномоченного органа, которое противоречит указанным выше полномочиям (определение Верховного Суда Российской Федерации от 10.07.2018 №307-ЭС18-2637).

Доводы ответчика о том, что принятие такого имущества является правом собственника, судом отклоняются как противоречащие вышеизложенным правовым нормам.

Ссылка МТУ Росимущества на возникновение у него  обязанности по несению затрат на его содержание, охрану и надлежащую эксплуатацию, также не обоснована, поскольку бремя собственника по содержанию своего имущества прямо закреплено в статье 210 ГК РФ.

Установив наличие у  истца права на отказ от закрепленного за ним имущества и передачу его ответчику ввиду неиспользования в соответствии с целями его деятельности, в отсутствие доказательств, подтверждающих правомерность бездействия уполномоченного органа по принятию имущества в казну, суд  пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований. 

При этом, требование о прекращении права оперативного управления заявлено истцом излишне.

От уплаты государственной пошлины истец и ответчик освобождены.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Обязать Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной области изъять из оперативного управления и принять в государственную казну Российской Федерации ? доли объекта: телефонные сети, протяженностью 120 м. по адресу: 

<

...>, идентификационный номер – 0001010092. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

 

 

Судья                                                                                                                К.А. Конфедератова