АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

http://www.crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А83-333/2018

г. Симферополь

22 сентября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 сентября 2020 года.

В полном объеме решение изготовлено  22 сентября 2020 года. 

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Куртлушаева М.И., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев заявление (исковое заявление):

Региональной общественной организации «Крымская республиканская организация инвалидов «Таврида» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Администрации города Симферополя Республики Крым (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Муниципального унитарного предприятия муниципального образования городской округ Симферополя Республики Крым «Центральный Жилсервис»

- МКУ Департамент развития муниципальной собственности администрации города Симферополя, 

о признании незаконным отказа и признании незаконным и отмене постановления, 

с участием представителей: 

от заявителя – ФИО2, представитель по доверенности от 15.07.2020., личность установлена удостоверением адвоката;

от иных участников процесса – не явились.

                                                                  УСТАНОВИЛ:

Региональная общественная организация «Крымская республиканская организация инвалидов «Таврида» (далее по тексту – Организация, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Администрации города Симферополя Республики Крым  (с учетом уточнения от 02.12.2019) о признании недействительным  постановления Администрации г. Симферополя № 3175 от 18.10.2017 «Об отказе в заключении договора аренды недвижимого муниципального имущества, расположенного по адресу: 

<

...>, (общая площадь 95,6 кв.м.) на новый срок с Региональной общественной организацией «Крымская республиканская организация инвалидов «Таврида».

Заявленные требования мотивированы тем, что оспариваемое постановление не соответствует закону, поскольку  основания принятия ненормативного акта  не нашли своего правого обоснования.

В судебных заседаниях представитель заявителя пояснил, что договор аренды  нежилого помещения продолжил свое действие, несмотря на отсутствие письменного  заключенного договора  аренды, поскольку  стороны не изъявляли желания о прекращении  арендных правоотношений, что подтверждается  внесением  платежей за аренду   данного помещения и фактическим его использованием  КРОИ «Таврида.

            Администрация города Симферополя (далее – Администрация),  МКУ Департамент развития муниципальной собственности администрации города Симферополя (далее – Департамент) согласно отзывов просили отказать в удовлетворении требований, поскольку основания для принятия оспариваемого постановления полностью нашли свое подтверждение. 

Решением суда от 22.11.2018 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 04.04.2019 решение суда от 22.11.2018 отменено, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением суда кассационной инстанции от 01.08.2019 решение Арбитражного суда Республики Крым от 22.11.2018 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2019 отменены и дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Крым по следующим основаниям.

            Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции исходил из того, что отказ в предоставлении в аренду помещений не соответствует пунктам 3.5, 5.5  Порядка предоставления в аренду муниципального имущества муниципального образования городской округ  Симферополь  Республики Крым, утвержденного решением  15-й сессии Симферопольского  городского совета  от 13.03.2015 № 218 ( далее по тексту – Порядок               № 218).

Однако пункт 3.5 находится в разделе 3, который регулирует первичное предоставление в аренду муниципального имущества, а в данном случае спор связан с заключением договора аренды на новый срок.

 Основания для заключения договора аренды на новый срок указаны в разделе 9 Порядка N 218, пунктом 9.1 которого предусмотрено, что преимущественное право на заключение договора аренды на новый срок имеет арендатор, который надлежащим образом исполнил свои обязанности по договору аренды.

Таким образом, преимущественное право арендатора на заключение договора аренды на новый срок обусловлено соблюдением им условий договора.

 В обоснование того, что заявитель нарушал условия договора аренды, Администрацией был представлен акт осмотра (проверки) от 28.09.2017, который имеет существенное значение для правильного разрешения спора, поскольку влияет на вывод о законности решения уполномоченного органа об отсутствии оснований предоставления испрашиваемого объекта в аренду на новый срок.

Определением от 14.08.2019 суд принял исковое заявление к производству после отмены судебного акта вышестоящей инстанции.

Заявлением от 02.12.2019 Региональная общественная организация «Крымская республиканская организация инвалидов «Таврида» уточнила заявленные требования, дополнив требованием о понуждении Администрации принять постановление о заключении договора аренды недвижимого муниципального имущества, расположенного по адресу: 

<

...>, (общая  площадь 95,6 кв.м.) на новый срок с Региональной общественной организацией «Крымская республиканская организация инвалидов «Таврида». 

В итоговом судебном заседании представитель заявителя поддержал уточненные заявленные требования в полном объеме.

Согласно представленного отзыва,  Администрация  считает оспариваемое решение законным с учетом следующего:

- срок действия договора истек – 01.07.2016  с учетом  п. 11.4 Порядка № 218;

- пункт 10.3. Договора предусматривает, что  изменение , дополнение  или расторжение Договора допускается по взаимному согласию; 

- в силу пунктов 10.6, 10.9  Договора – при отсутствии решения  компетентных органов о его продлении, арендатор обязан возвратить  объект аренды в двухнедельный срок; Истечение срока договора является основанием для прекращения действия договора;

-  нарушение  подпункта 5.18.3 Договора в результате сдачи помещения в субаренду без согласия собственника, что по мнению Администрации подтверждается актом совместного выезда  специалистов  от 28.09.2017.

             Будучи надлежащим образом извещенными, иные участники процесса явку представителей в судебное заседание 15.09.2020 не обеспечили.

 Учитывая то, что неявка в судебное заседание лиц участвующих в деле,  извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в  их отсутствие (ч. 3, ч. 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд рассмотрел дело в отсутствие указанных представителей, по имеющимся в материалах дела документам.

Судом  было установлено следующее.

  26.04.2012 между КП ЖЭО Центрального района  г. Симферополя  и  Организацией  заключен договор аренды нежилого помещения, расположенного по ул. Турецкой, 26-28 г. Симферополя,  со сроком действия до 26.04.2013.

  26.04.2013 и 13.03.2014  соглашениями к договору  аренды нежилого помещения               № 1062 от 26.04.2012, заключенными между КП ЖЭО Центрального района  г. Симферополя  и  Организацией  срок действия  договора аренды  нежилого помещения по вышеуказанному адресу  продлевался до  26.04.2014 и 13.03.2015 соответственно.

 Письмом исх. № 123 от 20.01.2016  МУП «Центральный  Жилсервис» сообщил заявителю о  продлении договора  аренды до 01.07.2016 (л.д. 50,52 т. 1).

 Заявлением от 10.04.2017  Организация обратилась к главе Администрации о продлении договора аренды на 11 месяцев для размещения офиса организации (л.д. 46 т. 1).

 18.10.2017 постановлением  Администрации № 3715  Организации было отказано в заключении договора аренды  недвижимого муниципального  имущества  на новый срок. 

Основанием для принятия  данного постановления послужили:

- положения статьи 16  Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах  организации местного самоуправления в Российской Федерации;

- положения ст. 17.1 Федерального закона  от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции»;

- решение  15-й сессии Симферопольского  городского совета  от 13.03.2015 № 218 «Об утверждении порядка предоставления в аренду муниципального имущества муниципального образования городской округ  Симферополь  Республики Крым; 

- решение  25-й сессии Симферопольского городского совета  первого созыва  от 30.07.2015  № 324 «О порядке формирования  казны муниципального  образования городской округ  Симферополь  Республики Крым, управления, учета и контроля за ее сохранностью и целевым использованием»;

- акт совместного выезда специалистов администрации г. Симферополя от 28.09.2017 (далее по тексту – Акт) в соответствии с которым  установлено нарушение  пункта  5.18.3 договора аренды.  

  Согласно  вышеуказанного акта (л.д. 141 т. 1),  подписанного двумя представителями  Администрации, было установлено, что одно из арендованных помещений сдается в субаренду.  Однако кому именно, и на каких условиях, в акте  не указано.   

  Не согласившись с принятым Администрацией постановлением, заявитель обратился в суд за защитой своего права.  

             Заслушав доводы участников процесса, изучив представленные доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объёме по следующим основаниям. 

  Согласно ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

  В  силу ч. 4 ст. 200 АПК РФ  при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

  Таким образом, основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления недействительными являются одновременно как его несоответствие закону, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившегося в суд. Аналогичная правовая позиция изложена в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Как было указано выше Администрация города Симферополя руководствовалась решением Симферопольского городского совета от 13.03.2015 № 218 «Об утверждении Порядка предоставления в аренду муниципального имущества муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым» (далее по тексту — Порядок № 218).

 Указанный Порядок разработан в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона Российской Федерации от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", Приказа Федеральной антимонопольной службы РФ от 10.02.2010  N 67 "О порядке проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества, и перечне видов имущества, в отношении которого заключение указанных договоров может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса", Устава муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, другими нормативными правовыми актами и определяет порядок предоставления в аренду муниципального имущества города Симферополя.

 Согласно пункту 11.4 Порядка № 218- договоры аренды  муниципального имущества считаются продленными  до 01.07.2016.

 При этом, по мнению суда необходимо  руководствоваться следующим.

 Согласно положениям ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

 Между тем, как следует из материалов дела, до окончания срока действия договора аренды Администрация не возражала в его продлении. Доказательств, опровергающие  данные выводы суда в материалы дела не представлено.

Факт пользования заявителем  арендованным имуществом  с оплатой стоимости аренды Администрацией не отрицается. 

 Соответственно заявитель, при отсутствии возражений со стороны Администрации,  на законных основаниях продолжал пользоваться арендованным имуществом после окончания срока действия договора аренды.

 Вместе с тем,  доводы Администрации об истечении срока действия договора  не связаны с правовыми основаниями  оспариваемого решения, то есть являются несостоятельными, поскольку, как усматривается из содержания отказа,   Администрация,  признавая  действие договора возобновленным на неопределенный срок,  руководствовалась  установлением  факта нарушения  условия  данного договора   в части   сдачи помещения в субаренду. 

 Об этом также  указывает и правовая позиция представителя Администрации, изложенная в отзыве от 17.05.2018,  согласно которой, ссылаясь на ст. 17.1 Федерального закона  от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции»  полагал, что  у  РОО «КРОИ «Таврида»  отсутствуют основания  претендовать на заключение  договора без  проведения конкурсных процедур. 

 Данный вывод, указанный в качестве правового основания при принятии оспариваемого решения  является надуманным в силу нижеприведенного.

Положениями пункта 4 части  1 ст. 17.1 Федерального закона «О защите конкуренции» предусмотрено, что некоммерческие организации, созданные в форме ассоциаций и союзов, религиозных и общественных организаций (объединений) социально ориентированные некоммерческие организации при условии осуществления ими деятельности, направленной на решение социальных проблем, развитие гражданского общества в Российской Федерации, а также других видов деятельности, предусмотренных статьей 31.1 Федерального закона от 12 января 1996 года N 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» имеют право на заключение договоров аренды муниципального и государственного имущества без проведения конкурсных процедур.

РОО «КРОИ «Таврида»,  согласно положениям Устава, зарегистрированного  Главным управлением Министерства юстиции РФ по Республике Крым Севастополю 31.12.2014 под учетным номером 9112010242, является общественным объединением, созданным с целью защиты прав и интересов инвалидов (пп.1.1., 2.1. Устава) и, следовательно,  имеет право на получение муниципального или государственного имущества в аренду без проведения конкурсных процедур.

             Согласно статей  9.1, 9.2 раздела 9 «Преимущественное право арендатора на заключение договора аренды на новый срок» - арендатор, который надлежащим образом исполнял свои обязанности по договору аренды, после истечения срока действия договора аренды имеет при прочих равных условиях преимущественное право перед другими лицами на заключение  договора на новый срок, в т.ч. с учетом частей  9,10,11 статьи  17.1 Федерального закона Российской Федерации от 26.07.2006  №  135-ФЗ «О защите конкуренции».

 За два месяца до истечения срока действия договора аренды арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор на новый срок.  При заключении договора на новый срок условия договора могут быть изменены по соглашению сторон.

            То есть преимущественное право арендатора на заключение договора аренды на новый срок обусловлено соблюдением им условий договора.

            Заявитель систематически обращался в Администрацию с целью  возобновления договора аренды недвижимого имущества, что участниками процесса не отрицалось. 

  В соответствии с пунктом 5.18.3 Договора  аренды нежилого помещения № 1062 от 26.04.2012 -  арендатор не вправе передавать занимаемые помещения  или  их часть  в субаренду без согласия собственника. 

           В обоснование того, что заявитель нарушил условия договора аренды, Администрацией был представлен акт осмотра (проверки) от 28.09.2017 (далее - Акт), согласно которого  было установлено, что одно из помещений сдается в субаренду для осуществления деятельности по реализации косметических средств (лак для ногтей, косметические крема). Разрешительные документы на занятие данного помещения предоставлены  не были. Два помещения  были закрыты, в здании складируется  старая мебель и техника.  Состояние здания требует проведение ремонта.  Акт подписан двумя представителями  Администрации.

   Из содержания указанного акта следует, что  проверка была проведена в отсутствие  представителей  Организации, вышеизложенные сведения  установлены без привлечения незаинтересованных лиц  (понятых) и применения средств фотофиксации.

В этой связи суд пришел к выводу, что представленный Акт лишен  доказательственной силы, поскольку обстоятельства имеющие существенное значение  должным образом  зафиксированы и проверены не были. 

 Кроме этого, Администрацией не соблюдены правила  проведения муниципального контроля по проверке  использования объектов казны по назначению.

  Порядком формирования казны муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым управления, учета и контроля за ее сохранностью и целевым использованием, утвержденным решением 25-й сессии Симферопольского городского совета 1 созыва от 30.07.2015 № 324 (далее - Порядок № 324) определены правила и сроки проведения инвентаризации объектов казны, а также порядок осуществления контроля за их сохранностью и использованием по назначению. 

 Порядком № 324 утверждены формы документов, которыми оформляются итоги инвентаризации, а также определен перечень исчерпывающих мероприятий, необходимых к осуществлению по результатам инвентаризации.

Пунктом 6.14. Порядка № 324 установлено, что при выявлении фактов использования объектов инвентаризации без надлежаще оформленных прав инвентаризационная комиссия отражает данные факты в инвентаризационных описях.

Пунктом 6.15. Порядка № 324 определено, что итоги инвентаризации объектов казны оформляются на основании инвентаризационных описей (приложение 2) актом о результатах инвентаризации (приложение 3), который утверждается главой Администрации города Симферополь Республики Крым.

 Несмотря на изложенные выше требования Порядка № 324 в обосновании принятия обжалуемого постановления указан Акт совместного выезда специалистов администрации от 28.09.2017, который в свою очередь не  был утвержден главой Администрации.

            Таким образом, все приведенные Администрацией правовые основания для  принятия  оспариваемого решения не нашли своего подтверждения.

             Учитывая установленные выше обстоятельства, суд пришел к выводу о незаконности оспариваемого постановления, наличия факта нарушения гарантированных законом прав и интересов заявителя, а поэтому  заявленные требования  подлежат удовлетворению в полном объеме.

 В целях устранения допущенных нарушений, принимая во внимание, что  судом не установлены правовые основания, препятствующие заключению договора аренды  недвижимого муниципального имущества, расположенного по адресу: 

<

...>, (общая площадь 95,6 кв.м.)  на новый срок, суд считает необходимым избрать способ восстановления нарушенного права. 

                Согласно ст. 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться, в частности, указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить  допущенные нарушения прав и законник интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части. 

      При этом, суд отмечает, что выбор способа восстановления нарушенного права, является самостоятельным процессуальным действием суда, зависящим от конкретных предмета и фактических обстоятельств спора.

  С целью принятия объективного решения, суд  на основании ч. 5 ст. 201 АПК РФ указывает на необходимость Администрации города Симферополя Республики Крым в течение 10 рабочих дней с момента вступления в законную силу решения суда по данному делу подготовить и направить Региональной общественной организацией «Крымская республиканская организация инвалидов «Таврида» проект договора аренды недвижимого муниципального имущества, расположенного по адресу: 

<

...>, (общая площадь 95,6 кв.м.) для заключения на новый срок. 

 В порядке, предусмотренном  статьей 110 АПК РФ судебные расходы в размере 3000,00 руб. подлежат возврату заявителю, поскольку согласно  подпункта 1 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации он освобожден от уплаты государственной пошлины. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд именем Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

1. Заявленные требования удовлетворить в полном объёме.

2. Признать недействительным постановление  администрации г. Симферополя №3175 от 18.10.2017 «Об отказе в заключении договора  аренды недвижимого муниципального имущества, расположенного по адресу: 

<

...> (общая площадь 95,6 кв.м) на новый срок с Региональной общественной организацией «Крымская республиканская организация инвалидов «Таврида».

3. Обязать Администрацию города Симферополя Республики Крым в течение 10 рабочих дней с момента вступления в законную силу решения суда по данному делу подготовить и направить Региональной общественной организации «Крымская республиканская организация инвалидов «Таврида» проект договора аренды недвижимого муниципального имущества, расположенного по адресу: 

<

...>, (общая площадь 95,6 кв.м.) для заключения  на новый срок. 

4. Возвратить из федерального бюджета Региональной общественной организации «Крымская республиканская организация инвалидов «Таврида» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) излишне уплаченную государственную пошлину в размере  3000 рублей

5. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

            Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.                                                                      

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса  «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru   в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                               М.И. Куртлушаев