АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-13606/2017

26 октября 2017 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 19.10.2017г.

Полный текст решения изготовлен 26.10.2017г.

Арбитражный суд  Саратовской области в составе судьи Бобуновой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению Акционерного общества «Саратовгаз» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Саратов

к Обществу с ограниченной ответственностью «Ямал ЛТД»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Саратов

о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Ямал ЛТД»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Акционерного общества «Саратовгаз» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) суммы долга за обслуживание газового оборудования в размере 3604рублей, государственной пошлины в размере 2000 рублей

при участии в судебном заседании представителей: не явились, извещены

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Акционерное общество «Саратовгаз» с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Ямал ЛТД»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Акционерного общества «Саратовгаз» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) суммы долга за обслуживание газового оборудования в размере 3604рублей, государственной пошлины в размере 2000 рублей.

В судебное заседание, назначенное на 19.10.2017г. на 15 часов 00 минут, представители сторон не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть настоящий спор по существу в отсутствие участников процесса, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исковые требования основаны на ненадлежащим исполнении ответчиком, взятых на себя по договору №54 от 01.02.2010 года обязательств по своевременной и полной оплате оказанных услуг по техническому обслуживанию и ремонту, предусмотренных договором.

Заказное письмо с определением о времени и месте рассмотрения дела, направленное судом в порядке статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса  Российской  Федерации по адреса ответчика и конкурсного управляющего, указанным в выписке из ЕГРЮЛ, возвратились с отметкой органа связи «истек срок хранения», а также вернулось уведомление о вручении.

Частью 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса  Российской  Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации данным в пункта 63-68 Пленума № 25 от 23.06.2015 г. «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»  с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. 

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с  достоверностью адреса юридического лица», юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица.

В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения истца, ответчика о времени и месте рассмотрении дела.

В соответствии с п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Отзыв на иск ответчиком представлен не был. Непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что в производстве Арбитражного суда Саратовской области находится дело №А57-13189/2016 о признании должника – Общества с ограниченной ответственностью «Ямал-ЛТД» (далее – ООО «Ямал-ЛТД»), 410005, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, несостоятельным (банкротом). 

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 06.06.2016 года принято к производству заявление кредитора – ФНС России в лице Межрайонной ИФНС № 8 по Саратовской области (410010, 

<

...>), о признании должника – Общества с ограниченной ответственностью «Ямал-ЛТД» (далее – ООО «Ямал-ЛТД»), 410005, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, несостоятельным (банкротом). 

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 07.10.2016 года признано обоснованным заявление ФНС России в лице Межрайонной ИФНС № 8 по Саратовской области о признании должника – Общества с ограниченной ответственностью «Ямал-ЛТД» (410005, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) несостоятельным (банкротом) и ввести процедуру наблюдения в отношении должника Общества с ограниченной ответственностью «Ямал- ЛТД» (410005, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сроком до 03 апреля 2017 года.

Признано обоснованными требования ФНС России в лице Межрайонной ИФНС № 8 по Саратовской области и включить их в реестр требований кредиторов должника ООО «Ямал-ЛТД» в сумме задолженности – 6 332 779,23 рублей, в том числе: основной долг – 4 371 553,04 рублей, пени- 1 295 680,81 рублей, штраф – 665545,38 рублей, из которых задолженность по налогу на доходы физических лиц- 5 525 749,51 рублей, в том числе: налог- 3648 617,49 рублей, пени- 1267491,62 рублей, штраф- 609 640,40 рублей для удовлетворения во вторую очередь, задолженность обязательным платежам- 807 079,98 рублей, в том числе: налог- 722 935,55 рублей, пени- 28.

В третьем абзаце пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве предусмотрено, что с даты вынесения арбитражным судом определения о введении в отношении должника процедуры наблюдения по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств. Кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном в данном Законе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 28 постановления №35, если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке; при этом в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается. Суд не вправе приостановить по названному основанию производство по делу по своей инициативе или по ходатайству ответчика.

Истец не заявлял ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу.

Таким образом, отсутствуют основания для оставления требования истца без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах суд рассматривает по существу заявленные исковые требования.

Дело рассматривается в порядке статей 153-167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между АО «Саратовгаз» и ООО «Ямал ЛТД» заключен договор №54 от 01.02.2010г. 

В соответствии с условиями договора «Заказчик» - ООО «Ямал ЛТД» поручает и оплачивает выполняемые работы, а «Исполнитель» - ОАО «Саратовгаз» обязуется проводить техническое обслуживание газопроводов и газового оборудования.

Истец выполнил взятые на себя обязательства по техническому обслуживанию газового оборудования, что подтверждается двухсторонне подписанным Актом о приемке выполненных работ № 21142 за период с 01.10.2016г. по 31.12.2016г.

Стоимость обслуживания и порядок оплаты установлен разделом 4 договора.

Для оплаты оказанных услуг по обслуживанию газового оборудования АО «Саратовгаз» в адрес ответчика направлен счет №19482 от 21.12.2016 г. на сумму 3604,05руб., который не оплачен.

АО «Саратовгаз» в адрес ООО «Ямал ЛТД» была направлена претензия, однако ответчиком она оставлена без внимания.

Таким образом, на момент рассмотрения дела за ответчиком числится задолженность в размере 3604,05руб.

Буквальное толкование условий заключенного сторонами договора №54 от 01.02.2010года в соответствии с правилами статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяет прийти к выводу о том, что данный договор по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг, регулируемым нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с нормами пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ (оказанных услуг) является сдача результата работ заказчику.

Истец в подтверждение факта выполнения обязательств по договору представил акт № 21142 за период с 01.10.2016г. по 31.12.2016г., подписанный полномочными представителями сторон и скрепленный печатями организаций. Акт подписан представителем ответчика без замечаний и возражений.

Подписанный ответчиком акт о приемке выполненных работ по договору свидетельствует о выполнении истцом ответчику предусмотренных условиями договора работ и принятии последним этих работ без замечаний и возражений. Эти обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

Суд считает, что представленный акт приемки выполненных работ полностью соответствует требованиям, предъявляемым к первичным документам, принимаемым к учету, содержит ссылку на договор, реквизиты сторон, объем выполненных работ, следовательно, является надлежащим доказательством.

На оплату оказанных услуг истцом ответчику выставлен счет №19482 от 21.12.2016г. на сумму 3604,05руб. 

Ответчик в установленный договором срок оплату не произвел.

Образовавшуюся задолженность за выполненные работы и оказанные услуги в размере 3604 руб. 05 коп. истец просит взыскать в судебном порядке.

Обязательство ответчика произвести оплату задолженности в полном объеме на момент рассмотрения спора не исполнено.

Таким образом, ответчик доказательств полной оплаты не представил, факт оказания услуг и сдача их ответчику истцом доказан.

АО «Саратовгаз» в адрес ответчика была направлена претензия исх. №113ц от 05.05.2017 года, однако ответчиком она оставлена без ответа и удовлетворения.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На момент рассмотрения спора ответчиком не представлено доказательств погашения имеющейся задолженности.   

Таким образом, ответчик в одностороннем порядке уклонился от исполнения обязательств по оплате оказанных услуг по договору №54 от 01.02.2010 года в размере 3604руб. 05коп.

Суд предлагал ответчику представить в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв в отношении предъявленных к нему требований. Между тем, в материалы дела данные документы представлены не были, а в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий. В рассматриваемом случае таким неблагоприятным последствием явилось вынесение судебного акта без учета позиции ответчика относительно предъявленных к нему требований.

Ответчик не проявил той степени заботливости, которую он был обязан проявить при рассмотрении спора согласно требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, так как они подтверждены документами представленными истцом и соответствуют требованиям действующего законодательства. 

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Судом установлено, что истцом при обращении в арбитражный суд уплачена государственная пошлина в размере 2000,00рублей, согласно платежному поручению №002166 от 09.06.2017г., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110,167-170,176,177,180,181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                                             Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ямал ЛТД», г.Саратов в пользу Акционерного общества «Саратовгаз», г.Саратов задолженность по договору №54 от 01.02.2010г. за период с 01.10.2016г. по 31.12.2016г. в сумме 3604руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Поволжского округа, в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного суда 

Саратовской области                                                                          Е.В. Бобунова