Арбитражный суд Мурманской области

улица Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038 

http://www.murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

город МурманскДело № А42-4583/2020

28.07.2020

Резолютивная часть решения вынесена 22.07.2020.

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Карачевой А.Е., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СТТ Консалтинг» (ул. Строительная, д. 26, кв. 1, г. Оленегорск, Мурманская область, 184536, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к акционерному обществу «Управление отходами» (юр.адрес: ул. Черемушкинская Б., д. 13, стр. 4, эт. 2, пом. II, ком. 1,3,4, 

<

...>; адрес Мурманского филиала: пр-д Капитана Тарана, д.25, оф. 409, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности, при участии представителей: от истца – по доверенности ФИО2, от ответчика – не участвовал,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СТТ Консалтинг» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу «Управление отходами» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору № 19-2019 от 29.01.2019 на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов, в том числе крупногабаритных отходов, в Мурманской области согласно акта оказания услуг № 29 от 30.04.2019 и № 174 от 31.12.2019 в размере 1 925 759,29 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал на нарушение ответчиком обязательств по договору в части оплаты оказанных услуг.   

Ответчик, будучи извещенным надлежащим образом (уведомления о получении определения суда – 17.06.2020 и 15.06.2020), представителя в судебное заседание не направил, представил отзыв, в котором указал на оказание истцом услуг в рамках заключенного договора в полном объеме, по результатам чего ответчиком был подписан акт. Сослался на произведенную частичную оплату оказанных услуг, полагает необходимым провести сверку расчетов, в связи с чем, ходатайствовал об отложении судебного заседания. 

Рассмотрев указанное ходатайство, с учетом мнения представителя истца, принимая во внимание, что ответчиком какие-либо дополнительные документы, подтверждающие произведенную оплату оказанных услуг, не представлены, все имеющиеся в материалах дела платежные поручения учтены истцом в счет оплаты оказанных услуг при расчете суммы долга, суд не нашел оснований для его удовлетворения. АО «Управление отходами» будучи заблаговременно извещенным о начале предварительного судебного заседания и основного судебного разбирательства, имело возможность представить контррасчет суммы задолженности с отражением произведенных платежей в счет оказанных услуг, а также представить суду соответствующие платежные документы.

С учетом обстоятельств дела, при наличии сведении об извещении сторон о дате и времени проведения предварительного судебного заседания, а также основного судебного заседания, судом на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) завершено предварительное судебное заседание; дело рассмотрено в суде первой инстанции.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении иска, указал, что задолженность образовалась по счетам № 29 от 30.04.2019 и №174 от 25.12.2019, по первому счет задолженность – 01 коп., второй счет не оплачен полностью. 

На основании положений части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Из материалов дела следует, что 29.01.2019 между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Региональный оператор) заключен Договор № 19-2019 на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов, в том числе крупногабаритных отходов, в Мурманской области, по условиям которого Исполнитель своими силами и за свой счет оказывает услуги по транспортированию ТКО в порядке и на условиях, определенных настоящим договором, на территории, описание границ которой определено в Приложении №1 к договору, а Региональный оператор обязуется оплачивать такие услуги в соответствии с условиями настоящего договора.

Цена договора определена по результатам проведения аукциона в электронной форме на право заключения договора на осуществление транспортирования твердых коммунальных отходов, в том числе крупногабаритных отходов, в Мурманской области, на территории муниципального образования Оленегорск с подведомственной территорией и составляет 24 874 638,50 руб. (пункт 4.1 Договора).

В соответствии с пунктом 4.9 Договора оплата услуг по транспортированию ТКО за расчетный период производится Региональным оператором не позднее 30 дней с даты подписания в предусмотренном порядке Акта оказания услуг, составленного по форме в соответствии с Приложением № 6 к настоящему Договору, подтверждающего факт предоставления (оказания) услуг, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя.

Истец оказал предусмотренные договором услуги, что подтверждается актами об оказании услуг от 30.04.2019 и 31.12.2019, составленными в соответствии с Приложением № 6 к Договору и подписанными ответчиком без возражений. Для оплаты оказанных услуг выставлены счета № 29 от 30.04.2019 и № 174 от 25.12.2019 на общую сумму 3 751 518,38 руб. Поскольку выставленные счета были оплачены частично, возникла задолженность в сумме 1 925 759,29 руб.

Направленная ответчику претензия от 15.04.2020 № 42 была оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, заслушав пояснения представителя истца, суд приходит к следующему.

На основании пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт оказания услуг, их стоимость, размер долга подтверждены материалами дела, ответчиком не оспариваются, возражений по объему и стоимости оказанных услуг не заявляется. Расчет проверен судом и признан обоснованным.

В соответствии с частью 31 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Частью 3 статьи 41 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться процессуальными правами и исполнять процессуальные обязанности, предусмотренные АПК РФ и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий (статья 9 АПК РФ).

Поскольку ответчик надлежащих доказательств оплаты оказанных истцом услуг не представил, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании с ответчика задолженности в размере 1 925 759,29 руб. является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истец при подаче иска, платежным поручением № 80 от 19.05.2020, произвел уплату  государственной пошлины в сумме 32 258 руб.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд,

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Управление отходами» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СТТ Консалтинг» задолженность в сумме 1 925 759,29 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 32 258 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья                                                                 А.Е. Карачева