Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Пермь       

14.03.2025 года                                                             Дело № А50-20688/24

Резолютивная часть решения объявлена 13.03.2025 года. Полный текст решения изготовлен 14.03.2025 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Д.И. Новицкого, при ведении протокола судебного заседания секретарем Скрябиной С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Центральный парк развлечений им. М. Горького» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Администрации Свердловского района города Перми (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице Административной комиссии Свердловского района

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 20.08.2024 № 5,

третье лицо: Управление по экологии и природопользованию администрации города Перми (ОГРН 

<

***>, 5904082510),

при участии представителей:

от заявителя – ФИО1;

от административного органа – не явился, извещен надлежащим образом 

  от третьего лица – ФИО2

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Центральный парк развлечений им. М. Горького» обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к Администрации Свердловского района города Перми в лице Административной комиссии Свердловского района о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 20.08.2024 № 5.

Определением суда от 17.09.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, привлечено к участию в деле в статусе третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управление по экологии и природопользованию администрации города Перми.

Определением суда от 18.11.2024 суд перешел к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства.

Определением суда от 10.02.2025 к участию в деле в статусе третьего лица привлечено  общество с ограниченной ответственностью «Малое инновационное предприятие «Бюро охраны природы» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

В судебном заседании представитель заявителя настаивал на удовлетворении требований, представитель управления по экологии и природопользованию просил в иске отказать. 

Административный орган и третье лицо в судебное заседание своих представителей не направили, заявили ходатайства о рассмотрение дела в отсутствие представителей. 

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя сторон, суд пришел к следующим выводам. 

Как следует из материалов административного дела, 28.06.2024 специалистами Управления по экологии и природопользованию администрации города Перми в результате анализа результатов отчета мониторинга особо охраняемых природных территорий местного значения города Перми, подготовленного ООО «Малое инновационное предприятие «Бюро охраны природы» в рамках исполнения муниципального контракта № 11 от 27.06.2023, выявлено нарушение ООО «Центральный парк развлечений им. М.Горького» пунктов 1.4, 4.3 Положения об историко-природном комплексе «Сад им. А.М.Горького».

По данному факту должностным лицом Управления по экологии и природопользованию администрации города Перми составлен протокол об административном правонарушении от 15.07.2024 № 10. 

 Постановлением по делу об административном правонарушении от 20.08.2024 № 5, вынесенным Административной комиссии Свердловского района города Перми, ООО «Центральный парк развлечений им. М.Горького»  привлечено к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 6.5.1 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» в виде административного штрафа в размере 7 500 руб.

Не согласившись с постановлением заявитель обратился в суд с настоящим заявлением. 

В соответствии с частью 2 статьи 208 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. 

В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя. 

Поскольку обжалуемое постановление принято 28.08.2024 а с заявлением в суд общество обратилось 28.08.2024, соответственно срок на обжалование не пропущен. 

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. 

По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для вынесения решения, постановления, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (часть 4 статьи 210 АПК РФ). 

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ). 

В силу части 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники земельных участков обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 25 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", к вопросам местного значения городского округа относятся утверждение правил благоустройства территории городского округа, осуществление контроля за их соблюдением, организация благоустройства территории городского округа в соответствии с указанными правилами, а также организация использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах городского округа.

Решением Пермской городской Думы от 15.12.2020 N 277 утверждены Правила благоустройства и содержания территории в городе, которые разработаны в целях формирования безопасной, комфортной и привлекательной городской среды, обеспечения сохранности созданных элементов благоустройства и устанавливают общие требования к содержанию территории, объектам и элементам благоустройства, перечень мероприятий по благоустройству, порядок и периодичность их проведения, а также порядок контроля за соблюдением Правил.

Пунктом 3.1 Правил предусмотрено, что собственник или иной владелец земельного участка, расположенного на территории города Перми, а также организация, обеспечивающая содержание земельного участка, обязаны, если иное не установлено законодательством или договором, за свой счет обеспечить надлежащее содержание территории, объектов и элементов благоустройства, принимать меры по приведению объектов и элементов благоустройства в соответствие требованиям Правил, участвовать в мероприятиях по предотвращению распространения и уничтожению борщевика Сосновского.

Пунктом 12.1. Правил установлено, что все зеленые насаждения, расположенные на территории общего пользования, земельных участках (землях), находящихся в муниципальной собственности и государственная собственность на которые не разграничена, в том числе на территории городских лесов, образуют городской зеленый фонд.

Хозяйственная и иная деятельность юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на зеленые насаждения на территории города Перми, за исключением земельных участков, принадлежащих им на праве собственности, должна осуществляться на принципе сохранения существующих деревьев и кустарников как необходимого условия благоустройства территории города Перми, обеспечения благоприятной окружающей среды и экологической безопасности.

В садах, парках, скверах, на бульварах, на придомовых территориях, газонах, цветниках, иных озелененных территориях запрещается: ломать и портить деревья, кустарники, срывать листья и цветы; осуществлять самовольную посадку и вырубку деревьев и кустарников, уничтожение газонов и цветников; сбрасывать смет и мусор на газоны, цветники (пункт 12.12 Правил).

В соответствии с частью 7 статьи 6.5.1 Закона Пермского края от 06.04.2015 г. N 460-ПК "Об административных правонарушениях в Пермском крае" неисполнение установленных органами местного самоуправления Пермского края требований к содержанию объектов озеленения, выразившееся в непроведении работ по содержанию объектов озеленения, неосуществлении вырубки сухостойных и аварийных деревьев, вырезки сухих, поломанных деревьев, складировании на газонах и цветниках песка, грязи, мусора, снега, льда собственником либо иным законным владельцем земельного участка, на котором размещаются такие объекты, либо лицом, осуществляющим управление земельными участками, входящими в состав общего имущества собственников многоквартирного дома, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей.

В примечании к указанной статье указано, что для целей настоящей статьи под объектом озеленения понимается территория с зелеными насаждениями, в том числе газоны.

Решением Пермской городской Думы от 11.09.2001 № 120 «О создании историко-природных комплексов» на территории города Перми создан историкоприродный комплекс со статусом ООПТ местного значения «Сад им. A.M. Горького».

Постановлением администрации города Перми от 07.04.2004 № 903 утверждено Положение об историко-природном комплексе «Сад им. A.M. Горького». 

Согласно пункту 1.1 Положения № 903 особо охраняемая природная территория местного значения - историко-природный комплекс «Сад им. A.M. Горького», (далее - ООПТ) - территория, на которой располагаются природные комплексы и объекты, имеющие особое природоохранное, научное, культурное, историческое, эстетическое, рекреационное и оздоровительное значение.

Общая площадь ООПТ составляет 8,8 га, из них площадь куртин озеленения составляет 44438 кв. м (50,6%), в том числе цветники расположены на 320 кв. м. (пункт 1.4 Положения № 903).

Согласно пункта 4.3. Положения № 903, уменьшение площади куртин озеленения, указанной в п. 1.4 Положения, не допускается. Проективное покрытие газонов куртин озеленения должно равняться 100%.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, пользователем (арендатором) земельного участка 59:01:4410168:3, в границах которого расположена ООПТ «Сад им. A.M. Горького», является ООО «Центральный парк развлечений им. М.Горького» на основании договора аренды земельного участка от 19.12.2001 № 508-01.

Из отчета о проведении мониторинга особо охраняемых природных территорий местного значения города Перми, подготовленного ООО «Малое инновационное предприятие «Бюро охраны природы» в рамках выполнения муниципального контракта от 27.06.2023 № 11 следует, что  площадь нарушенных (т.е. заасфальтированных участков, не имеющих растительного покрова и занятых объектами рекреации (аттракционами, кафе) участков ООПТ «Сад им. A.M. Горького», составляет 51,3% от площади ООПТ.

Также в отчете содержится вывод о том, что по степени деградации экосистемы ООПТ в основном относятся к сильно деградированным, что является следствием антропогенного воздействия на состояние природных комплексов и объектов ООПТ.

На основании данных отчета о площади нарушенных участков ООПТ (51,3%) должностными лицам Управление по экологии и природопользованию администрации города Перми сделан вывод, что площадь куртин озеленения составляет 48,7% от площади ООПТ, что является нарушением пункта 1.4 Положения № 903.

Вместе с тем, как следует из договора аренды земельного участка от 19.10.2001г. № 508-01, дополнительного соглашения к договору от 11.12.2003 г. заявитель арендует земельный участок, расположенный по адресу: Пермский край, г. Пермь, Свердловский р-н, ул. Сибирская, 43, площадью 83198.12 кв.м, с кадастровым номером № 59:01:4410168:3.

Эти же данные о площади земельного участка содержатся в выписке ЕГРН от 12.07.2024 КУВИ-001/2024-181780119 в отношении земельного участка с кадастровым номером № 59:01:4410168:3.

Согласно отчету, площадь куртин, относительно площади ООПТ (8.8 га) составила 48.7% или 42 856 кв.м.

В соответствии с пунктом 1.4 Положения № 903, площадь куртин озеленения, относительно площади ООПТ (8.8 га) составляет 44438 кв. м (50,6%) и не должна уменьшаться. 

Таким образом в результате мониторинга установлено уменьшение площади куртин на 1573 кв.м. 

При этом разница между площадью ООПТ (8.8 га) и площадью арендуемого заявителем участка (8,3198 га.) составляет  4800 кв.м.

Учитывая изложенное, административному органу, для установления в действиях общества признаков события вменяемого правонарушения, необходимо доказать, что уменьшение площади куртин на 1573 кв.м,  произошло в пределах участка, арендуемого заявителем и в результате действий заявителя.  

Вместе с тем, в материалах административного дела отсутствуют данные, свидетельствующие о том, что сокращение площади куртин в абсолютных цифрах произошло именно на участке, арендуемом заявителем и в результате действий общества, а не иных лиц, являющихся пользователями земельных участков в границах ООПТ.        

Более того, в целях определения площади куртин на арендованном участке, обществом с ИП ФИО3 заключен договор подряда  № 31 на выполнение геодезических работ: Наименование работ: Горизонтальная съемка территории для подготовки картографической основы в целях подсчета площади зеленых насаждений. Адрес Объекта: Пермский край, г. Пермь, Свердловский р-н, ул. Сибирская, 43, кадастровый номер 59:01:4410168:3.

В соответствии с произведенной в рамках исполнения договора горизонтальной съемкой земельного участка площадь земельного участка, занятого куртинами составила 45553 кв.м., площадь земельного участка занятого куртинами относительно всего участка составила 54,8 %. 

При проверке законности постановления административного органа о привлечении к административной ответственности в полномочия суда не входит установление признаков состава административного правонарушения, а проверяется правильность установления этих признаков административным органом.

Поскольку материалы административного дела не содержат сведений о   том, что уменьшение площади куртин произошло в результате действий (бездействия) общества, при этом указанные обстоятельства подлежали установлению административным органом при вынесении постановления о привлечении к административной ответственности, суд полагает, что административным органом надлежащим образом не установлено и не доказано наличие события вменяемого обществу правонарушения. 

В силу пункта 1, 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие (недоказанность) события, состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении. 

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении шестидесяти календарных дней со дня совершения административного правонарушения.

Согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения (пункт 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Как следует из представленных документа о приемке № 1 от 13.11.2023, результаты мониторинга особо охраняемых природных территорий местного значения города Перми, подготовленного ООО «Малое инновационное предприятие «Бюро охраны природы» в рамках выполнения муниципального контракта от 27.06.2023 № 11, принято заказчиком, Управлением по экологии и природопользованию администрации города Перми (документ подписан должностным лицом 17.11.2023).  

Таким образом, информация о совершенном правонарушении получена Управлением не позднее 17.11.2023.  

Поскольку правонарушение выявлено Управлением 17.11.2023, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения постановления о привлечении к административной ответственности от 20.08.2024 № 5, истек.  

В соответствии с пунктом 6 статьи 24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности, установленных статьей 4.5 Кодекса, является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В силу части 2 статьи 211 АПК РФ пропуск срока давности привлечения к административной ответственности служит самостоятельным основанием для признания незаконным и отмены постановления о привлечении к административной ответственности. 

При изложенных обстоятельствах оспариваемое постановление подлежит отмене. 

В силу части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, соответственно, судебные расходы по ее уплате не распределяются. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 205,206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

признать незаконным и отменить вынесенное административной комиссией Свердловского района постановление по делу об административном правонарушении от 20.08.2024 № 5 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Центральный парк развлечений им. М. Горького» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 6.5.1 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» в виде административного штрафа в размере 7 500 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Судья                                                                            Д.И. Новицкий