АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-14379/2017

г.Тверь

31 октября 2017 года

Резолютивная часть решения оглашена 30 октября 2017 года

  Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Труниной Е.Л., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Кудрявцевой Н.М., при участии представителя истца – Гулипп А.А.,  по доверенности, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Энергетик», г.Кемерово (ИНН 4202570615, ОГРН 1134205017121, дата государственной регистрации – 05.08.2013)

к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Весьегонская средняя общеобразовательная школа», Тверская область, г. Весьегонск (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации – 03.12.1998)

третьи лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Теплоэнерго», Тверская область, г. Весьегонск, Общество с ограниченной ответственностью «Теплосервис», Тверская область, г.Весьегонск   

о взыскании 593 649,62  руб.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Энергетик», г.Кемерово (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Весьегонская средняя общеобразовательная школа», Тверская область, г. Весьегонск (далее – ответчик) о взыскании 115 808,19 руб. пени по договору поставки тепловой энергии в горячей воде №137 от 01.10.2015, 477841,43 руб. пени по договору поставки тепловой энергии в горячей воде № 177 от 01.01.2016.

          Ответчик, третьи лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, отзывов, ходатайств не направили.

         Истец заявил ходатайство об уточнении размера исковых требований, просит взыскать с ответчика 106 157,51 руб. пени по договору №137 от 01.10.2015,  438 021,31 руб. пени по договору №177 от 01.01.2016.

        Судом удовлетворено ходатайство истца в порядке ст. 49 АПК РФ.

        При отсутствии возражений сторон, суд завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в первой инстанции, рассмотрение дела продолжено в судебном заседании

Дело рассматривается в отсутствии представителей ответчика, третьих лиц в порядке ст. 156 АПК РФ.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал с учетом уточнений.

При разрешении спора суд исходит из следующего.

01 октября 2015 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Теплоэнерго» (далее – энергоснабжающая организация) и Муниципальным бюджетным общеобразовательным учреждением «Весьегонская средняя общеобразовательная школа» заключен договор поставки тепловой энергии в горячей воде №137, сроком действия с 01.10.2015 по 31.12.2015, а по расчетам – до полного исполнения обязательств обеими сторонами (пункт 6.1 договора) 

01 января 2016 года между обществом с ограниченной ответственностью «Теплоэнерго» (далее – энергоснабжающая организация) и Муниципальным бюджетным общеобразовательным учреждением «Весьегонская средняя общеобразовательная школа» заключен договор поставки тепловой энергии в горячей воде №177, сроком действия с 01.01.2016 по 30.04.2016, а по расчетам – до полного исполнения обязательств обеими сторонами (пункт 6.1. договора).

Согласно предмету названных договоров энергоснабжающая организация взяла на себя обязательство отпускать абоненту тепловую энергию для отопления здания абонента, расположенного по адресу: 

<

...>, а абонент – оплачивать принятую тепловую энергию в количестве, сроки и на условиях, предусмотренных вышеуказанными договорами.

Разделом 3 договоров стороны согласовали порядок расчетов за поставляемую тепловую энергию до 10 числа месяца следующего за расчетным.  

В рамках названных  договоров в период с декабря 2015 года по апрель 2016 года Общество с ограниченной ответственностью «Теплоэнерго» поставляло ответчику тепловую энергию, в результате чего за ним образовалась задолженность в сумме 1 707 972,65 руб.

13 мая 2016 года между Обществом с ограниченной ответственностью  «Теплоэнерго» (Цедент) и Обществом с ограниченной ответственностью «Теплосервис» (Цессионарий)  был заключен договор цессии (уступки права требования долга), в соответствии с которым к цессионарию перешло право требования с ответчика данной задолженности.

Уведомление в адрес ответчика было направлено 13 мая 2016 года. 

10 июня 2016 года между Обществом с ограниченной ответственностью  «Теплосервис» (Цедент) и Обществом с ограниченной ответственностью  «Энергетик» (Цессионарий) был заключен договор цессии (уступки права требования долга), в соответствии с которым к истцу перешло право требования с ответчика данной задолженности.

Уведомление о состоявшейся цессии с требованием оплатить задолженность было вручено ответчику 20 июня 2016 года.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 14.12.2016 по делу №А66-8929/2016 с Муниципального бюджетного образовательного учреждения «Весьегонская средняя общеобразовательная школа» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 21 ноября 2002 года

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Энергетик» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 31 июля 2013 года

<

***>) взыскано 1 707 972, 65 руб.  задолженности за период с декабря 2015 года по апрель 2016 года.

Ответчик указанную задолженность оплатил 21.07.2017 года, что подтверждается платежным поручением №5239.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд для взыскания неустойки за просрочку исполнения обязательств по оплате услуг по поставке тепловой энергии.

Претензионный порядок истцом соблюдён, о чём свидетельствует претензия № 120 от 02.08.2017 года, которая получена ответчиком 02.08.2017.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам. 

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

 Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений. 

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли. Одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор. 

Юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (статья 421 ГК РФ). 

В силу статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида. 

Требования истца основаны на ненадлежащем исполнении ответчика обязательств вытекающих из договоров поставки тепловой энергии в горячей воде № 137 от 01.10.2015, №177 от 01.01.2016.

Представленные в материалы договоры № 137 от 01.10.2015, №177 от 01.01.2016года по своей правовой природе являются договорами энергоснабжения и статей 307, 309, 310, 314, 486, 539, 544, 548 ГК РФ. 

Согласно статье 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускается. 

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию. Абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Положения данной нормы применяются и к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией (статья 548 ГК РФ). 

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ). 

Факт оказания ответчику услуг по отпуску тепловой энергии в спорный период надлежаще подтверждены материалами дела, в том числе: договорами поставки тепловой энергии в горячей воде №137 от 01.10.2015, №177 от 01.01.2016, счетами, счетами-фактурами.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 14.12.2016 по делу №А66-8929/2016 с Муниципального бюджетного образовательного учреждения «Весьегонская средняя общеобразовательная школа» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 21 ноября 2002 года

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Энергетик» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 31 июля 2013 года

<

***>) взыскано 1 707 972, 65 руб.  задолженности за период с декабря 2015 года по апрель 2016 года.

 Платежным поручением №5239 от 21.07.2017 года, подтверждается факт оплаты задолженности в полном объеме.

Законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства. 

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой признается определенная соглашением сторон денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причиненные ему убытки (статья 330 ГК РФ). 

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В соответствии со статьей 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно пункту 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010г. №190-ФЗ «О теплоснабжении», потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Поскольку Федеральным законом «О теплоснабжении» установлена ответственность за нарушение сроков оплаты потребленной тепловой энергии, то в данном случае пени должны быть начислены согласно ФЗ от 27.07.2010 N 190-ФЗ (ред. от 28.11.2015). 

Следовательно, при наличии просрочки в оплате истец правомерно, основываясь на нормах статьи 330 ГК РФ, заявил требования к ответчику о взыскании законной неустойки. 

Исходя из расчета истца, сумма  неустойки  по договору № 137 от 01.10.2015, начисленная за период  с 11.01.2017 по 21.07.2017 составляет 106 157,51  руб., сумма неустойки по договору № 177 от 01.01.2016, начисленная за период с 11.02.2017 по 21.07.2017 составляет 438021,32 руб.

 Расчет истца судом проверен, признан верным.

С учётом вышеизложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

По правилам статьи 110 АПК РФ, в связи с удовлетворением иска, суд относит государственную пошлину на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с Муниципального бюджетного образовательного учреждения «Весьегонская средняя общеобразовательная школа» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 21.11.2002) в пользу  Общества с ограниченной ответственностью «Энергетик», г.Кемерово (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации – 31.07.2013) неустойку  по договору № 137 от 01.10.2015, начисленную за период  с 11.01.2017 по 21.07.2017 в размере  106 157,51  руб., неустойку по договору № 177 от 01.01.2016, начисленную за период с 11.02.2017 по 21.07.2017 в размере 438021,32 руб., а также 13 884 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать Обществу с ограниченной ответственностью «Энергетик», г.Кемерово (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации – 31.07.2013) справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 989 руб., излишне уплаченной платежным поручением №32 от 05.09.2017.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке ст. 319 АПК РФ после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Вологда в месячный срок со дня его принятия.

Судья                                                                                                    Е.Л.Трунина