АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  ВЛАДИМИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

               600005, г. Владимир, Октябрьский проспект, 19, http://vladimir.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А11-1809/2024

г. Владимир

13 февраля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена

12.02.2025

Решение в полном объеме изготовлено

13.02.2025

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Шпагиной С.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жарковой Ю.С., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску    Государственного бюджетного учреждения Владимирской области «Облстройзаказчик» (600009, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «АСГ Техно Строй» (143003, 

<

...>, помещ. 7, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 115 088 950 руб. 18 коп. 

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – Министерства архитектуры и строительства Владимирской области (600005, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>); Инспекции государственного строительного надзора Владимирской области (600007, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

и по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АСГ Техно Строй» (143003, 

<

...>, помещ. 7, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Государственному бюджетному учреждению Владимирской области «Облстройзаказчик» (600009, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 74 697 744 руб. 29 коп.,

В судебном заседании участвуют:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности № 01/24 от 28.02.2024 (сроком действия один год);  

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности от 05.06.2024 (сроком действия один год);

от третьих лиц – представители не явились, надлежащим образом извещены,

установил:

Государственное бюджетное учреждение Владимирской области «Облстройзаказчик» (далее – ГБУ ВО «Облстройзаказчик») обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АСГ Техно Строй» (далее – ООО «АСГ Техно Строй») о взыскании пени по контракту № 0128200000120001166_64652/05619QJ2000282190157 от 26.06.2020 в сумме 115 088 950 руб. 18 коп. за период с 22.09.2022 по 17.12.2024 (с учетом уточнения от 17.12.2024 № 1995/05).

Ответчик в отзывах на исковое заявление от 03.05.2024, от 10.10.2024 исковые требования не признал и просил в иске отказать. Ходатайством от 20.06.2024 просил снизить размер неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 2274 руб. 53 коп. В письменных пояснениях от 19.11.2024 указал, что истцом неверно определена сумма фактически исполненных ответчиком обязательств по контракту, период, порядок начисления пени, в связи с чем, размер заявленной пени по контракту не превышает 5% от цены контракта. 

Истец представил возражения на отзыв ответчика от 24.06.2024 № 936/05 и письменные пояснения от 17.12.2024 № 1994/05, в которых указал, что расчет пени составлен согласно графику выполнения отдельных работ с учетом фактического их предъявления к проверке и оплате.

В материалы дела от ООО «АСГ Техно Строй» поступило встречное исковое заявление от 02.05.2024 №2-02/05 к ГБУ ВО «Облстройзаказчик» о взыскании пени в размере 74 697 744 руб. 29 коп. за период с 04.04.2023 по 25.03.2024 (с учетом уточнения от 05.12.2024). 

Определением суда от 06.05.2024 встречное исковое заявление принято к рассмотрению совместно с первоначальным иском. 

ГБУ ВО «Облстройзаказчик» в отзыве на встречное исковое заявление от 24.05.2024 № 935/05 возразило против удовлетворения встречных исковых требований. Заявлением от 12.08.2024 ходатайствовало о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 14.10.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Инспекция государственного строительного надзора Владимирской области.

Инспекция государственного строительного надзора Владимирской области в отзыве от 21.11.2024 № ИГСН-830-01-08 оставила разрешение спора на усмотрение суда.

Ответчик представил письменные пояснения от 19.12.2024 с ходатайствами о приобщении дополнительных доказательств.

Истец в судебном заседании 12.02.2025 поддержал заявленные требования в полном объеме, возразил против удовлетворения встречного искового заявления. Ответчик иск не признал, поддержал встречные требования.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы и пояснения представителей истца и ответчика, арбитражный суд установил следующее.

26.06.2020 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен контракт № 0128200000120001166_64652/05619QJ2000282190157 (далее – контракт), в соответствии с пунктом 1.1 которого, подрядчик обязуется выполнить предусмотренные проектной документацией работы и иные предусмотренные контрактом мероприятия по выполнению работ по объекту «Реконструкция терапевтического корпуса под акушерский корпус Ковровской многопрофильной городской больницы №1» для нужд Владимирской области в соответствии с условиями контракта и приложениями к нему, передать результат работ заказчику в сроки и порядке, указанные в контракте, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и обеспечить оплату надлежащим образом выполненных работ в сроки и в порядке, предусмотренные настоящим контрактом.

Место выполнения работ: Владимирская область, МО Ковров, ул. Абельмана, д.118, корп. 1 (пункт 1.2 контракт).

В силу пункта 1.3 контракта результатом выполненной работы по настоящему контракту является реконструированный объект капитального строительства, указанный в п. 1.1. контракта, в отношении которого получено заключение органа государственного строительного надзоре: о соответствии реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов (нормативных правовых актов) и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов.

Стороны в пункте 2.1 контракта согласовали, что цена настоящего контракта в соответствии с протоколом согласования цены контракта (приложение № 1 к контракту) составляет 805 274 557 руб. 15 коп., в том числе налог на добавленную стоимость % в сумме 123 001 821 руб. 26 коп. (если подрядчик является плательщиком НДС).

Согласно пункту 2.6.1 контракта авансовый платеж подрядчику в размере 10 процентов цены контракта в соответствии с соглашением о предоставлении субсидии из федерального бюджета бюджету субъекта Российской Федерации между Министерством здравоохранения Российской Федерации и администрацией Владимирской области от 25.12.2019 № 056-09-2020-436 составляет                                         80 527 455 руб. 72 коп. Авансовый платеж перечисляется на лицевой счет, открытый подрядчиком в органе Федерального Казначейства, в течение 30 (тридцати) дней с даты предоставления выставленного подрядчиком счета. Зачет суммы авансового платежа подрядчику осуществляется в каждом отчетном месяце в размере не превышающем 30 процентов от суммы соответствующей справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) за каждый отчетный период до окончания соответствующего финансового года, но в любом случае до полного погашения авансового платежа.

В соответствии с пунктом 2.6.2 контракта оплата выполненных по настоящему контракту работ осуществляется в пределах цены контракта на основании сметы контракта (приложение № 2 к настоящему контракту) и графика оплаты выполненных по контракту работ (приложение № 5 к настоящему контракту) с учетом графика выполнения работ (приложение № 4 к настоящему контракту) и фактически выполненных подрядчиком работ. Оплата за фактически выполненные по настоящему контракту подрядчиком работы осуществляется заказчиком в течение 30 (тридцати) дней с даты подписания заказчиком представленных подрядчиком надлежащим образом оформленных документов о приемке (акта о приемке выполненных работ (форма № КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3)), на основании выставленных подрядчиком счета, счета-фактуры (при наличии) с вычетом суммы соответствующего аванса согласно п. 2.6.1. настоящего контракта. Окончательный расчет за фактически выполненные в полном объеме подрядчиком и принятые заказчиком работы в размере не более 5 (пяти) процентов от цены контракта осуществляется заказчиком в течение 30 (тридцати) дней с даты подписания заказчиком акта сдачи-приемки законченного строительством объекта, реконструкции объекта капитального строительства (приложение № 6 к настоящему контракту) на основании выставленных подрядчиком счета, счета-фактуры (при наличии).

Из пункта 3.1 контракта следует, что сроки выполнения работ по объекту, указанному в п. 1.1. настоящего контракта, - в течение 20,5 месяцев с даты подписания акта о передаче строительной площадки в соответствии с графиком выполнения работ (приложение № 4 к настоящему контракту).

На основании пункта 3.3 контракта подрядчик ежемесячно 15-го (пятнадцатого) числа текущего месяца предоставляет заказчику для оплаты фактически выполненных в отчетном периоде работ надлежащим образом оформленные акт о приемке выполненных работ (форма № КС-2) в 5 (пяти) экземплярах, Справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) в 5 (пяти) экземплярах, журнал учета выполненных работ (форма № КС-6а) и счет, счет-фактуру; акт о приемке выполненных работ (форма № КС-2), журнал учета выполненных работ (форма № КС-6а) предоставляется также в электронном виде в формате *.gsfx на указанный в реквизитах адрес электронной почты заказчика. Одновременно с актом о приемке выполненных работ (форма № КС-2) подрядчик предоставляет заказчику исполнительную документацию на выполненные в отчетном периоде работы (акты освидетельствования скрытых работ с фото/-видео фиксацией узлов и деталей ответственных конструкций, подписанные заказчиком, исполнительные схемы и съёмки (на завершенные конструктивные узлы или элементы, промежуточные схемы на фактически выполненные работы с расчетами объемов работ), паспорта и сертификаты на примененные материалы, поставляемое оборудование, подтверждающие качество и соответствие предъявляемым требованиям (пожарным, гигиеническим, иным установленным действующим законодательством), заверенные печатями поставщиков или производителей по правилам делопроизводства.

В пункте 3.4 контракта сторонами согласовано, что заказчик в течение 5 (пяти) рабочих дней осуществляет приемку предъявляемых подрядчиком к оплате работ по настоящему контракту на предмет соответствия их объема, качества требованиям, установленным в настоящем контракте, и направляет подрядчику подписанный заказчиком 1 (один) экземпляр акта о приемке выполненных работ (форма № КС-2) или мотивированный отказ от подписания указанного акта. В случае мотивированного отказа заказчика от подписания акта о приемке выполненных работ (форма № КС-2) сторонами составляется двухсторонний акт с перечнем выявленных недостатков (акт об обнаружении недостатков). Устранение выявленных недостатков осуществляется подрядчиком за свой счет в согласованные с заказчиком сроки. Повторное согласование заказчиком акта о приемке выполненных работ (форма № КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) на предъявляемый подрядчиком к оплате объем работ производится после устранения подрядчиком причин отказа в первоначальном подписании указанного акта в установленном настоящим контрактом порядке.

Подрядчик в срок не позднее, чем за 5 (Пять) рабочих дня до даты сдачи всего объема работ направляет заказчику письменное уведомление о готовности результатов работ к сдаче. По окончании выполнения всего объема работ подрядчик предоставляет заказчику акт сдачи-приемки законченного строительством объекта, реконструкции объекта капитального строительства в 5 (пяти) экземплярах с приложением необходимой исполнительной (отчетной) документации согласно перечню (приложение № 8 к административному регламенту исполнения инспекцией государственного строительного надзора администрации владимирской области государственной  функции  по осуществлению регионального государственного строительного надзора при строительстве, реконструкции объектов капитального строительства, утвержденному постановлением ИГСН администрации Владимирской области) применительно к настоящему контракту, а также акты на скрытые работы, материалы фото/-видео фиксации работ), подтверждающее выполнение работ в объеме, предусмотренном настоящим контрактом. Приемка выполненных работ и оформление результатов приемки выполненных работ производится заказчиком в течение 5 (пяти) рабочих дней на основании результатов проведенных им обследований, проверок, контрольных испытаний и измерений, исполнительной (отчетной) документации подрядчика, подтверждающей соответствие принимаемого объекта утвержденному проекту, нормам, правилам и стандартам, а также заключений органов надзора; при этом оформление документа о приемке выполненной работы (ее результатов) - акта сдачи-приемки законченного строительством объекта, реконструкции объекта капитального строительства осуществляется после предоставления подрядчиком обеспечения гарантийных обязательств в соответствии с условиями настоящего контракта (пункт 3.5 контракта).

Права и обязанности сторон содержатся в разделе 4 контракта.

Настоящий контракт вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения и действует по 31.12.2021, в части исполнения обязательств сторон – до полного исполнения сторонами своих обязательств (пункт 12.1 контракта).

Стороны дополнительным соглашением от 28.06.2022 № 19 увеличили объем работ по контракту не более чем на десять процентов цены контракта, на общую сумму 4 184 649 руб. 15 коп., в результате чего, цена контракта составляет 855 042 828 руб. 18 коп.

 Пунктом 6.2 контракта установлено, что в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств по контракту, заказчик направляет подрядчику требование об уплате пени в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком.

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства.

В случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, подрядчик вправе потребовать уплаты пеней. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. При этом размер пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы (пункт 6.9 контракта). 

С учетом дополнительного соглашения от 19.05.2022 № 16 срок выполнения работ установлен до 21.09.2022. Как указал истец в исковом заявлении, к указанному сроку работы по контракту выполнены не были.

Решением Арбитражного суда Владимировской области по делу № А11-5874/2023 был удовлетворен иск ООО «АСГ Техно Строй» к ГБУ ВО «Облстройзаказчик» о взыскании 392 320 085 руб. 54 коп. Указанное решение вступило в законную силу 18.12.2023.

Истец полагает, что именно данным решением подтвержден факт выполнения работ по контракту и до вступления решения в законную силу ответчик считается просрочившим свои обязательства по контракту.

Истец направлял ответчику претензию от 28.11.2023 № 2399/02 с требованием оплатить пени в размере 64 101 514 руб. 12 коп., предусмотренные пунктом 6.2 контракта.

В ответе на претензию от 01.12.2023 № 7-01/12 ответчик посчитал данное требование необоснованным и не подлежащим удовлетворению, что послужило основанием для обращения ГБУ ВО «Облстройзаказчик» в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании неустойки за несвоевременное выполнение работ в сумме 115 088 950 руб. 18 коп. (с учетом уточнения иска). 

В свою очередь ООО «АСГ Техно Строй» обратилось в суд со встречным иском к ГБУ ВО «Облстройзаказчик» о взыскании неустойки на основании пункта 6.9 контракта от 26.07.2020 в связи с нарушением срока оплаты выполненных работ в сумме 74 697 744 руб. 29 коп. за период с 04.04.2023 по 25.03.2024 (с учетом уточнения встречного иска). 

Проанализировав представленные доказательства, суд считает исковое заявление подлежащим отклонению, а встречный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулирует Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

Пунктом 2 статьи 763 ГК РФ предусмотрено, что по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Исходя из статьи 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании части 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Частями 6, 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

На основании пункта 6.2 контракта в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств по контракту, заказчик направляет подрядчику требование об уплате пени в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком.

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства.

Из пункта 3.1 вышеназванного контракта с учетом дополнительного соглашения от 19.05.2022 № 16 следует, что сроки выполнения работ по объекту, указанному в п. 1.1. настоящего контракта, - в течение 26,65 месяцев (до 21.09.2022) с даты подписания акта о передаче строительной площадки в соответствии с графиком выполнения работ (приложение № 4 к настоящему контракту).

Как следует из решения Арбитражного суда Владимирской области от 15.12.2021 по делу № А11-474/2021, площадка под строительство объекта была передана заказчиком подрядчику по акту от 02.07.2020 № 1. 

Частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В ходе рассмотрения дела истец по первоначальному иску уточнил требования и начислил ответчику неустойку за нарушение графика выполнения работ по отдельным видам работ в размере 21 201 697 руб. 86 коп. и за нарушение конечного срока выполнения работ за период с 22.09.2023 по 17.12.2024 исходя из размера невыполненных работ (296 080 896 руб. 63 коп.), одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации (21%) в размере 93 887 252 руб. 32 коп.

В отношении требования о взыскании неустойки за нарушение графика выполнения объемов работ, суд пришел к следующему.

Конечную дату выполнения работ – 21.09.2022 стороны не оспорили.

Этапы выполнения работ по настоящему контракту не предусмотрены.

В силу статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Проанализировав условия контракта и приложение № 4 к нему в соответствии со статьей 431 ГК РФ, которым согласован График выполнения работ, суд пришел к выводу о том, что предусмотренные данным графиком отдельные виды работ в рассматриваемом случае нельзя отнести к отдельным этапам выполнения работ, поскольку контрактом не предусмотрены сроки сдачи отдельных этапов работ и не определена стоимость каждого этапа выполнения работ. При этом виды работ, подлежащие выполнению в рамках графика выполнения объемов работ, не свидетельствуют о том, что выполнение каждого вида работ создает объект (или часть объекта), который может быть введен в эксплуатацию и эксплуатироваться автономно.

В данном случае подписанный сторонами график выполнения работ отражает лишь хронологию производства работ, выполнение которых в совокупности должно быть завершено в течение 26,65 месяцев с даты подписания акта о передаче строительной площадки (в данном случае до 21.09.2022).

Следовательно, в рамках спорного контракта выполнение работ предусмотрено в один этап с установлением срока сдачи работ в целом 21.09.2022.

Поскольку контрактом предусмотрена ответственность только за нарушение конечного срока выполнения всех работ по контракту, в то время как ответственность подрядчика за нарушение промежуточных сроков выполнения работ, то есть отдельных этапов работ, не предусмотрена, суд пришел к выводу о том, что требование о взыскании неустойки за нарушение графика выполнения работ удовлетворению не подлежит.

Как следует из условий контракта, с учетом дополнительного соглашения от 28.06.2022 № 19 цена контракта составляет 855 042 828 руб. 18 коп.

По утверждению истца работы были выполнены подрядчиком в срок и оплачены заказчиком на сумму 558 861 931 руб. 55 коп., разница в невыполненных работах составляет 296 080 896 руб. 63 коп. На данную сумму истец производит начисление с 22.09.2022 по 17.12.2024, поскольку, по его мнению, работы до настоящего времени не сданы, акт приема-передачи законченного реконструкцией объекта капитального строительства не подписан (пункт 3.5 контракта).

Действительно пунктом 3.5 контракта предусмотрено, что датой окончания выполнения работ при окончательной приемке работ в полном объеме считается дата окончания выполнения работ, указанная в подписанном сторонами акте приема-передачи законченного реконструкцией объекта капитального строительства.

Вместе с тем, вступившим в законную силу судебным актом по делу №А11-5874/2023 установлено, что подрядчик в подтверждение факта выполнения работ истцом представил односторонние акты о приемке выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, которые вручены нарочно заказчику вместе с сопроводительным письмом от 20.02.2023. Решением по указанному делу также установлено, что сумма капитальных вложений дополнительных работ по объекту: «Реконструкция терапевтического корпуса под акушерский корпус Ковровской многопрофильной городской больницы № 1» на основании реестра актов выполненных работ составляет 392 320 085 руб. 54 коп. 

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, подрядчик выполнил работы, в том числе дополнительные на общую сумму 951 182 017 руб. 09 коп. (558 861 931 руб. 55 коп. + 392 320 085 руб. 54 коп.), что превышает установленную цену контракта.

Как пояснил представитель подрядчика, какие-либо работы после направления актов выполненных работ на объекте не велись. Ответчик также представил акт о соответствии параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства и доказательства его направления в адрес заказчика 12.01.2023. Кроме того, ответчик представил доказательства передачи и направления исполнительной документации, ответы на проверку ИГСН, а также в ходе рассмотрения дела подрядчик направлял заказчику в октябре 2024 года истцу акт сдачи-приемки законченного строительном объекта. 

При этом, вручение актов о приемке выполненных работ, справок о стоимости выполненных работ и затрат, является достаточным основанием для того, чтобы заказчик приступил к приемке.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.10.2019 № 305-ЭС19-12786 приемка осуществляется в отношении выполненной работы, т.е. по ее завершении, и проводится по общему правилу заказчиком с участием подрядчика. Юридические последствия приемки работы связаны с правомочием заказчика провести проверку качества выполненных работ и применения последствий обнаружения недостатков (пункты 1 - 5 статьи 720 ГК РФ), а также перенесения рисков случайной гибели результата работ, возникновения у подрядчика права требовать оплаты выполненных работ или продажи результата работ при уклонении заказчика от приемки (пункт 1 статьи 711, пункты 6, 7 статьи 720 ГК РФ).

В то же время, каких либо актов, подтверждающих невыполнение работ в какой-либо части заказчиком не представлено (исков о понуждении выполнения работ не заявлено), равно как и актов обнаружения недостатков выполненных работ ГБУ ВО «Облстройзаказчик».  Возражения по недостаткам возникли у заказчика по принятым и оплаченным актам выполненных работ в рамках гарантийных обязательств (Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2025 по делу № А11-4021/2023).

Таким образом, суд считает, что срок выполнения работ подрядчиком следует считать 20.02.2023, то есть с даты вручения актов выполненных работ по форме КС-2.

Довод ООО «АСГ Техно Строй» о том, что в ходе выполнения работ были внесены изменения в проектно-сметную документацию, судом отклоняется исходя из следующего.

Из пункта 1 статьи 716 ГК РФ следует, что подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства (пункт 2 статьи 716 ГК РФ).

Статьей 719 ГК РФ предусмотрено право подрядчика не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328 ГК РФ).

Из материалов дела следует, работы подрядчиком не приостанавливались, соответствующего уведомления в адрес заказчика не направлено, доказательств обратного в материалы не представлено. Таким образом, не совершая установленных законом действий, ответчик несет соответствующие правовые риски, связанные с исполнением контракта в срок.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, ответчик нарушил предусмотренные контрактом сроки выполнения работ. Доказательств обратного в дело ответчиком не представлено. 

По расчету суда, размер неустойки за просрочку выполнения работ составляет 11 251 074 руб. 07 коп. (исходя из стоимости невыполненных работ – 296 080 896 руб. 63 коп., периода с 22.09.2022 по 20.02.2023, одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации (7,5%).

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 04.12.2018 № 302-ЭС18-10991, определенность в отношениях сторон по вопросу о размере неустойки, подлежащей уплате в связи с допущенной подрядчиком просрочкой выполнения работ по контракту, наступила в момент окончания исполнения таких обязательств.

По состоянию на 20.02.2023 действовала ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 7,5%.

По расчету суда, размер неустойки составляет 11 251 074 руб. 07 коп. (296 080 896 руб. 63 коп., период с 22.09.2022 по 20.02.2023, количество дней просрочки – 152, 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ – 7,5%).

Между тем, в силу части 9.1 статьи 34 Закона № 44-ФЗ Правительство Российской Федерации вправе установить случаи и порядок списания начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом.

На основании пункта 2 Правил № 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением контрактов, указанных в подпунктах «а» - «г» указанного пункта.

В подпункте «а» пункта 3 Правил № 783 определено, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком в случае, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, за исключением случаев, предусмотренных подпунктами «в» - «д» данного пункта.

Применительно к пункту 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017), списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью заказчика.

При этом необходимость обращения подрядчика (поставщика, исполнителя) к заказчику с соответствующим заявлением о списании неустойки вышеприведенными нормативными правовыми актами не установлена.

Наличие спора относительно начисленной неустойки не может трактоваться как условие, препятствующее списанию неустойки, поскольку подобные антикризисные меры были установлены специально для защиты поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по государственным контрактам (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 14.08.2018 № 305-ЭС18-5712).

При рассмотрении иска заказчика о взыскании штрафных санкций по контракту суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки (определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.04.2018 № 305-ЭС17-23242).

Цена контракта составляет 855 042 828 руб. 18 коп. (пункт 2.1 контракта с учетом дополнительного соглашения от 28.06.2022 № 19).

Сумма начисленной неустойки определенной судом не превысила 5 процентов от суммы контракта (при этом предусмотренные контрактом обязательства выполнены ответчиком в полном объеме с учетом выполнения дополнительных работ). Работы оплачены в полном объеме.

Более того, вышеуказанные Правила подготовлены во исполнение плана первоочередных мероприятий по обеспечению устойчивого развития экономики и социальной стабильности, а предоставление отсрочки уплаты неустойки и (или) осуществление ее списания являлось антикризисной мерой, направленной на снижение финансовой нагрузки на поставщиков (подрядчиков, исполнителей) государственных (муниципальных) контрактов.

По смыслу названного правового акта списание, отсрочка уплаты начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при соблюдении указанных в них условий, является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам. В связи с этим суд, рассматривая иск заказчика о взыскании с поставщика (подрядчика, исполнителя) указанных штрафных санкций, обязан проверить соблюдение истцом требований приведенного законодательства.

С учетом тенденции развития действующих норм правового регулирования в области списания начисленных и неуплаченных сумм неустоек, принимая во внимание, что постановление Правительства от 04.07.2018 № 783 направленно на обеспечение устойчивого развития экономики и социальной стабильности путем финансовой поддержки поставщиков (подрядчиков, исполнителей), при этом предоставление отсрочки уплаты неустоек и (или) осуществления списания начисленных сумм неустоек является одной из мер поддержки, к спорным правоотношениям применимы положения Правил № 783 (в ред. Постановлений Правительства от 10.03.2022 № 340, от 23.03.2022 № 439).

Следовательно, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для списания неустойки.

Арбитражный суд, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав условия контракта, констатировав исполнение подрядчиком обязательств по контракту в 2023 году, отметив, что размер неустойки, начисленный заказчиком, не превысил предельного размера пени, указанного в подпункте «а» пункта 3 Правил № 783, а также учитывая возложенную на заказчика Правилами № 783 обязанность по списанию неустоек (штрафов) в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по контракту, признав недоказанным наличие обстоятельств, исключающих списание пени, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении первоначальных исковых требований в полном объеме.

Встречное исковое заявление ООО «АСГ Техно Строй» подлежит удовлетворению исходя из следующего.

Частью 5 статьи 34 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Пунктом 3.4 вышеназванного контракта предусмотрено, что заказчик в течение 5 (пяти) рабочих дней осуществляет приемку предъявляемых подрядчиком к оплате работ по настоящему контракту на предмет соответствия их объема, качества требованиям, установленным в настоящем контракте, и направляет подрядчику подписанный заказчиком 1 (один) экземпляр акта о приемке выполненных работ (форма № КС-2) или мотивированный отказ от подписания указанного акта. В случае мотивированного отказа заказчика от подписания акта о приемке выполненных работ (форма № КС-2) сторонами составляется двухсторонний акт с перечнем выявленных недостатков (акт об обнаружении недостатков). Устранение выявленных недостатков осуществляется подрядчиком за свой счет в согласованные с заказчиком сроки. Повторное согласование заказчиком акта о приемке выполненных работ (форма № КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) на предъявляемый подрядчиком к оплате объем работ производится после устранения подрядчиком причин отказа в первоначальном подписании указанного акта в установленном настоящим Контрактом порядке.

Согласно пункту 6.9. контракта в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Подрядчик вправе потребовать уплаты пеней. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. При этом размер пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Как установлено решением суда, во исполнение условий контракта, истец выполнил соответствующие работы, в подтверждение чего, представлены односторонние акты о приемке выполненных работ по форме КС-2, справки остоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, врученные нарочно ответчику 20.02.2023.

Согласно пункту 2.6.2. Контракта оплата выполненных по настоящему Контракту Работ осуществляется в пределах цены Контракта на основании сметы контракта (Приложение № 2 к настоящему Контракту) и Графика оплаты выполненных по Контракту работ (Приложение № 5 к настоящему Контракту) с учетом Графика выполнения работ (Приложение № 4 к настоящему Контракту) и фактически выполненных Подрядчиком Работ.

Оплата за фактически выполненные по настоящему Контракту Подрядчиком Работы осуществляется Заказчиком в течение 30 (Тридцати) дней с даты подписания Заказчиком представленных Подрядчиком надлежащим образом оформленных документов о приемке (Акта о приемке выполненных работ (Форма № КС-2), Справки о стоимости выполненных работ и затрат (Форма № КС-3)), на основании выставленных Подрядчиком счета, счета-фактуры (при наличии) с вычетом суммы соответствующего аванса согласно п. 2.6.1. настоящего Контракта.

Окончательный расчет за фактически выполненные в полном объеме Подрядчиком и принятые Заказчиком Работы в размере не более 5 (Пяти) процентов от цены Контракта осуществляется Заказчиком в течение 30 (Тридцати) дней с даты подписания Заказчиком Акта сдачи-приемки законченного строительством объекта, реконструкции объекта капитального строительства (Приложение № 6 к настоящему Контракту) на основании выставленных Подрядчиком счета, счета-фактуры (при наличии).

Решением Арбитражного суда Владимирской области по делу                                 № А11-5874/2023 от 17.11.2023 с ГБУ ВО «Облстройзаказчик» в пользу       ООО «АСГ Техно Строй» взыскано 392 320 085 руб. 54 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 000 руб. Решение суда вступило в законное силу.

Заказчик платежными поручениями от 25.03.2024 № 390134, № 390133 перечислил подрядчику денежные средства, присужденные вышеуказанным решением в полном объеме. 

По уточненному расчету подрядчика, размер неустойки составляет 74 697 744 руб. 29 коп., исходя из стоимости выполненных работ (392 320 085 руб. 44 коп.), периода с 04.04.2023 по 25.03.2024 и одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации (16% на день оплаты 25.03.2024).

Расчет неустойки судом проверен и признан правильным. Ответчиком контррасчет суммы неустойки не представлен. Доказательств оплаты неустойки в добровольном порядке в материалах дела не имеется.

В свою очередь ГБУ ВО «Облстройзаказчик» просило снизить размер неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (заявление от 12.08.2024).

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В абзаце втором пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7) указано, что при взыскании неустойки с лиц, не осуществляющих предпринимательскую деятельность, правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Как следует из абзаца второго пункта 72 Постановления № 7, вопрос об уменьшении неустойки, взыскиваемой с лиц, не являющихся коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией при осуществлении ею приносящей доход деятельности, может быть поставлен на обсуждение сторон также судом апелляционной инстанции независимо от перехода им к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Таким образом, если должником является некоммерческая организация по обязательствам, не связанным с извлечением прибыли, и заявленная к взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по своей инициативе выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности. 

В каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом всех обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.

По смыслу статьи 332 ГК РФ и правовой позиции, содержащейся в определении Верховного Суда Российской Федерации от 07.02.2022 № 305-ЭС21-18261, при установлении размера неустойки законодатель учитывает характер соответствующих отношений, исполнение обязанностей в рамках которых будут обеспечиваться неустойкой.

Размер законной неустойки заведомо и презюмируемо адекватен последствиям нарушения обязательства должником, поэтому она никогда не устанавливается в больших величинах. Это значит, что законная неустойка подлежит снижению исключительно в экстраординарных случаях несомненной несоразмерности допущенного нарушения возникшим неблагоприятным последствиям, не установленного в настоящем деле.

При этом исключительно специфика субъектного состава участников правоотношений в отсутствие очевидной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не влечет обязательного судоговорения по обстоятельству соразмерности размера ответственности за нарушение денежного обязательства, которая в силу вышеприведенных разъяснений предполагается.

При этом доводы о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами, например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Правовой статус ответчика и финансирование деятельности учреждения за счет бюджетных средств, сами по себе не являются обстоятельствами, безусловно свидетельствующими о наличии оснований для уменьшения неустойки (пункт 73 постановления № 7).

Надлежащее исполнение обязательства по оплате выполненных работ не может быть поставлено в зависимость от наличия или отсутствия у должника денежных средств.

Учреждение выступает в спорных отношениях как равноправный участник гражданского оборота и обязано произвести оплату выполненных работ в соответствии с принятыми обязательствами.

С учетом изложенного, суд считает, что определенный законом размер ответственности экономически обоснован и достаточен для обеспечения восстановления нарушенных прав подрядчика, соответствует принципам добросовестности, разумности и справедливости и не приведет к чрезмерному, избыточному ограничению имущественных прав и интересов заказчика, соответствует характеру допущенного им нарушения обязательств, основания для снижения пени в порядке статьи 333 ГК РФ отсутствуют.

Таким образом, с  ГБУ ВО «Облстройзаказчик» в пользу ООО «АСГ Техно Строй» подлежит взысканию неустойка в сумме 74 697 744 руб. 29 коп.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по первоначальному иску относятся на ГБУ ВО «Облстройзаказчик» и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, поскольку определением суда от 22.02.2024 ему была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до вынесения судебного акта по настоящему делу. 

При подаче встречного иска ООО «АСГ Техно Строй» уплачена государственная пошлина в сумме 200 000 руб., которая подлежит взысканию с ГБУ ВО «Облстройзаказчик» в пользу ООО «АСГ Техно Строй».

В ходе рассмотрения дела от ГБУ ВО «Облстройзаказчик» поступило ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде ареста на денежные средства (включая денежные средства, которые будут поступать на банковские счета) ответчика на сумму 64 101 514 руб. 12 коп. 

Определением суда от 29.02.2024 ходатайство истца удовлетворено; приняты обеспечительные меры в виде ареста на денежные средства (включая денежные средства, которые будут поступать на банковские счета) ООО «АСГ Техно Строй» на общую сумму 64 101 514 руб. 12 коп.

В силу части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд решает вопросы о сохранении действия мер по обеспечению иска или об отмене обеспечения иска либо об обеспечении исполнения решения; при необходимости устанавливает порядок и срок исполнения решения; определяет дальнейшую судьбу вещественных доказательств, распределяет судебные расходы, а также решает иные вопросы, возникшие в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с частью 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.

Аналогичные положения содержатся в разъяснениях, данных в абзаце втором пункта 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты». При этом вопрос об отмене обеспечительных мер подлежит разрешению судом путем указания на их отмену в соответствующем судебном акте либо в определении, принимаемом судом после его вступления в законную силу. Данный вопрос решается независимо от наличия заявления лиц, участвующих в деле.

 В связи с отказом в удовлетворении первоначальных исковых требований обеспечительные меры подлежат отмене.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении иска Государственному бюджетному учреждению Владимирской области «Облстройзаказчик» отказать.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения Владимирской области «Облстройзаказчик» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 200 000 руб.

Выдача исполнительного листа производится в соответствии со статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

2. Встречный иск общества с ограниченной ответственностью «АСГ Техно Строй» удовлетворить.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения Владимирской области «Облстройзаказчик» в пользу обществу с ограниченной ответственностью «АСГ Техно Строй» неустойку в сумме 74 697 744 руб. 29 коп., расходы на оплату государственной пошлины в сумме 200 000 руб. 

Выдача исполнительного листа производится в соответствии со статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

3. Отменить обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства (включая денежные средства, которые будут поступать на банковские счета) общества с ограниченной ответственностью «АСГ Техно Строй» (143003, 

<

...>, помещ. 7, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) на общую сумму 64 101 514 руб. 12 коп., принятые определением Арбитражного суда Владимирской области от 29.02.2024.

4. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд  через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                            С.А. Шпагина