АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-15308/2017

г. Владивосток

24 августа 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 августа 2017 года. 

Полный текст решения изготовлен 24 августа 2017 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Заяшниковой О.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Казаковой В.Е.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску   общества с ограниченной  ответственностью «Приморскуголь» (ИНН 2540229783, ОГРН 1172536028290, дата регистрации 01.08.2017)  правопреемник акционерного общества «Приморскуголь» 

к краевому государственному унитарному предприятию «Примтеплоэнерго» (ИНН 2536112729, ОГРН 1022501284970, дата регистрации 09.08.2001)

о взыскании 1 211 167  рублей 22  копеек

при участии

от истца: Сосна О.Б. по доверенности от 01.08.2017, паспорт; 

от ответчика: Прибытков И.А. по доверенности от 19.07.2017, паспорт;

установил:

акционерное общество «Приморскуголь» (далее – истец) обратилось к краевому государственному унитарному предприятию «Примтеплоэнерго» (далее – ответчик)  с заявлением о взыскании 1 211 167 рублей 22 копеек неустойки, начисленной на основании пункта 6.6. договора поставки топлива (угля) № 1-УК/2014/Прим-13/584-С от 04.12.2013 за период с 01.04.2017 по 30.04.2017 за просрочку оплаты угля, поставленного в ноябре-декабре 2016 года.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявление о процессуальном правопреемстве, поступившее через канцелярию суда, ответчик против удовлетворения заявления  не возражал.

Согласно представленным истцом  сведениям из Единого государственного  реестра юридических Акционерное общество «Приморскуголь»  (ИНН 2540016954, ОГРН 1022502259636, дата регистрации 27.06.2002)  реорганизовано в форме преобразования и зарегистрировано 01.08.2017 налоговым органом в иной организационно-правовой форме – общество с ограниченной ответственностью «Приморскуголь» (ИНН 2540229783, ОГРН 1172536028290, дата регистрации 01.08.2017).

Согласно пункту 5 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при преобразовании юридического лица одной организационно-правовой формы в юридическое лицо другой организационно-правовой формы права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются.

	По смыслу указанной нормы в случае реорганизации юридического лица в форме преобразования к его правопреемнику переходят права и обязанности по всем обязательствам реорганизованного юридического лица.

В соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.  Исходя из содержания указанной нормы правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса, включая стадию исполнения судебного акта.

На основании изложенного, заявление общества с ограниченной ответственностью «Приморскуголь» о процессуальной замене истца на  его правопреемника подлежит удовлетворению.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, с расчетом неустойки согласен.

С учетом изложенного, дело рассмотрено судом на основании представленных  материалов, из которых суд установил следующее.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор № 1-УК/2014/Прим-13/584-С от 04.12.2013, по условию которого истец принял на себя обязательство поставить уголь (топливо, товар) для нужд ответчика, а покупатель - принять и оплатить товар, в порядке и на условиях договора. 

По условиям пункта 3.1. Договора ответственный период поставки 2014 – 2016 года.

Согласно пункту 3.2. Договора поставка топлива производится железнодорожным транспортом до станции назначения в срок и в порядке, определяемые договором, а также в соответствии со спецификациями к договору.

Оплата каждой партии топлива производится покупателем денежными средствами на условиях отсрочки платежа: до последнего числа второго месяца, следующего за месяцем поставки (пункт 4.3 договора).

Согласно товарно-сопроводительным документам с выставлением соответствующих счетов-фактур в ноябре-декабре 2016 года ответчику отгружен уголь на сумму 308 862 172 рублей 07 копеек. Топливо ответчиком принято, однако его оплата своевременно не произведена.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 23.05.2017 по делу № А51-5814/2017 с ответчика в пользу истца взыскан основной долг за поставленный в ноябре 2016 года уголь. Оплата угля поставленного  в ноябре 2016 произведена ответчиком  в полном объеме в срок до 20.04.2017, что подтверждается представленными в  материалы дела платежными поручениями и не оспаривается ответчиком. 

Кроме этого, решением Арбитражного суда Приморского края от 17.07.2017 по делу № А51-10302/2017 с ответчика в пользу истца взыскано 111 130 573 рублей 37 копеек долга за уголь, поставленный в декабре 2016 года. 

Неустойка,  начисленная  за период с 01.02.2017 по 28.02.2017 и с 01.03.2017 по 31.03.2017 заявлена истцом ко взысканию в рамках дел №№А51-10302/2017 и А51-12556/2017 соответственно.

Ссылаясь на то, что срок оплаты за поставленный товар истек, истец  заявил настоящий иск, с предварительным направлением  ответчику претензии № 6-1/542 от 16.05.2017 с требованием  об оплате пени, начисленных  за период с 01.04.2017 по 30.04.2017 в размере 1 211 167 рублей 22 копеек.

Исследовав изложенные в представленных истцом документах объяснения и доводы представителей сторон, на основании представленных доказательств, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в виду следующего.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из материалов дела, между  сторонами сложились договорные отношения, связанные с исполнением обязательств по поставке товара, которые подлежат регулированию параграфами 1, 3 главы 30 ГК РФ.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. 

В силу статьи 330 ГК  РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Условие о неустойке согласовано сторонами в пункте 6.6. Договора (с учетом условий дополнительного соглашения № 2 от 02.02.2015 к Договору), из которого следует, что в случае просрочки оплаты покупателем сумм платежей, предусмотренных договором и графиком погашения задолженности (в соответствии с пунктом 4.3.), поставщик вправе требовать от покупателя уплаты штрафной неустойки в размере 1/360 ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки, начиная со дня, когда платеж должен быть произведен, до дня фактической оплаты задолженности. 

Поскольку ответчик в нарушение закона и условий договора не своевременно исполнил обязательство по оплате поставленного товара, истец правомерно требует взыскания пени. 

Расчет, предъявленный истцом, является законным, обоснованным и подтверждается материалами дела. 

Принимая во внимание непредставление ответчиком в нарушение положений части 1 статьи 131 АПК РФ, пункта 3 статьи 41 АПК РФ письменного отзыва на иск, а также документов, свидетельствующих о надлежащем выполнении обязательства по заключенному договору и выплаты пени, доводы истца о нарушении ответчиком соответствующих обязательств согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, в связи с чем, в силу пункта 3 статьи 70 АПК РФ истец освобожден от необходимости доказывания указанных доводов.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 48,  110, 167-171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Произвести замену истца – Акционерного общества «Приморскуголь»  (ИНН 2540016954, ОГРН 1022502259636, дата регистрации 27.06.2002) на его правопреемника - общество с ограниченной ответственностью «Приморскуголь» (ИНН 2540229783, ОГРН 1172536028290, дата регистрации 01.08.2017).

Взыскать с 	краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» в пользу общества с ограниченной  ответственностью «Приморскуголь»  1 211 167 (один миллион  двести одиннадцать тысяч сто шестьдесят семь) рублей 22  копейки неустойки, а также 25 122 (двадцать пять тысяч сто двадцать два)   рубля расходов по оплате  госпошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

	Судья    						Заяшникова О.Л.