ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-52543/2017

Дело № А40-86930/17

г. Москва

22 января 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2018 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 22 января 2018 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Поповой Г.Н.,

судей: Проценко А.И., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Валежной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО «РЖД» на решение Арбитражного суда города Москвы от 29 августа 2017 года по делу №  А40-86930/17, принятое судьёй ФИО1

по иску: ОАО "РЖД" 

к ОАО "НГК "Славнефть"

об урегулировании разногласий по договору №1-25

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО2 по доверенности от 18.08.2017г.;

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 11.12.2017г. 

УСТАНОВИЛ:

ОАО «РЖД» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском с требованиями об урегулировании разногласий при заключении договора № 1-25 на подачу и уборку вагонов ОАО «НОК «Славнефть» на ж/д путь необщего пользования, принадлежащий ОАО «РЖД» на станцию Новоярославская Северной железной дороги от 31.10.2016г.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.08.2017г. урегулированы разногласия, возникшие между сторонами при заключении договора № 1-25 на подачу и уборку вагонов ОАО «НОК «Славнефть» на ж/д путь необщего пользования, принадлежащей ОАО «РЖД» на станцию Новоярославская Северной железной дороги от 31.10.2016г.; пункт 9.4 договора изложен в следующей редакции: «Сбор за подачу и уборку вагонов за расстояние 2,243 км в оба конца по ставкам таблицы 9 Тарифного руководства № 3 с учетом повышающих коэффициентов, действующих на момент оказания услуг, по 12 группе. Ставка сбора за подачу и уборку вагонов определяется исходя из среднесуточного количества поданных и убранных вагонов за каждый календарный год. «ПЕРЕВОЗЧИК» вправе в одностороннем порядке устанавливать на предстоящий период, в случае изменения среднесуточного количества поданных и убранных вагонов в установленном в настоящем договоре периоде, как другую группу железнодорожного пути не общего пользования, и другой вариант оплаты, предусмотренный Тарифным руководством № 3, с уведомлением об этом «ПОЛЬЗОВАТЕЛЯ». «ПЕРЕВОЗЧИК» вправе по просьбе «ПОЛЬЗОВАТЕЛЯ» не более одного раза за срок действия настоящего договора изменить период пересмотра группы железнодорожного пути не общего пользования». Пункт 9.5 договора исключен.

ОАО «РЖД» подана апелляционная жалоба,  в которой истец просит изложить п.п. 9.4., 9.5 договора в редакции, предложенной ОАО «РЖД».

Ответчик с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Заслушав представителей истца и ответчика, рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда,  исходя из следующего:

Как установлено судом первой инстанции, между Открытым акционерным обществом «Российские железные дороги» ( далее по тексту- ОАО «РЖД») и Открытым акционерным обществом «Нефтегазовая компания «Славнефть» ( далее по тексту- ОАО «НТК «Славнефть») возникли разногласия при заключении договора № 1-25 на подачу и уборку вагонов ОАО «НТК «Славнефть» на железнодорожный путь не общего пользования, принадлежащий ОАО «РЖД», по станции Новоярославская Северной железной дороги (далее по тексту - договор).

Истцом был подготовлен и направлен на подпись ОАО «НТК «Славнефть» проект договора, который  подписан ответчиком с протоколом разногласий. Суть разногласий состоит в не принятии ОАО «НТК «Славнефть» пп.п. 9.4, 9.5 параграфа 9 договора в редакции ОАО «РЖД», а именно:

«9.4. «ПЕРЕВОЗЧИК» вправе в одностороннем порядке устанавливать на предстоящий период, в случае изменения среднесуточного количества поданных и убранных вагонов в установленном в настоящем договоре периоде, как другую группу железнодорожного пути не общего пользования, так и другой вариант оплаты, предусмотренный Тарифным руководством № 3, с уведомлением об этом «ПОЛЬЗОВАТЕЛЯ». При этом взыскание сбора за подачу и уборку вагонов за каждый выход локомотива устанавливается только для первой и второй групп железнодорожного пути не общего пользования при наличии письменной просьбы «ПОЛЬЗОВАТЕЛЯ».

«ПЕРЕВОЗЧИК» вправе по просьбе «ПОЛЬЗОВАТЕЛЯ» не более одного раза за срок действия настоящего договора изменить период пересмотра группы железнодорожного пути не общего пользования.».

«9.5. Ежесуточную плату за пользование железнодорожным путем не общего пользования, принадлежащим ОАО «РЖД», протяженностью 5,456 км. Плата определена с учетом ставки 3065,0 руб. за 1 километр в сутки, утвержденной протоколом заседания Правления ОАО «РЖД» от 29.07.2016 № 25. Плата начисляется в соответствии с пунктом 4 Временного порядка определения платы за пользование железнодорожными путями не общего пользования, принадлежащими ОАО «РЖД», утвержденному распоряжением ОАО «РЖД» от 30.05.2012 № 1056р. Плата начисляется за все количество суток в месяце и облагается НДС.

В случае утверждения Правлением ОАО «РЖД» новой ставки платы за пользование железнодорожными путями не общего пользования, принадлежащими ОАО «РЖД», стороны руководствуются новой ставкой с момента ввода ее в действие Правлением ОАО «РЖД».».

ОАО «НТК «Славнефть» не согласилось с вышеуказанной редакцией и в свою очередь предлагает исключить из договора п. 9.5 параграфа 9, а п. 9.4 параграфа 9 договора изложить в следующей редакции:

«9.4 Сбор за подачу и уборку вагонов за расстояние 2,243 км в оба конца по ставкам таблицы 9 Тарифного руководства № 3 с учетом повышающих коэффициентов, действующих на момент оказания услуг, по 12 группе.

Ставка сбора за подачу и уборку вагонов определяется исходя из среднесуточного количества поданных и убранных вагонов за каждый календарный год.

«ПЕРЕВОЗЧИК» вправе в одностороннем порядке устанавливать на предстоящий период, в случае изменения среднесуточного количества поданных и убранных вагонов в установленном в настоящем договоре периоде, как другую группу железнодорожного пути не общего пользования, так и другой вариант оплаты, предусмотренный Тарифным руководством №3, с уведомлением об этом «ПОЛЬЗОВАТЕЛЯ».

«ПЕРЕВОЗЧИК» вправе по просьбе «ПОЛЬЗОВАТЕЛЯ» не более одного раза за срок действия настоящего договора изменить период пересмотра группы железнодорожного пути не общего пользования.».

Разногласия сторон по п. 9.4 договора сводятся к тому, что ответчик просит исключить из указанного пункта договора предложение «При этом взыскание сбора за подачу и уборку вагонов за каждый выход локомотива устанавливается только для первой и второй групп железнодорожного пути не общего пользования при наличии письменной просьбы «ПОЛЬЗОВАТЕЛЯ».

Между тем, указанное условие договора дублирует собой императивное положение Тарифного руководства № 3, утвержденного постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 19.06.2002г. № 35/15 (далее по тексту - Тарифное руководство № 3).

Правомерно определено судом, что разногласия сторон по п. 9.5 договора сводятся к тому, что ответчик отказывается вносить ОАО «РЖД» плату за использование железнодорожного пути не общего пользования, принадлежащего ОАО «РЖД».

ОАО «РЖД» считает, что условие о взимании платы за пользование путем не общего пользования, принадлежащего ОАО «РЖД», не может быть исключено из договора в силу следующего.

Ответчик предложил истцу указать в договоре оплату сбора за подачу и уборку вагонов за расстояние 2,243 км в оба конца по ставкам таблицы 9 Тарифного руководства №3, как пути, принадлежащие перевозчику -ОАО «РЖД» вместо указанной истцом в договоре таблицы 8,  как за пути, принадлежащие перевозчику- ОАО «РЖД». 

Правомерен вывод суда, что данное положение соответствует заключенному и  действующему договору № 1-25/64537-10/11-306 на подачу и уборку вагонов ОАО «НГК «Славнефть» на железнодорожный путь не общего пользования, принадлежащий железной дороге по станции Новоярославская Северной железной дороги», какие-либо,  существенные изменения условий подачи и уборки вагонов на момент заключения нового договора отсутствуют.

 Исходя из  норм п.4 ст.421,  ст.ст. 422, 446 ГК РФ, при урегулировании разногласий, возникших при заключении спорного договора,  суд первой инстанции исходил из того, что в судебном порядке могут быть урегулированы разногласия, касающиеся только существенных условий договора в отношении которых стороны не пришли к согласию и при отсутствии которых договор аренды земельного участка не может считаться заключенным.

В силу норм ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Частью 1 статьи 10 Закона «О конкуренции»,  запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей.

В силу п.  3 ч. 1 ст. 10 Закона «О конкуренции»,  запрещено навязывание контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора, а п. 9,  запрещено создание препятствий доступу на товарный рынок другим хозяйствующим субъектам.

Поскольку для осуществления перевозки грузов в определенных случаях необходимо оказание услуг по подаче и уборке вагонов, перевозка грузов и оказание таких услуг (как в местах общего, так и не общего пользования) представляют собой единый технологический процесс железнодорожных перевозок, подпадающий под сферу регулирования законодательства о естественных монополиях.

Судом правомерно определено, что правоотношения по подаче и уборке вагонов,  возникают, изменяются и прекращаются в условиях естественной монополии (отсутствия конкуренции); при этом,  запрещение эксплуатации железнодорожного пути не общего пользования является публично-правовой мерой и относится к компетенции федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта, которым в силу постановления Правительства Российской Федерации от 30.07.2004г.№397 является Федеральное агентство железнодорожного транспорта (Росжелдор).

Кроме того, правомерен вывод суда, что услуги по подаче и уборке вагонов, оказываемые на железнодорожном транспорте в местах общего пользования и не общего пользования, включены в Перечень работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок, тарифы, сборы и плата, в отношении которых регулируются государством (подпункт "а" пункта 4), утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.2009г. № 643.

Исходя из  ч. 3 ст. 58 УЖТ, перевозчик за подачу и уборку вагонов, осуществляемые им на принадлежащих ему железнодорожных путях не общего пользования, взимает с грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев других железнодорожных путей не общего пользования сбор, включающий в себя плату за работу локомотива, принадлежащего перевозчику, и плату за использование железнодорожного пути не общего пользования, принадлежащего перевозчику.

В постановлении  Правительства Российской Федерации от 05.08.2009г.№ 643,  утвержден перечень работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок, тарифы и сборы и плата в отношении которых регулируются государством, в п. 4 указанного перечня, работы по подаче и уборке вагонов в пределах железнодорожных станций в местах общего и не общего пользования включены в дополнительные работы (услуги), выполняемые на железнодорожном транспорте.

В силу  норм ст.  8 Федерального закона от 10.01.2003г.№17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" (далее по тексту- Закон №17-ФЗ), ст.ст. 4, 6 Федерального закона от 17.08.1995г.№ 147-ФЗ "О естественных монополиях",  ОАО "РЖД" относится к субъектам естественных монополий на транспорте; из абз. 3 ч. 1 ст. 8 Закона№17-ФЗ, следует,  что тарифы, связанные с выполнением в местах не общего пользования работ (услуг), относящихся к сфере естественной монополии, устанавливаются в соответствии с Федеральным законом "О естественных монополиях" и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В ст. 2 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации определены тарифные руководства как сборники, в которых, публикуются утвержденные в установленном законодательством Российской Федерации порядке тарифы, ставки платы и сборов за работы и услуги железнодорожного транспорта, правила применения таких тарифов, платы, сборов, а также, утвержденные федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта перечни железнодорожных станций, расстояния между ними и выполняемые на территориях железнодорожных станций операции.

Согласно пп. "а" п. 4 Перечня работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок, тарифы, сборы и плата в отношении которых регулируется государством, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.2009г.№643 "О государственном регулировании тарифов, сборов и платы в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок", к работам (услугам), цены на которые устанавливаются государством, отнесены дополнительные работы (услуги), выполняемые на железнодорожном транспорте в местах общего и не общего пользования, в частности подача и уборка вагонов.

Судом правомерно определено, что, исходя  из  смысла вышеприведенных норм права,  размер платы за работу локомотива и размер платы за использование железнодорожного пути не общего пользования, как составляющих сбора, взимаемого перевозчиком за подачу и уборку вагонов, осуществляемых им на принадлежащих ему железнодорожных путях не общего пользования, не являются договорными и должны регулироваться уполномоченным органом, в связи с чем, правомерен вывод суда, что при таком положении,  установление в договоре платы за использование путей не общего пользования в качестве самостоятельной платы, рассчитанной по ставке, утвержденной протоколом заседания правления ОАО "РЖД" от  29.07.2016г. № 25, являющимся внутренним документом истца и не обладающего силой нормативного акта, с учетом монопольного положения железной дороги, позволяющего ей диктовать своим контрагентам условия договора, создавало бы лишь видимость соблюдения свободы договора.

               Из Информационному письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.11.2010г.№ 142, следует, что  при рассмотрении споров о применении порядка взимания сбора за подачу и уборку вагонов необходимо  учитывать правовую позицию Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации по данному вопросу, а именно: условие договоров об оплате соответствующего сбора, исходя из среднесуточного числа поданных и убранных вагонов за истекший период указывает на абонентский характер платы, а не за технический выход локомотива, при этом,  если берется плата за каждый выход локомотива, то только в этом случае берется плата за пользование железнодорожным подъездным путем по ставкам таблицы № 3 тарифного руководства № 3, при условии, что подъездные пути принадлежат железной дороге.

Правомерен вывод суда, что в данном случае основания для применения ежесуточной платы за пользование железнодорожным путем не общего пользования, принадлежащим «ПЕРЕВОЗЧИКУ», протяженностью 5,456 км по ставкам, определенным протоколом заседания Правления ОАО «РЖД» от 29.07.2016г. № 25 и Временным порядком определения платы за пользование железнодорожными путями не общего пользования, принадлежащими ОАО «РЖД», утвержденным распоряжением ОАО «РЖД» от 30.05.2012г. № 1056р, отсутствуют.

Учитывая изложенное,   пункт 9.5 параграфа 9 договора  праовмерно исключен судом.

Учитывая изложенное, правомерен вывод суда  об урегулировании разногласия, возникшие между сторонами при заключении договора № 1-25 на подачу и уборку вагонов ОАО «НОК «Славнефть» на ж/д путь не общего пользования, принадлежащей ОАО «РЖД» на станцию Новоярославская Северной железной дороги от 31.10.2016г., а именно: изложен  п.9.4 в редакции пользователя; пункт 9.5 исключен.

Доводы заявителя  апелляционной жалобы были предеметом рассмотрения судом первой инстанции, которым им была дана надлежащая оценка и с которой согласился апелляционный суд.

 Арбитражный апелляционный суд, проверив выводы суда первой инстанции, считает их законными, обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству. 

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

В п. 2 ст. 9 АПК РФ прямо указано, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Доводы апелляционной жалобы истца проверены арбитражным судом и отклоняются с учетом указанных обстоятельств дела и требований ГК РФ.

Арбитражный суд согласно п. 1 ст. 71 АПК РФ оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Заявитель апелляционной жалобы  не доказал наличия оснований для отмены решения по настоящему делу.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения.

Руководствуясь статьями 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд                                                                     

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29 августа 2017 года по делу №А40-86930/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО «РЖД»   – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья: Г.Н. Попова

Судьи:А.И. Проценко

О.Н. Семикина