АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Орел                                                  Дело №А48-1217/2020

«11» февраля 2021

Резолютивная часть решения объявлена 4 февраля 2021; 

Решение в полном объеме изготовлено 11 февраля 2021

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи В.Г. Соколовой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

индивидуального  предпринимателя ФИО2 (адрес: 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Орловской области (Управление Роспотребнадзора по Орловской области) (юридический адрес: 

<

...>,  ОГРН 

<

***>,  ИНН  

<

***>)

о признании недействительным предписания

при участии в заседании:

от заявителя –  не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика – представитель ФИО3 (доверенность от 11.01.2021 – в деле),

установил:

Индивидуальный  предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Орловской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Орловской области (далее – Управление, ответчик) о признании недействительным предписания от 21.11.2019 №707 (с учетом уточнения от 26.02.2020).

Ответчик требование не признает по основаниям, изложенным в письменном отзыве на заявление. 

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства и заслушав объяснения представителя ответчика, суд установил следующее.

На основании распоряжения руководителя Управления Роспотребнадзора по Орловской области от 17.10.2019 №1934 в отношении ИП ФИО2 проведена внеплановая выездная проверка с целью исполнения приказов Роспотребнадзора от 08.07.2019 №458 «О проведении внеплановых выездных проверок соблюдения правил продажи отдельных видов товаров в части размещения (выкладки) молочных, молочных составных и молокосодержащих продуктов», от 31.07.2017 №43 «О проведении внеплановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность по розничной торговле алкогольной и спиртосодержащей продукции».

В ходе проверки ведущий специалистом-экспертом Управления не выявила нарушений, связанных с порядком хранения, реализацией молочной продукции, алкогольной и спиртосодержащей продукции, что было отражено в акте проверки от 21.11.2019 №999.

Вместе с тем, при осмотре алкогольной продукции (пива), которое было выставлено ИП ФИО2 в продажу в холодильном оборудовании, проверяющая установила, что совместно (на одной полке) с алкогольной продукцией реализовывался напиток пивной безалкогольный, нефильтрованный, неосветленный, ароматизированный «Балтика Безалкогольное Грейпфрут» № 0, выработан в соответствии с ГОСТ Р 55292-2012, изготовитель: ООО «Пивоваренная компания Балтика» Россия, Санкт-Петербург, 6-й Верхний пер. 3, в то время как ценник на данный вид продукции оформлен как на «пиво светлое безалкогольное, Балтика грейпфр. № 0 об. 0,33л. алк. 0,5 % по цене 64 руб.». 

Поскольку указанное выше является нарушением законодательства в области защиты прав потребителей, ведущий специалист-эксперт Управления с целью пресечения административного правонарушения и действий, связанных с введением потребителей в заблуждение относительно потребительских свойств товаров, зафиксировала данное нарушение в протоколе осмотра от 07.11.2019 №1072. Также проверяющая составила протокол изъятия от 07.11.2019 №1073.

21.11.2019 Управлением Роспотребнадзора по Орловской области в адрес ИП ФИО2 выдано предписание №707, которым предписывалось в срок до 12.12.2019 прекратить нарушение статей 4, 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», п. 11 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства от 19.01.1998 №55, в части введения потребителя в заблуждение относительно потребительских свойств и качества, находящихся в продаже пищевых продуктов; не допускать в магазине, расположенном по адресу: 

<

...>, реализацию товаров с ценниками, вводящими в заблуждение покупателей относительно потребительских свойств и качества, находящихся в продаже пищевых продуктов, документы, подтверждающие выполнение предписания представить в срок до 12.12.2019. 

Не согласившись с указанным предписанием, заявитель обжаловал его в судебном порядке.

Оценив в совокупности доказательства, представленные сторонами, арбитражный суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении  заявленного требования следует отказать в связи со следующим.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 22.06.2020 производство по настоящему делу было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Орловской области по делу №А48-4836/2020.

Решение Арбитражного суда Орловской области от 23.11.2020 по делу №А48-4836/2020 вступило в законную силу. В данном решении суда указано, что ценник на пивной напиток «Балтика Безалкогольное Грейпфрут» в магазине ИП ФИО2 по адресу: 

<

...> б, содержит информацию о цене именно пива светлого безалкогольного, и не содержит сведений о том, что данная продукция является пивным напитком.            Вышеизложенное свидетельствует о введении потребителей в заблуждение относительно потребительских свойств товара. 

В силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица, т.е. имеют преюдициальное значение.

В соответствии с п. 5.1, п. 5.1.2 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 322 (далее - Положение), Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека реализует полномочия по осуществлению надзора и контроля за исполнением обязательных требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей, потребительского рынка, в том числе осуществляет государственный контроль за соблюдением законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих отношения в области защиты прав потребителей. 

В силу п. 4 Положения Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

Согласно п. 2 ст. 40 Закона Российской Федерации 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» государственный контроль (надзор) в области защиты прав потребителей предусматривает проведение мероприятий, связанных с контролем, то есть проверку соблюдения изготовителями (исполнителями, продавцами, уполномоченными организациями или уполномоченными индивидуальными предпринимателями, импортерами) обязательных требований законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих отношения в области защиты прав потребителей; выдачу в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, предписаний о прекращении нарушений прав потребителей.

Согласно п. 1 Положения Роспотребнадзор и его территориальные органы является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и потребительского рынка.

В силу п. 8.34, п. 8.34.1 Положения об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Орловской области, утвержденного приказом руководителя Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 09.07.2012 №714, с целью реализации полномочий в установленной сфере деятельности должностные лица Управления Роспотребнадзора по Орловской области имеют право давать гражданам, индивидуальным предпринимателям и юридическим лицам предписания, обязательные для исполнения в установленные предписаниями сроки, о прекращении нарушений прав потребителей, о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений обязательных требований.

Поскольку при проведении проверки в отношении ИП ФИО2 должностным лицом Управления Роспотребнадзора по Орловской области непосредственно было установлено нарушение законодательства в области защиты прав потребителей, в рамках предоставленных полномочий с целью пресечения административного правонарушения и недопущения действий, вводящих потребителей в заблуждение, то такое должностное лицо полномочно было зафиксировать данное нарушение в протоколе осмотра и выдать предписание об устранении выявленных нарушений.

Ссылка заявителя на акт проверки от 21.11.2019 №999 не принимается судом в связи со следующим. 

В акте проверки от 21.11.2019 №999 указано лишь, что в магазине, расположенном по адресу: 

<

...>, размещение (выкладка) молочных, молочных составных и молокосодержащих продуктов осуществляется способом, позволяющим визуально отделить указанные продукты от иных пищевых продуктов, и сопровождается информационной надписью «Продукты без заменителя молочного жира»; маркировка на спиртосодержащей продукции содержит всю необходимую информацию для потребителей. 

Именно в отношении данных вопросов проверки проверяющая указала в акте, что нарушений не выявлено.

Между тем, в акте не указывалось, что не выявлено нарушений в отношении вопроса о ценниках, вводящих в заблуждение покупателей относительно потребительских свойств и качеств товара. 

Данный вопрос нашел свое отражение в протоколе осмотра от 07.11.2019 №1072 и протоколе изъятия от 07.11.2019 №1073, из которых следует, что совместно (на одной полке) с алкогольной продукцией реализовывался напиток пивной безалкогольный, нефильтрованный, неосветленный, ароматизированный «Балтика Безалкогольное Грейпфрут» № 0, выработан в соответствии с ГОСТ Р 55292-2012, изготовитель: ООО «Пивоваренная компания Балтика» Россия, Санкт-Петербург, 6-й Верхний пер. 3, однако ценник на данный вид продукции оформлен как на «пиво светлое безалкогольное, Балтика грейпфр. № 0 об. 0,33л. алк. 0,5 % по цене 64 руб.».

В соответствии с ч. 2 ст. 40 Закон Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей включает в себя в том числе организацию и проведение проверок соблюдения изготовителями (исполнителями, продавцами, уполномоченными организациями или уполномоченными индивидуальными предпринимателями, импортерами, владельцами агрегаторов) требований, установленных международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей (далее - обязательные требования); применение в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, мер пресечения нарушений обязательных требований, выдачу предписаний о прекращении нарушений прав потребителей, о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений обязательных требований, привлечение к ответственности лиц, совершивших такие нарушения.

Поскольку допущенное ИП ФИО2 нарушение является нарушением законодательства в области защиты прав потребителей, ведущим специалистом-экспертом Управления законно и обоснованно было выдано оспариваемое предписание.

Требования предписания от 21.11.2019 №707 четко сформулированы, ясны и понятны. Так, ИП ФИО2 предписано устранить нарушения статей 4, 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», п. 11 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства от 19.01.1998 №55, в части не допущения к реализации товаров с ценниками, которые вводят потребителей в заблуждение относительно потребительских свойств и качеств, находящихся в продаже пищевых продуктов.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что предписание Управления Роспотребнадзора по Орловской области от 21.11.2019 №707 соответствует требованиям действующего законодательства Российской Федерации, т.е. является законным и обоснованным. 

При таких обстоятельствах требование заявителя удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленного требования отказать. 

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Орловской области.

Судья                                                                                                            В.Г. Соколова