Арбитражный суд

 Западно-Сибирского округа

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                                                   Дело № А81-1337/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 30 июля 2024 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                                   Шохиревой С.Т.

судей                                                                  Алексеевой Н.А.

ФИО1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Администрации муниципального образования город Салехард на решение от 04.12.2023 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа (судья Антонова Е.В.) и постановление от 12.03.2024 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Еникеева Л.И., Веревкин А.В., Горобец Н.А.) по делу № А81-1337/2023 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Расчетный центр «Возрождение», (629001, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Администрации муниципального образования город Салехард (629007, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности.

Другие лица, участвующие в деле: Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Салехарда (629007, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>, кабинет 301, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), муниципальное казенное учреждение «Финансовая дирекция городского хозяйства» (629007, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), акционерное общество «Салехардэнерго» (629007, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Жилищная компания «Возрождение» (далее – ООО «ЖК «Возрождение», общество) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к Администрации муниципального образования город Салехард (далее – администрация) о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с августа 2018 года по январь 2023 года в размере 751 195,31 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Салехарда, муниципальное казенное учреждение «Финансовая дирекция городского хозяйства», акционерное общество «Салехардэнерго».

Определением от 23.08.2023 Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа произвел процессуальное правопреемство истца по делу с ООО «ЖК «Возрождение» на общество с ограниченной ответственностью «Расчетный центр «Возрождение» (далее – ООО «РЦВ»).

В ходе рассмотрения дела суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принял уточнения исковых требований о взыскании с администрации задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и услуг по содержанию жилых помещений в размере 393 866,67 руб.

Решением от 04.12.2023 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа, оставленным без изменения постановлением от 12.03.2024 Восьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, администрация просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

По мнению подателя кассационной жалобы, судами не учтено, что в адрес ответчика платежные документы на оплату услуг по спорным жилым помещениям и акты выполненных работ (оказанных услуг) не поступали; документы, подтверждающие выполнение ООО «ЖК «Возрождение» работ по содержанию общего имущества, не размещены в Государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства; факт оказания услуг и выполнения работ по содержанию общего имущества спорных многоквартирных домов (далее – МКД) истцом не доказан.

Лица, участвующие в деле, отзывы на кассационную в порядке статьи 279 АПК РФ не представили.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, муниципальное образование город Салехард является собственником жилых помещений №№ 11, 23, 24 в МКД № 30 по улице Зои Космодемьянской; № 3 в МКД № 4 по переулку Строителей; №№ 112, 189 в МКД № 74 по улице Зои Космодемьянской; № 1 в МКД № 17 по улице Пушкина; № 6 в МКД № 29 по улице Чапаева; № 7 в МКД № 30 по улице Чапаева, №№ 1-4, 6-9, 11-18, 20- 35, 37-41 в МКД № 15 по улице Чкалова в городе Салехарде.

ООО «ЖК «Возрождение» осуществляло управление спорными МКД на основании протоколов конкурсной комиссии по проведению открытого конкурса по отбору управляющей организации и договоров управления, заключенных с администрацией, а именно: МКД № 17 по улице Пушкина и МКД № 15 по улице Чкалова – договоры от 01.05.2018; МКД № 4 по переулку Строителей – договор от 17.09.2018; МКД № 30 по улице Зои Космодемьянской – договор от 17.10.2018; МКД №№ 29 и 30 по улице Чапаева – договор от 26.10.2018; а также МКД № 74 по улице Зои Космодемьянской на основании протокола от 03.07.2020 № 1/07-2020 внеочередного общего собрания собственников помещений в указанном МКД.

Общество, указывая, что обязанность по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества МКД в период с 17.02.2020 по 30.04.2021 не исполнена, задолженность составила 393 866,67 руб., досудебные претензии о погашении задолженности оставлены ответчиком без удовлетворения, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением (с учетом уточнения требований правопреемником ООО «РЦВ» в порядке статьи 49 АПК РФ).

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя исковые требования, исходили из доказанности факта несвоевременной оплаты услуг по содержанию общего имущества в МКД, признав администрацию лицом, обязанным по несению спорных расходов.

Оставляя принятые по делу судебные акты без изменения, суд округа учитывает доводы кассационной жалобы и конкретные обстоятельства рассматриваемого спора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 ЖК РФ, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 ЖК РФ, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии со статьями 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, (далее – ГК РФ), статьями 37, 39, 158 ЖК РФ, пунктом 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491), собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Пунктом 2 статьи 215 ГК РФ установлено, что от имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 ГК РФ.

В рассматриваемом случае от имени муниципального образования город Салехард права собственника осуществляет администрация.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги (пункт 2 статьи 154 ЖК РФ).

Согласно пунктам 28, 30 Правил № 491 размер платы за содержание и ремонт жилого или нежилого помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме.

По общему правилу, установленному пунктами 1, 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение, а у нанимателя жилого помещения по договору социального найма – с момента заключения такого договора.

Частью 3 статьи 153 ЖК РФ предусмотрено, что до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (пункт 1 статьи 155 ЖК РФ).

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили принадлежность спорных жилых помещений в МКД на праве собственности муниципальному образованию город Салехард; наличие действующих в спорный период договоров управления МКД от 01.05.2018, от 17.09.2018, от 17.10.2018, от 26.10.2018, о расторжении которых в связи с ненадлежащим оказанием ООО «ЖК «Возрождение» услуг ответчик не заявлял; факт оказания истцом услуг по содержанию и ремонту общего имущества в спорных МКД и отсутствие оплаты со стороны администрации за оказанные услуги.

При таких обстоятельствах, проверив и признав верным расчет задолженности, суды пришли к выводу об обоснованности заявленных требований.

Вопреки приведенным в кассационной жалобе доводам, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений, так как в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают. Данная правовая позиция сформирована в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 №  4910/10, от 12.04.2011 № 16646/10, от 17.04.2012 № 15222/11.

Судом апелляционной инстанции обоснованно отмечено, что отсутствие актов выполненных работ по форме, утвержденной Приказом Минстроя России от 26.10.2015 № 761/пр, факт оказания услуг не опровергает.

В целом доводы администрации, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая оценка. Переоценка установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений статьи 286 АПК РФ в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 04.12.2023 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа и постановление от 12.03.2024 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А81-1337/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                               С.Т. Шохирева

 

Судьи                                                                                              Н.А. Алексеева

 

ФИО1