768/2024-6124(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА 

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-20306/2023

г. Краснодар

13 февраля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2024 года.  Постановление в полном объеме изготовлено 13 февраля 2024 года.  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  Коржинек Е.Л., судей Зотовой И.И. и Садовникова А.В., при ведении протокола  судебного заседания, проводимого с использованием системы веб-конференции,  помощником судьи Довлатовой В.О., при участии от истца – акционерного общества  «Федеральная пассажирская компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) –  ФИО1 (доверенность от 16.03.2022), в отсутствие ответчика – общества с  ограниченной ответственностью ««Напитки ТрансСервис» (ИНН 

<

***>,  

ОГРН 

<

***>), извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного  заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте  арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев  кассационную жалобу акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» на  решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.10.2023 и постановление  Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2023 по делу  

 № А53-20306/2023, установил следующее. 

АО «Федеральная пассажирская компания» (далее – общество) обратилось  в арбитражный суд с иском к ООО «Напитки ТрансСервис» (далее – компания)  о взыскании 35 тыс. рублей неустойки по договору от 30.04.2021 № ФПК-21-115.  

Решением суда от 05.10.2023, оставленным без изменения постановлением  апелляционного суда от 27.11.2023, исковые требования удовлетворены частично.  С компании в пользу общества взыскано 15 тыс. рублей неустойки по договору  

от 30.04.2021 № ФПК-21-115, 857 рублей 14 копеек расходов по уплате государственной  пошлины. В удовлетворении остальной части требований отказано.  

В кассационной жалобе общество просит судебные акты отменить и удовлетворить  заявленные требования в полном объеме. По мнению заявителя, выводы судов  не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, а именно первичным документам,  

зафиксировавшим нарушение условия договора. Суды неправомерно отказали во взыскании  штрафной неустойки по пункту 6.24 спорного договора.  

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы жалобы. 

Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – Кодекс) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет  законность решений и постановлений, принятых арбитражным судом первой  и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе  и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.  

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителя  общества, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.  

Судами установлено и из материалов дела следует, что 30.04.2021 общество  (заказчик) и компания (исполнитель) заключили договор № ФПК-21-115, по условиям  которого исполнитель обязан оказывать комплексные услуги по обеспечению пассажиров  готовыми к употреблению рационами питания, передаче рационов питания пассажирам  вагонов повышенной комфортности класса Люкс, СВ купейных вагонов поездов,  а заказчик оплачивать оказанные услуги.  

Разделом 1 договора установлено, что под рационом питания понимаются наборы  отдельных горячих и/или холодных блюд, именуемые также холодные рационы, горячие  рационы, а также иных продуктов, входящих в набор, предоставляемых пассажирам,  следующим в вагонах повышенной комфортности при их наличии в составах поездов  дальнего следования.  

Состав рациона питания (холодная закуска на выбор, вторые блюда на выбор,  напитки на выбор и прочее), наименования блюд и иных продуктов (джем, круассан,  шоколадки и прочее) в рационе питания, количество блюд в рационе питания, в том числе  в составе рациона горячего питания, количество блюд на выбор в составе холодной  закуски и прочее, выход основного продукта, другие требования к рациону питания  должны соответствовать унифицированному перечню рационов питания,  предоставляемых пассажирам, следующим в вагонах повышенной комфортности поездов  пассажирского комплекса дальнего следования общества, являющихся приложениями  

 № 1, 2 и 2а к договору. 

В соответствии с пунктом 4.1.2 договора исполнитель обеспечивает достаточное  количество продуктов для оказания услуг в объеме, позволяющем предоставить  пассажиру по его выбору и в соответствии с классом обслуживания любой из вариантов  рациона питания из меню, составленному на основании унифицированного перечня.   

В соответствии с пунктом 4.1.9 договора исполнитель обеспечивает пассажиров  рационом питания, состав и комплектность которого соответствует вариантам меню,  указанных в приложениях № 1, 2 и 2а к договору и иным предъявляемым требованиям  к рациону питания.  

Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее  исполнение условий договора стороны несут ответственность, предусмотренную  законодательством Российской Федерации и договором.  

В Центр поддержки клиентов общества поступило обращение пассажира  ФИО2 по вопросу не предоставления рациона предоплаченного питания  в поезде № 19. В ходе служебного расследования установлено, что пассажирам  ФИО2 и ФИО3 не выдано предоплаченное питание.  

На почту генерального директора общества поступило обращение пассажира  ФИО4 по вопросу не выдачи в пути следования рациона гарантированного  питания, выбранного заранее перед отправлением в рейс.  

При проведении служебного расследования обращения пассажиров признаны  обоснованными.  

По итогам проверок установлено несоблюдение исполнителем условий договора  в соответствии с перечнем выявленных нарушений, в частности пункта 6.7 договора:  «В случае наличия задокументированного актом, подписанным начальником поезда  и директором вагона-ресторана (купе-буфета), факта не предоставления или замены  (без согласия пассажира) рациона питания пассажиру, воспользовавшемуся услугой  выбора рациона питания при оформлении проездного документа, заказчик вправе  требовать от исполнителя уплаты 5 тыс. рублей штрафа за каждый задокументированный  факт», и пункта 6.24 договора: «В случае наличия обоснованных жалоб от пассажиров  на работников исполнителя, осуществляющих разноску и раздачу рационов питания  пассажирам (некорректное поведение, неопрятный внешний вид, отсутствие аккуратной  стрижки/прически, длинные волосы не собраны, форменная одежда грязная), исполнитель  обязан уплатить заказчику 10 тыс. рублей штрафа за каждую обоснованную жалобу».  

В целях соблюдения досудебного порядка разрешения спора, общество направило  компании претензию от 24.03.2023 № 23-н/СКФПКЮ с требованием оплатить  35 тыс. рублей штрафа.  

Неисполнение компанией требований изложенных в претензии послужило  основанием для обращения общества в арбитражный суд с иском.  

В части удовлетворения исковых требований судебные не обжалуются, поэтому  не проверяются судом кассационной инстанции.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее – Гражданский кодекс), по договору возмездного оказания услуг  исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные  действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить  эти услуги.  

В порядке статей 309 и 310 Гражданского кодекса обязательства должны  исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства  и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий  и требований – в соответствии с иными обычно предъявляемыми требованиями.  Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным  Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.  

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса закреплено, что неустойкой  (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма,  которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса при толковании условий  договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов  и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности  устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.  Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить  содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом  цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства,  включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся  во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.  

В силу части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований  и возражений.  

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению,  основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании  имеющихся в деле доказательств. Доказательство признается арбитражным судом  достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся  в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке  арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства  не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (статья 71 Кодекса).  

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам  статьи 71 Кодекса в их совокупности и взаимосвязи, учитывая конкретные фактические  обстоятельства дела, истолковав условия договора по правилам статьи 431 Гражданского  кодекса, установив три факта невыдачи компанией рационов предоплаченного питания  трем пассажирам (нарушение пункта 6.7 договора), суды правомерно взыскали с  компании 15 тыс. рублей (5 тыс. рублей за каждое нарушение), и указав, что общество не  доказало факт нарушения исполнителем пункта 6.24 договора, сочли требование истца о  взыскании штрафа за нарушение названного пункта договора не обоснованным и  правомерно отказали в части взыскания штрафа в размере 10 тыс. рублей по пункту 6.24  договора. Суды правильно исходили из того, что поступившие обращения не содержат  жалоб в отношении поведения, либо внешнего вида работников исполнителя.  

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что отказ судов во взыскании  штрафной неустойки по пункту 6.24 спорного договора неправомерен, судом  кассационной инстанции отклоняется в связи с тем, что ответственность по названному  пункту договора наступает в случае наличия обоснованных жалоб от пассажиров на  работников исполнителя, осуществляющих разноску и раздачу рационов питания  пассажирам, таких как некорректное поведение, неопрятный внешний вид, отсутствие  аккуратной стрижки/прически, длинные волосы не собраны, форменная одежда грязная и  т. д. То есть для применения данного пункта необходима жалоба пассажира именно на  некорректное поведение работника исполнителя или на его неопрятный внешний вид.  

Материалами дела подтверждается, что обращения ФИО2, 

ФИО3 и ФИО4 содержат жалобы на невыдачу рационов  предоплаченного питания, и не содержат жалоб в отношении поведения либо внешнего  вида работника исполнителя. При допущенном одном нарушении оснований двойной  ответственности не возникает.  

Соответствующе правовая позиция приведена в постановлении Арбитражного суда  Северо-Кавказского округа от 28.11.2023 по делу № А53-11500/2023 по аналогичному  спору между обществом и компанией.  

Суды полно и всесторонне исследовали и оценили представленные в деле  доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства,  правильно применили нормы права.  

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4  статьи 288 Кодекса), не установлены.  

С учетом изложенного основания для отмены или изменения обжалуемых  судебных актов отсутствуют.  

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.10.2023 и постановление  Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2023 по делу   № А53-20306/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок,  не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном  статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий Е.Л. Коржинек  Судьи И.И. Зотова  

 А.В. Садовников