ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-18094/17-109-107

г. Москва

20 июня 2017 года

Резолютивная часть объявлена 06.06.2017

Полный текст решения изготовлен 20.06.2017

Арбитражный суд в составе: судьи  А.А.Гречишкина, 

При ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «АТАГО Рус»

к ОАО «Кондитерский концерн Бабаевский»

о взыскании основного долга по договору поставки № 06-07/38-16ККБ от 23.08.2016 в сумме 70 833 руб. 45 коп., пени в размере 65 248 руб. 75 коп.

при участии:

от истца –  ФИО2 по доверенности от 05.06.2017 г. 

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 11.01.2016 г.   

УСТАНОВИЛ:

1. ООО «АТАГО Рус» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ОАО «Кондитерский концерн Бабаевский» о взыскании основного долга по договору поставки № 06-07/38-16ККБ от 23.08.2016 в сумме 70 833 руб. 45 коп., пени в размере 65 248 руб. 75 коп.

Истец подержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик предъявленные требования не признал по доводам изложенным в отзыве.

Суд, выслушав доводы сторона, исследовав материалы дела, изучив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, считает требования истца подлежащими частичному удовлетворению в связи с нижеследующим.

2. Как следует из материалов дела, между ОАО «Кондитерский концерн Бабаевский» (покупатель) и ООО «АТАГО Рус» (поставщик) заключен договор поставки Лабораторного оборудования от 23.08.2016 № 06-07/38-16ККБ (далее - договор) и подписано приложение № 1 к указанному договору, содержащее номенклатуру поставляемых товаров и их цену в условных единицах.

В соответствии со ст. 1.1. договора, поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить Лабораторное оборудование, в дальнейшем именуемые «Товар», наименование, количество, сроки поставки, технические и другие характеристики которого согласуются сторонами в заявках покупателя, являющихся неотъемлемой частью договора. Наименование товара, цена за единицу товара, указываются в приложениях (прайс-листах) к настоящему договору и являются неотъемлемой частью Договора.

Общая сумма Договора равна сумме всех его заявок. Общая сумма настоящего договора не может превышать сумму 2 500 000 руб. 

3. Из позиции истца следует.

В соответствии с Договором ООО «АТАГО Рус» поставило в адрес покупателя товар по двум товарным накладным на общую сумму 1 370 914,96 руб. с учетом стоимости доставки после поверки прибора по акту №497 от 03.10.2016, а именно:

1) Стоимостью 924 987,50 руб., в том числе НДС - 141 099,80 руб. (товарная накладная от 27.09.2016 № 485, счет-фактура от 27.09.2016 № 934, счет№620 от 27.09.2016). Объем поставки:

п/н

Наименование

Кол-во Шт.

Цена в у.е. с НДС/без НДС (Доллары США)

Цена с учетом НДС в руб.

1

Рефрактометр AT AGO NAR-3T с термостатом

1

6964 (5 901,69)

446744,77

5644

2

60-С5циркуляционная водяная баня

1

(4783,05)

362065,99

1811

3

Рефрактометр AT AGO PR-301alpha

1

(1 534,75)

116176,74

Объем поставки соответствует счету №620 от 27.09.2016, выставленному Покупателю на общую сумму 14 419 долларов США с учетом НДС.

2) Стоимостью 445 927,46 руб., в том числе НДС - 68 022,83 руб. (товарная накладная от 03.10.2016 № 497 на сумму 441489,74 руб., счет-фактура от 03.10.2016 № 957, Акт 497 от 03.10.2016 на доставку прибора после поверки на сумму 4437,72 руб., счет №636 от 03.10.2016). Объем поставки:

п/н

Наименование и обозначение заказываемых материалов

Кол-во

Шт.

Цена в у.е. с НДС/без НДС

(Доллары США)

Цена с учетом НДС в руб.

6964

441 489,74

Рефрактометр NAR-3T Abbe

(5 901,69)

4 437,72

1

С учетом стоимости доставки после

поверки

1

59,32 (70)

Всего 7034

445 927,46

Объем поставки соответствует счету №636 от 03.10.2016, выставленному Покупателю на общую сумму 7 034 долларов США с учетом НДС.

Товарные накладные подписаны уполномоченными представителями сторон без замечаний и разногласий, что подтверждает получение товара и его принятие покупателем по количеству, качеству, ассортименту и цене.

Расчет стоимости поставки товара по вышеуказанным товарным накладным произведен, исходя из цены продукции, определенной в условных единицах согласно Приложению №1 к договору и счетов №620 от 27.09.2016, № 336 от 03.10.2016 года, по курсу ЦБ РФ за один доллар США, составляющему на 27.09.2016 -64,1506 руб., на 03.10.2016 -63,3960 руб.

Согласно п.4.2 договора, покупатель обязан оплатить товары в течении 14 рабочих дней с даты приемки Товара, указанной в товарной накладной, при отсутствии замечаний при приемке путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

12.12.2016 истцом направлена претензия об оплате задолженности, ответа на нее от ответчика не поступило.

На дату 13.12.2016 между истцом и ответчиком подписан Акт сверки взаимных расчетов по произведенной поставке товара, в котором ответчик признает задолженность на сумму 1 393 262,93 руб.

24.01.2017 ответчик платежными поручениями №№ 47 и 53 частично погасил задолженность по оплате поставленного товара в общей сумме 1 276 526,44 руб. с применением курса ЦБ РФ за один доллар США на 24.01.2017, составляющего 59,5034 руб.

Между тем, из п.4.2 договора следует, что конечным сроком оплаты поставленного товара является 14 рабочий дней с даты приемки товара, указанной в товарной накладной, при отсутствии замечаний при приемке путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Товар принят покупателем в полном объеме без замечаний.

Таким образом, по поставке товара от 27.09.2016 последним днем оплаты является 17.10.2016, по поставке товара от 03.10.2016 последним днем оплаты является 21.10.2016.

Оплата товара покупателем должна производиться по курсу ЦБ РФ за один доллар США на 17.10.2016 – 62,9934 руб., и на 21.10.2016 – 62,4194 руб.

Истец полагает, что оплата товара покупателем в нарушение установленных договором сроков, со значительной задержкой и по уменьшенному курсу доллара США свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны ответчика, что является недопустимым по смыслу ст. 10 ГК РФ.

В силу положений ч.4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Применительно к вышеназванному курсу валют, сумма оплаты за поставленный товар составляет:

1)14 419 долларов США с учетом НДС (общая сумма поставки товара, осуществленной Поставщиком 27.09.2016) X 62,9934 руб.(курс на 17.10.2016) =908 301,83 руб.

2)7 034 долларов США с учетом НДС (общая сумма поставки товара, осуществленной Поставщиком 03.10.2016) X 62,4194 руб. (курс на 21.10.2016) =439 058,06 руб.

Задолженность покупателя составляет:

908 301,83 руб. – 857 979,52 (оплата п/п №53 от 24.01.2017)=50 322,31 руб. 

439 058,06 руб. – 418 546,92 (оплата п/п №47 от 24.01.2017)=20 511,14 руб. 

Таким образом, сумма долга составляет 70 833,45 руб., в соответствии с п. 6.9 договора истец просит взыскать неустойку в сумме 65 248 руб. 75 коп. 

4. Из позиции ответчика следует.

Требование истца о взыскании с ответчика задолженности и неустойки за нарушение сроков оплаты поставленного товара считаем необоснованным по следующим основаниям.

1) Требования о взыскании суммы основного долга не могут быть удовлетворены судом в виду исполнения ответчиком своих обязательств по оплате основного долга до подачи истцом заявления в суд.

Договором (п. 4.3.) определено, что покупатель осуществляет оплату товара в рублях по курсу установленному ЦБ РФ на день осуществления платежа, то есть, датой оплаты и определения курса валюты является дата фактического платежа.

2) Требования о взыскании пени не могут быть удовлетворены судом в силу условий договора и действующего законодательства.

Ответственность покупателя в случае нарушения сроков оплаты поставленного товара установлена пунктом 6.9 договора, согласно которому в случае несвоевременной оплаты, покупатель, по письменному требованию поставщика, уплачивает ему пени в размере 0,05% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, но не более 5% от неуплаченной в срок суммы. В данном случае проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ не начисляются. Требование об уплате пени должно быть оформлено в письменном виде и подписано уполномоченным представителем поставщика.

Кроме того, п. 6.9 договора предусмотрено, что требование об уплате пени может быть предъявлено поставщиком покупателю не позднее 10 календарных дней со дня оплаты. При отсутствии надлежаще оформленного требования неустойка не начисляется.

Срок предъявления претензии истек по прошествии 10 календарных дней с даты предполагаемой оплаты по договору, датами истечения права предъявления претензии являются 27.10.16 и 31.10.16.

Претензия истца получена ответчиком 20.12.16, в нарушение требований договора.

В случае, если считать срок на предъявление претензии в соответствии с п.6.9 договора. 10 дней с даты фактической оплаты - 24.01.17, то истец вовсе не предъявлял претензии к ответчику в период с 24.01.17 по 03.02.17.

Претензионный порядок и сроки истцом соблюдены не были, а как гласит пункт 6.9 Договора - требование об уплате пени может быть предъявлено поставщиком покупателю не позднее 10 календарных дней со дня оплаты. При отсутствии надлежаще оформленного требования неустойка не начисляется.

Кроме того, п. 9 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 04.11.2002 N 70 установлено: законные или договорные проценты на сумму 'денежного обязательства, выраженного в соответствии с п. 2 ст. 317 ГК РФ, начисляются на сумму в иностранной валюте (условных денежных единицах), выражаются в этой валюте (единицах) и взыскиваются в рублях по правилам п. 2 ст. 317 ГК РФ. Аналогичные правила применяются судом при начислении и взыскании неустойки по денежному обязательству, выраженному в соответствии с п. 2 ст. 317 ГК РФ. Расчет неустойки приведен Истцом в нарушение данных требований.

Претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора является обязательным в случаях, предусмотренных законом или договором (ч. 5 ст. 4 АПК РФ).

При несоблюдении претензионного (досудебного) порядка исковое заявление подлежит возвращению судом (п. 5 ч. 1 ст. 129 АПК РФ), а в случае принятия к производству - оставлению без рассмотрения (п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ).

Таким образом, требование об уплате пени заявлено истцом несвоевременно, необоснованно и противоречит требованиям договора и действующего законодательства. поставщик в нарушение согласованных в договоре условий не осуществил определенные договором действия в согласованные сторонами сроки и таким образом не имеет права требовать оплаты неустойки с покупателя.

Ответчик ходатайствовал о снижении неустойки, ссылаясь на ст. 333 ГК РФ,

5. Суд пришел к следующим выводам.

Пункт 2.4 договора предусматривает что, обязательство по оплате товара считается исполненным со дня списания денежных средств с расчетного счета Покупателя.

Пунктом 4.3 договора предусмотрено, в случае если цена товара в приложениях указана в условных единицах, то покупатель осуществляет оплату товара в рублях по курсу установленному ЦБ РФ на день осуществления платежа по представленному поставщиком счету в условных единицах указанных в приложении.

Стороны согласовали поставку товара, согласно товарным накладным № 485 от 27.09.16 (в размере 14 419 долларов США) и № 497 от 03.10.16 (7 034 доллара США). Общая сумма поставленного товара составляет 21 453 доллара США, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период 01.01.16-13.12.16 и актом сверки за период 01.01.16-10.02.17. подписанными сторонами.

Покупатель - ОАО «Кондитерский концерн Бабаевский», оплатил поставленный товар 24.01.17, до предъявления поставщиком искового заявления в суд и в соответствии с пунктами 2.4 и 4.3 Договора (в рублях по курсу установленному ЦБ РФ на день осуществления платежа, день платежа - момент списания денежных средств с расчетного счета ответчика).

На текущую дату ответчик не подтверждает наличие задолженности перед истцом за поставленный товар по договору. Более того, акт сверки за период 01.01.16-10.02.17, подписанный сторонами, свидетельствует об отсутствии у ответчика долга  перед истцом.

Товар, поставленный истцом, оплачен ответчиком в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями: № 047 от 24.01.17 и 053 от 24.01.17.

Истцом неверно рассчитана сумма задолженности, а именно,  расчет в рублях произведен по курсу ЦБ РФ на дату предполагаемой оплаты товара, а не на дату фактической оплаты ответчиком.

Положения п. 2 ст. 317 ГК РФ позволяют сторонам установить в договоре дату определения курса. В то же время, если законом или соглашением сторон курс и дата пересчета не установлены, пересчет осуществляется по официальному курсу на дату фактического платежа. Данный вывод следует из разъяснений ФАС, а также судебной практики по данному вопросу (п. 13 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 04.11.2002 N 70 "О применении арбитражными судами статей 140 и 317 ГК РФ", Постановления ФАС Волго-Вятского округа от 21.08.2009 N А17-7752/2008, ФАС Дальневосточного округа от 13.03.2007 N Ф03-А51/06-1/4967).

В Договоре сторон момент оплаты и определение курса валюты определены в пунктах 2.4 и 4.3 - Покупатель осуществляет оплату товара в рублях по курсу установленному ЦБ РФ на день осуществления платежа, то есть, датой оплаты и определения курса валюты является дата фактического платежа, так как пункт 2.4 указывает на это - обязательство по оплате товара считается исполненным со дня списания денежных средств с расчетного счета Покупателя. Таким образом,  покупатель - ответчик верно определил курс платежа - на дату фактически осуществленного платежа, согласно условиям заключенного договора.

Данные выводы также подтверждаются судебной практикой: постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07.10.2016 N Ф02-4809/2016 по делу N А58-3401/2015, постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02.09.2016 N Ф02-3645/2016 по делу N А19-2894/2015, постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.11.2016 N Ф05-16613/2016 по делу N А41-10866/2016

6. Истец просит взыскать неустойку в сумме 65 248 руб. 75 коп.

Судом установлен факт ненадлежащего исполнения обязательств со стороны ответчика, что выразилось в просрочке уплаты долга. Ответчик не отрицает данного факта.

Ответственность покупателя в случае нарушения сроков оплаты поставленного товара установлена пунктом 6.9 договора, согласно которому в случае несвоевременной оплаты, покупатель, по письменному требованию доставщика, уплачивает ему пени в размере 0,05% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, но не более 5% от неуплаченной в срок суммы. 

Размер  неустойки судом проверен и найден правильным.

Ответчик ходатайствовал об уменьшении неустойки, ссылаясь на ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с п. 2  ст. 333 ГК РФ уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

 Оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, поскольку рассматриваемый спор нельзя отнести к исключительному случаю, кроме того, ответчиком не доказано, что  взыскание пени в указанном размере может привести к получению истцом необоснованной выгоды.

Суд отклоняет довод ответчика о том, что отсутствуют основания для взыскания неустойки, поскольку  истцом нарушен  10-дневный срок для  направления требования об оплате неустойки, установленный договором. По мнению суда,  нарушение этого срока не влияет на право   продавца взыскивать неустойку за просрочку оплаты долга.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 4, 9, 19, 64-66, 71, 75,  167-171 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОАО «Кондитерский концерн Бабаевский» в пользу ООО «АТАГО Рус» неустойку в сумме 65 248 руб. 75 коп., расходы по оплате государственной пошлине в сумме 2 434 руб.

Отказать в удовлетворении остальной части требований. 

Возвратить ООО «АТАГО Рус» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 22 266 руб. уплаченную по платежному поручению № 47 от 19.01.2017 г.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ:                                                                                                               А.А. Гречишкин