АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-7301/20

г. Уфа

08 июня 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 02.06.2021

Полный текст решения изготовлен 08.06.2021

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Нурисламовой И.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью транспортная компания «Ак тай» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности в размере 615 962 руб. 88 коп. за период с 01.04.2017 по 24.03.2020, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 62 872 руб. 40 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации  начисляемые до даты фактического погашения суммы основного долга,

третьи лица: ФУ ФИО3, ВУ ФИО4,

при участии в судебном заседании: 

от истца – ФИО5, доверенность от 02.10.2019.

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью транспортная компания «Ак тай» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности в размере 615 962 руб. 88 коп. за период с 01.04.2017 по 24.03.2020, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 62 872 руб. 40 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации  начисляемые до даты фактического погашения суммы основного долга.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены ФУ ФИО3, ВУ ФИО4.

До принятия решения истец представил уточнение исковых требований, просит взыскать сумму долга в размере 615 962,88 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 69 573,17 руб. за период с 11.04.2017г. по 23.04.2020г., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, начисляемые до даты фактического погашения суммы основного долга. Судом уточнение исковых требований принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

В судебном заседании истец уточненные исковые требования поддерживает, просит удовлетворить в полном объеме. 

Ответчик явку представителей в судебное заседание не обеспечил, через канцелярию суда ранее направлял отзыв на исковое заявление. 

  Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123,156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания. 

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между ИП ФИО2 (истец) и ООО Транспортная компания «Ак тай» (ответчик) был заключен договор аренды транспортных средств №252/14-А от 01.07.2014г., подписан акт приема-передачи 68 единиц техники в аренду от 01.07.2014г.

Согласно п.3.2 договора аренды, арендная плата перечисляется на расчетный счет арендодателя, либо иным не запрещенным законодательством способом, ежемесячно в срок до 10 числа каждого месяца.

На момент подписания акта приема - передачи техники от 01.07.2014г. вся указанная в приложении №2 к договору, техника, принадлежащая ИП ФИО2, находилась фактически в пользовании ООО ТК «Ак тай».

На основании решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.12.2018г., постановления Восемнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 28.03.2019г. по делу № А07-28428/2016 с ответчика ООО ТК «Ак тай» на основании договора аренды, договора уступки права требования в пользу ФИО2 взыскана задолженность по арендным платежам за период с 09.03.2015 по 08.11.2015, с 09.12.2016 по 08.05.2017г., с 09.06.2017г. по 08.01.2018г. в размере 79 765 705,42 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами.

Арендные платежи за транспортное средство гос.номер 046ВУ96 в пользу ФИО6 и лиц, с которыми у ФИО2 были заключены договоры уступки права требования к ООО ТК «Ак тай» по договору аренды №252/14-А от 01.07.2014г., не взыскивались, так как имелся спор о праве собственности на транспортное средство.

Заочным решением Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от 26.09.2017г. по делу № 2-943/2017 по иску ФИО2 договор купли-продажи от 05.02.2015г. с ФИО7 в отношении транспортного средства установка ППУА-1600/100 на шасси Урал-4320, год выпуска 2007, VIN 

<

***>, государственный знак О 046ВУ96 признан недействительным, право собственности передано ФИО2

Истец полагает, что он, как собственник транспортного средства, восстановленный в правах судом, вправе требовать от арендатора уплаты арендных платежей за пользование транспортными средствами, исходя из размера арендной платы 17 110,08 рублей в месяц (п.57 приложение№2 к договору №252/14-А от 01.07.2014г.) за каждый из автомобилей.

Согласно расчетам истца, за период с 01.04.2017г. по 24.03.2020г. подлежит взысканию арендная плата в размере 615 962,88 рублей (36 мес. * 17 110,08 руб.).

Истец указал, что, несмотря на неоднократные требования ИП ФИО2 о возврате техники, ООО ТК «Ак тай» продолжает пользоваться техникой истца до настоящего времени, оплату арендных платежей не производит.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить задолженность, однако данная претензия была оставлена последним без ответа. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца с настоящим иском в суд. 

Ответчик указал, что согласно постановлению Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда № А07-28428/2016 от 28.03.2019г., а также договору уступки (цессии) № б/н от 06.10.2016, подписанного между ФИО2 (цедент) и ФИО2 (цессионарий), цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права (требования) по договору аренды транспортных средств от 01.07.2014 № 252/14 - А, заключенному между цедентом и должником - обществом с ограниченной ответственностью Транспортная компания «Ак тай», арендатором по данному договору.

Согласно пункту 1.2 договора цессии право требования цедента к должнику составляет на дату подписания настоящего договора 79 789 833 руб. 90 коп. - сумма задолженности по арендной плате по договору от 01.07.2014 № 252/14- А (по состоянию на 01.10.2016).

Кроме того, передается право требования процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии с пунктом 2.2 договора цессии в качестве оплаты уступаемого права требования цедента к должнику по договору от 01.07.2014 № 252/14-А, при подписании настоящего договора цессионарий выплачивает цеденту денежные средства в размере 1 000 000 руб. 

Следовательно, по мнению ответчика, ФИО2 является ненадлежащим истцом по делу, права и законные интересы которого в данном случае не нарушены.

Кроме того, ответчик полагает, что в связи с тем, что в отношении общества с ограниченной ответственностью транспортная компания «Ак тай» введена процедура наблюдения, истец должен был обратиться с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника денежной суммы, соразмерной цене истребуемого имущества. 

Оценив  все  представленные  доказательства  в  отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению,  основанному  на  всестороннем,  полном,  объективном  и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.  

В соответствии со статьями 8, 307 ГК РФ обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

В силу ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и по его технической эксплуатации.

В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным (п. 3 ст. 607 ГК РФ).

Учитывая согласованность сторонами в силу п. 1 ст. 432 ГК РФ всех существенных условий договора аренды транспортных средств (объекты аренды и размер арендной платы), фактическое исполнение сторонами условий договора, о чем свидетельствует передача объектов аренды ответчику, соответствие его формы предъявляемым действующим законодательством требованиям, суд приходит к выводу о заключенности договора № 252/14-А от 01.07.2014 и возникновении между арендодателем и арендатором обязательственных отношений по аренде названных транспортных средств. 

В силу п. 1 ст. 606, п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, сроки и условия ее внесения определяются договором аренды.

Таким образом, по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: арендодатель по отношению к арендатору обязан предоставить последнему имущество в пользование, а арендатор - вносить платежи за пользование этим имуществом (пункт 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66).

Факт надлежащего исполнения обязательства по передаче имущества арендатору подтвержден актом приема-передачи техники от 01.07.2014 г.

В соответствии с пунктом 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

В силу 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по арендной составила 615 962,88 руб.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, признан верным и соответствующим положениям договора:

Период начисления арендных платежей

Размер арендной платы в месяц, руб.

Расчет суммы задолженности

с 01.04.2017г. по 24.03.2020г. (36 месяцев)

17110,08

36 мес. * 17110,08руб. =615 962,88 рублей

Согласно ст.ст. 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства оплаты арендных платежей в материалах дела отсутствуют, ответчиком, в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлены, в связи с чем ответчик в силу нормы ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск неисполнения им данного процессуального действия.

Согласно ч.ч.1, 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Стороны, согласно ст.ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными процессуальными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе в части непредставления доказательств в обоснование своей правовой позиции.

Доводы ответчика подлежат судом отклонению на основании следующего.

Заочным решением Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от 26.09.2017г. по делу № 2-943/2017 по иску ФИО2 договор купли-продажи от 05.02.2015г. с ФИО7 в отношении транспортного средства установка ППУА-1600/100 на шасси Урал-4320, год выпуска 2007, VIN 

<

***>, государственный знак О 046ВУ96 признан недействительным и право собственности возвращено ФИО2

Кроме того, согласно ч.1 ст. 617 ГК РФ переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

За спорное транспортное средство вступившими в законную силу судебными актами взыскана задолженность по арендным платежам с ООО ТК «Ак тай»:

1) дело № А60-57488/2016 (взыскатель ООО НПФ «ТЕМП» по договору уступки). Период с 10.08.2014 по 09.11.2014;

2) дело № А60-57435/2016 (взыскатель ООО НПФ «ТЕМП» по договору уступки). Период с 10.11.2014 по 08.03.2015.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 28.04.2018г. по делу А60-60410/2017, постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2018г. по делу А60-60410/2017, постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 15.11.2018г. по делу А60-60410/2017, определением Верховного суда Российской Федерации от 28.01.2019г. № 309-ЭС18-23739 установлено, что право сдавать в аренду спорное транспортное средство принадлежит ФИО2. 01.07.2014г. транспортное средство было передано ФИО2 ООО ТК «Ак тай» в аренду по договору №252/14-А от 01.07.2014г.

Вступившим в законную силу постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2019г. по делу А07-28428/2016, постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 25.07.2019г. № А07-28428/2016, определением Верховного суда Российской Федерации от 25.11.2019г. № 309-ЭС18-1508, определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2021г. по делу А07- 28428/2016 установлено, что право сдавать в аренду спорное транспортное средство принадлежит ФИО2, 01.07.2014г. транспортное средство было передано ФИО2 ООО ТК «Ак тай» в аренду по договору №252/14-А от 01.07.2014г.

Материалами дела А07-28428/2016 подтверждено нахождение поименованных выше транспортных средств в спорный период во владении и пользовании ООО «Ак тай». Однако указанное обстоятельство общество связывало с получением транспортных средств в аренду от иных лиц - ООО «Снабрегион», ООО «Профэлит», ООО «СеверТрансСервис», ООО «ЭкспоТендер», ООО «Трансмагистраль» по иным сделкам - договорам № 209/12-А от 01.09.2012, № 127/14-А от 01.01.2014, № 126/14-А от 01.01.2014, № 2 от 01.01.2014 и № 262/14-А от 09.07.2014.

Согласно с. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право на получение исполнения иного, чем уплата денежной суммы, может перейти к другому лицу в части при условии, что соответствующее обязательство делимо и частичная уступка не делает для должника исполнение его обязательства значительно более обременительным.

30.03.2019г. между ФИО2 и ФИО2 было заключено дополнительное соглашение к договору уступки прав (требования) платы за пользование транспортными средствами от 06.10.2016г., согласно которому стороны ограничили размер уступленного права требования по договору аренды транспортных средств от 01.07.2014г. №252/14-А периодом с 01.07.2014г. по 08.01.2018г. и суммой основного долга в размере 79 765 705,42 рубля, а также процентами, начисленными на эту сумму.

Таким образом, цедент и цессионарий заключили соглашение, которым денежное обязательство перешло к ФИО2 только в части ограниченной периодом с 01.07.2014г. по 08.01.2018г. и суммой основного долга в размере 79 765 705,42 рубля, а также процентами, начисленными на эту сумму.

На основании вышеизложенного,  доводы ответчика о ненадлежащем истце- ФИО2 является  необоснованными.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.12.2020г. (резолютивная часть от 22.12.2020г.) по делу № А07-38381/2019 по заявлению ИП ФИО2 о признании ООО Транспортная компания «Ак тай» несостоятельным (банкротом) в отношении должника введена процедура наблюдения. Временным управляющим ООО ТК «Ак тай» утвержден арбитражный управляющий ФИО4.

Публикация сообщения о введении в отношении ООО Транспортная компания «Ак тай» процедуры наблюдения была произведена временным управляющим 28.12.2020г.

Согласно ч.1 ст. 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Согласно 4.1, 2 ст. 5, Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 20.04.2021) "О несостоятельности (банкротстве)" под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

С даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику (ст. 63 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

В силу ч.1 ст. 134 ФЗ « О несостоятельности (банкротстве)» вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

Таким образом, действующим законодательством лишь предусмотрен особый порядок погашения текущих платежей и их учет в рамках дела о несостоятельности банкротстве, что не лишает истца права взыскать с организации должника задолженность за весь период пользования транспортными средствами.

Принимая во внимание требования приведенных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд пришел к выводу, что требования истца в части взыскания основного долга по арендным платежам в размере 615 962,88 руб. обоснованные, подлежат удовлетворению.

Поскольку ответчик не оплатил сумму задолженности, истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.04.2017 по 23.04.2020 в размере 69 573,17 руб.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации") за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. При этом Федеральным законом от 03.07.2016 N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" в пункт 1 статьи 395 ГК РФ были внесены изменения, вступающие в силу с 01.08.2016 г., согласно которым размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен, признан верным.

Возражений относительно методики и периода начисления процентов, примененных ставок и арифметической верности произведенных вычислений ответчик не представил. 

В соответствии с пунктом 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.06.2015), если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (пункт 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в данном случае к процентам, рассчитанным за указанный в иске период, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в любом случае не подлежат применению, поскольку изначально размер процентов определен истцом исходя из ставки, предусмотренной пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства того, что при расчете процентов истцом использованы завышенные ставки банковского процента, которые представляют собой наименьший размер платы за пользование денежными средствами, суд не усматривает оснований для уменьшения санкции за ненадлежащее исполнение денежного обязательства ниже этих ставок. Оснований для иного вывода суд не находит.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.04.2017 по 23.04.2020 подлежат удовлетворению в размере 69 573,17 руб.

Также истец просит начислять проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ до даты фактического погашения суммы основного долга.

Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет суммы процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом- исполнителем, а в случаях, установленных законом, – иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). 

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. 

Учитывая изложенное, требование о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ до даты фактического погашения суммы основного долга, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью транспортная компания «Ак тай» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) сумму долга в размере 615 962,88 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 69 573,17 руб. за период с 11.04.2017г. по 23.04.2020г., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, начисляемые до даты фактического погашения суммы основного долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью транспортная компания «Ак тай» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 16 711 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья И.Н. Нурисламова