АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-3654/2020 

Дата принятия решения – 28 июля 2020 года 

Дата объявления резолютивной части – 21 июля 2020 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Мусина Ю.С., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Галеевым Р.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью "Казаньсельмаш" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 366 794 руб. 94 коп. и судебных расходов связанных с оплатой юридических услуг в сумме 180 000 руб.,

при участии:

от истца – лично, ФИО1, по паспорту; представитель, ФИО2, по доверенности от 20.07.2020г.;

от ответчика – представитель, ФИО3, по доверенности от 20.01.2020г.;

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее по тексту – «истец») обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковыми заявлениями к Обществу с ограниченной ответственностью "Казаньсельмаш" (далее по тексту – «ответчик») о взыскании 2 366 794 руб. 94 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истец устно ходатайствовал об уменьшении исковых требований, в связи с чем просит взыскать с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 842 470 руб. 55 коп. и судебные расходы связанных с оплатой юридических услуг в сумме 30 000 руб. Суд принимает уменьшение размера исковых требований и судебных расходов в порядке ст. 49 АПК РФ.

Представитель ответчика устно возразил на взыскание судебных расходов связанных с оплатой услуг представителя, по мотиву их чрезмерности.

Как видно из представленных документов, решением от 25 сентября 2019 года Арбитражным судом Республики Татарстан по делу №А65-39164/2018, оставленным без изменения Постановлением Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд от 10 февраля 2020г. и Постановлением Арбитражный суд Поволжского округа от 04 июня 2020г. были удовлетворены требования о взыскании с ответчика в пользу истца действительной стоимости доли Общества в размере 7 719 500 руб. Вступившим в законную силу судебным актом установлено право истца на выплату ему ответчиком действительной стоимости доли в уставном капитале Общества, в размере 7 719 500 руб.

Как указал арбитражный суд в вышеуказанном решении, что Решением общего собрания учредителей Общества от 09.02.2016 одобрен выход ФИО1 на основании его заявления от 09.02.2016 с выплатой ему действительной стоимости доли.

Поскольку обязательства по оплате действительной стоимости доли в уставном капитале Общества, были исполнены ответчиком не полном объеме, истцом в соответствии со ст.395 ГК РФ начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 842 470 руб. 55 коп. за период начиная с 17.02.2017г. по 16.03.2020г. (дата принудительного исполнения судебного акта по делу №А65-39164/2018- платежное поручение №1010 от 16.03.2020г.)

Указанные обстоятельства послужили основаниями для обращения истца в Арбитражный суд Республики Татарстан с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 94 Гражданского кодекса Российской Федерации участник общества с ограниченной ответственностью вправе выйти из общества путем отчуждения обществу своей доли в его уставном капитале независимо от согласия других его участников или общества, если это предусмотрено уставом общества. 

Пунктом 6.1 устава (действующего на момент выхода участника из Общества) установлено, что участник Общества вправе выйти из состава участников Общества независимо от согласия других его участников или Общества, за исключением случая, когда в результате такого выхода в Обществе не остается ни одного участника. 

Согласно пункту 2 статьи 94 Гражданского кодекса Российской Федерации при выходе участника общества с ограниченной ответственностью из общества ему должна быть выплачена действительная стоимость его доли в уставном капитале общества или выдано в натуре имущество, соответствующее такой стоимости, в порядке, способом и в сроки, которые предусмотрены законом об обществах с ограниченной ответственностью и уставом общества.

Порядок определения действительной стоимости доли, подлежащей выплате участнику общества, подавшему заявление о выходе из состава участников общества, установлен пунктом 6.1 статьи 23 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью". 

В силу названной нормы права общество обязано выплатить участнику общества, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли в уставном капитале общества, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню подачи заявления о выходе из общества, или с согласия этого участника общества выдать ему в натуре имущество такой же стоимости в течение трех месяцев со дня возникновения соответствующей обязанности, если иной срок или порядок выплаты действительной стоимости доли не предусмотрен уставом общества.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статьей 310 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст.395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Арбитражным судом по делу № А65-39164/2018 установлена обязанность ответчика по выплате истцу действительной стоимости доли Общества в сумме 7 719 500 руб.

Согласно п. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

При изложенных обстоятельствах суд находит обоснованным требование истца о взыскании с ответчика процентов в сумме 1 842 470 руб. 55 коп., начисленных на сумму действительной стоимости доли, исходя из ключевой ставкой Банка России, имевшей место в период не исполнение ответчиком своих обязательств, то есть за период начиная с 17.02.2017г. по 16.03.2020г. 

Возражений методологического или арифметического характера по представленному истцом расчету процентов ответчиком не заявлено. Данный расчет соответствует достигнутому между сторонами в договоре, соглашению о порядке и сроках уплаты, а также правилам ст. 314 и 395 ГК РФ.

При изложенных обстоятельствах и принимая во внимание наличие судебного акта подтверждающую задолженность ответчика, суд находит обоснованным требование истца о взыскании с ответчика процентов в сумме 1 842 470 руб. 55 коп., начисленных на сумму задолженности за период с 17.02.2017г. по 16.03.2020г. Расчет процентов судом проверен и признан правильным ввиду отсутствия в нем неточностей и арифметических ошибок.

Суд считает правомерным, но подлежащим частичному удовлетворению требование истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя в сумме 30 000 руб., по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги (п.4 Информационного письма Президиума ВАС РФ №121 от 05.12.2007г.). 

Как усматривается из материалов дела, ИП ФИО4 по договору на оказание юридических услуг №11 от 20.09.2018г. приняты на себя обязательства, связанные с представлением интересов истца в арбитражном суде. На основании данного договора истцом платежным чеком от 21.07.2020г. были уплачены денежные средства в сумме 30 000 руб. Факт оказания представителем услуг, связанных с подготовкой пакета документов в Арбитражный суд РТ, подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком. 

В соответствии с пунктом 20 Приложения к Информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание такие факторы, как время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Судом установлено, что по рассматриваемому делу, при оказании юридических услуг у ИП ФИО4, не возникло существенных трудозатрат, рассматриваемое дело не может быть расценено как сложное, по делу проведено два судебных заседаний. Таким образом, оценивая объем и характер оказанных услуг, стоимость аналогичных услуг, суд пришел к выводу, что заявленная сумма не является разумной и соразмерной, в связи с чем подлежит распределению только в размере 25 000 руб. судебных расходов, в связанных с подготовкой требуемых исковых и иных процессуальных документов, включая участие в двух судебных заседаний, согласно условий по договору на оказание юридических услуг №11 от 20.09.2018г.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, пропорционально удовлетворенных требований. В то же время, учитывая, что истцом платежной квитанцией от 16.03.2020г. уплачена госпошлина в сумме 35 794 руб., а госпошлина, подлежащая уплате по настоящему делу составляет 31 425 руб., то 4 369 руб. госпошлины подлежат возврату в порядке ст. 333.40 НК РФ как излишне уплаченные из бюджета, а 31 425 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 49, 110, 112, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Уменьшение размера исковых требований принять.

Иск удовлетворить. 

Взыскать с Обществу с ограниченной ответственностью "Казаньсельмаш" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 1 842 470  руб. 55  коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 31 425 руб. расходов по оплате госпошлины и 25 000 руб. расходов по оплате услуг представителя.

Вернуть истцу из федерального бюджета 4 369 руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья                                                                                                 Ю.С. Мусин