АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

14 октября 2024 года

Дело №

А13-1972/2024

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи Лущаева С.В.,

рассмотрев 14.10.2024 кассационную жалобу федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 17 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Вологодской области» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 06.05.2024 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2024 по делу № А13-1972/2024,      

 

у с т а н о в и л :

Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 17 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Вологодской области», адрес: 162560, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Учреждение), обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании недействительным решения Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Вологодской области,  адрес: 160000, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Отделение), от 01.12.2023 № 045S19230009055 о привлечении к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -  АПК РФ).

Решением суда от 06.05.2024, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2024, оспариваемое решение Отделения признано недействительным в части начисления штрафа в размере 13 500 руб. В остальной части заявленное требование оставлено без удовлетворения. На Отделение возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Учреждения.

В кассационной жалобе Учреждение, указывая на неправильное применение судами норм материального права и нарушение ими норм процессуального права, просит отменить обжалуемые решение и постановление, принять по делу новый судебный акт - об удовлетворении заявленного требования в полном объеме.

Податель кассационной жалобы настаивает на отсутствии оснований для привлечения к ответственности, поскольку сведения о застрахованных лицах представлены в установленные законом сроки. Кроме того, при вынесении решения Отделение не учло смягчающие ответственность обстоятельства.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта проверена в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Как следует из материалов дела, Отделение составило акт от 03.11.2023 № 045S18230008841 и вынесло решение от 01.12.2023 № 045S19230009055 о привлечении Учреждения к ответственности, предусмотренной частью третьей статьи 17 Закона № 27-ФЗ, в виде штрафа в размере 15 000 руб.

Считая указанное решение Отделения неправомерным, Учреждение обратилось в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, изучив позиции сторон, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о правомерности привлечения Учреждения к ответственности. Вместе с тем, установив наличие смягчающих ответственность обстоятельств, суд признал недействительным оспариваемое решение Отделения в части привлечения к ответственности в виде штрафа в размере 13 500 руб.

Суд апелляционной инстанции, в соответствии со статьей 268 АПК РФ повторно рассмотрев дело, оценив представленные доказательства, исследовав позиции сторон, не нашел оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, отмены или изменения решения суда. 

Согласно части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Проверив обоснованность доводов Учреждения, а также правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие их выводов имеющимся доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

В силу абзаца третьего пункта 2 статьи 14 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» страхователи обязаны представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ (в редакции, действующей в проверяемый период), страхователь ежегодно не позднее 1 марта года, следующего за отчетным годом (за исключением случаев, если иные сроки предусмотрены данным Законом), представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах начисляются страховые взносы) предусмотренные в данном пункте сведения.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к выводу о представлении Учреждением неполных и (или) недостоверных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, наличии оснований для привлечения Учреждения к ответственности по части третьей статьи 17 Закона № 27-ФЗ.

Суды исходили из того, что обнаруженные Отделением несоответствия в представленных сведениях, Учреждением в установленный срок не устранены.

Доводы Учреждения об обратном фактически направлены на переоценку доказательств по делу, что в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Кассационная инстанция также принимает во внимание, что в рамках дела № А13-1540/2024 с Учреждения взыскано 1 500 руб. финансовых санкций по   решению Отделения от 01.12.2023 № 045S19230009055. Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.09.2024 судебные акты по делу № А13-1540/2024 оставлены без изменения.

Смягчающие ответственность Учреждения обстоятельства получили оценку судов, в связи с чем штраф был снижен до 1 500 руб. Доводы кассационной жалобы о необходимости большего снижения штрафа отклоняются кассационной инстанцией как необоснованные.

При изучении материалов дела и доводов кассационной жалобы судом кассационной инстанции не установлены существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.  

Таким образом, основания для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, частью 3 статьи 288.2 АПК РФ, Арбитражный суд Северо-Западного округа 

 

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 06.05.2024 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2024 по делу № А13-1972/2024 оставить без изменения, а кассационную жалобу федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 17 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Вологодской области» - без удовлетворения.

 

       Судья

С.В. Лущаев