ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б  http://4aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

дело № А58-2013/2023

г. Чита

16 августа 2023 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 августа 2023 года.

 

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Сидоренко В.А.,

судей Ломако Н.В., Кайдаш Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) в составе судьи Федеровой М.И. при ведении протокола отдельного процессуального действия секретарем судебного заседания ФИО2 апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО3 на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 24 мая 2023 года по делу № А58-2013/2023 по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к потребительскому обществу «Прогресс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об обязании произвести в установленном порядке государственную регистрацию перехода права собственности,

в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвует Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

 

при участии в судебном заседании:

от индивидуального предпринимателя ФИО3 – ФИО4 – представителя по доверенности от 09.10.2022,

от потребительского общества «Прогресс» – не явился, извещен,

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) – не явился, извещен, 

 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – заявитель, предприниматель или ИП ФИО3) обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) к потребительскому обществу «Прогресс» (далее – ПО «Прогресс» или общество) с исковым заявлением об обязании произвести в установленном порядке государственную регистрацию перехода права собственности по договору купли-продажи от 20 июля 2021 года на недвижимое имущество:

а) здание нежилого назначения, используемое под магазином Северянка, общей площадью 257,2 кв.м., расположенное по адресу: Таттинский улус, 

<

...>;

б) земельный участок с площадью 2483 кв.м, с кадастровым номером: 14:27:008003:0046 по адресу: Таттинский улус, 

<

...>.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17 апреля 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) (далее – Управление Росреестра).

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 24 мая 2023 года в иске отказано. Принимая решение, суд первой инстанции пришёл к выводу, что запрет на совершение регистрационных действий в отношении спорного недвижимого имущества и земельного участка до настоящего времени не снят, доказательств, свидетельствующих о снятии ареста со спорного имущества в суд не представлено.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене обжалуемого решения, как незаконного, по мотивам, изложенным в жалобе.

В судебном заседании представитель предпринимателя просила обжалуемое решение отменить.

Лица, участвующие в деле отзывы на апелляционную жалобу не представили.

О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), что подтверждается отчётом о публикации на официальном сайте Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации в сети «Интернет» (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству, однако ПО «Прогресс» и Управление Росреестра явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частями 3 и 5 статьи 156 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, выслушав представителя предпринимателя, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришёл к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 25 мая 2021 года ИП ФИО3 (истец) и ПО «Прогресс» (ответчик) в лице председателя правления ФИО5 заключили предварительный договор купли-продажи нежилого помещения и прилегающего к нему земельного участка, согласно которому стороны договорились о подготовке и заключении в последующем договора купли-продажи нежилого здания с общей площадью 257, 2 кв.м, (далее - здание) и земельного участка с площадью 2483 кв.м., расположенных по адресу: Таттинский улус, 

<

...>.

Согласно пункту 1.2 договора здание и земельный участок принадлежат на праве собственности от 14 августа 2009 года.

В соответствии с пунктом 1.3. ответчик гарантировал о том, что объекты свободны от прав третьих лиц, не находятся под арестом, в залоге и не являются предметом спора, но находятся под запретом по сводному исполнительному производству. При этом руководитель ответчика пояснила о том, что именно для погашения задолженности по исполнительному производству производится продажа объектов.

Пунктом 2 установлена стоимость в размере 9 000 000 рублей, аванс в размере 5 000 000 рублей, установленный пунктом 2.3 договора оплачен истцом 25 мая 2021 года, что подтверждается квитанцией ответчика № 112.

Пунктом 3.1.1 данного договора ответчик обязался к моменту подписания основного договора обеспечить принятие полномочным органом (советом пайщиков) решения о продаже здания и участка.

Истцу был представлен протокол собрания пайщиков ПО «Прогресс» от 24 мая 2022 года, согласно которому принято решение о продаже магазина «Северянка».

20 июля 2021 года истец и ответчик заключили договор купли-продажи, согласно которому продавец передает в собственность, а покупатель оплачивает и принимает в соответствии с условиями настоящего соглашения недвижимое имущество:

а) здание нежилого назначения, используемое под магазином Северянка, общей площадью 257,2 кв.м., расположенное по адресу: Таттинский улус, 

<

...>. Здание принадлежит продавцу на праве собственности на основании свидетельства о государственной регистрации права серия №14-АА №562057 от 14 августа 2009 года;

б) земельный участок с площадью 2483 кв.м, с кадастровым номером: 14:27:008003:0046 по адресу: Таттинский улус, 

<

...>.

28 июля 2021 года истец произвел оплату 4 000 000 рублей, что подтверждается квитанцией к ПКО ПО «Прогресс №120, тем самым истец полностью оплатил стоимость объектов.

По акту приема-передачи от 20 июля 2021 года объекты переданы истцу, по настоящее время истец владеет данным имуществом.

После получения денежных средств от истца ответчиком частично погашена задолженность по заработной плате перед своими работниками. Однако ответчик отказывался произвести регистрацию сделки в установленном законом порядке.

Письмом от 09 июня 2022 года ответчик уведомил о невозможности регистрации перехода права собственности по решению Усть-Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) в связи с ограничениями на регистрационные действия.

16 августа 2022 года истец направил претензионное письмо о завершении регистрационных действий по переходу права собственности.

Ответчик направил истцу уведомление от 30 августа 2022 года исх. №51, согласно которому отказался от государственной регистрации сделки.

До настоящего времени договор купли-продажи здания и земельного участка от 20 июля 2021 года в установленном законом порядке не зарегистрирован.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, исходя из следующего.

Заинтересованное лицо в силу части 1 статьи 4 АПК РФ вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

На основании статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) осуществление защиты гражданских прав возможно лишь способами, предусмотренными законом, при этом избранный способ защиты в случае удовлетворения исковых требований должен непосредственно привести к восстановлению нарушенных или оспариваемых прав.

В силу пункта 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Право собственности у приобретателя вещи по договору в соответствии с положениями статьи 223 ГК РФ возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Как разъяснено в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 ГК РФ).

С учетом изложенных норм и в соответствии со статьей 65 АПК РФ требование о государственной регистрации сделки подлежит удовлетворению судом лишь в том случае, когда истец докажет, что ответчик уклоняется от регистрации сделки и данное обстоятельство является единственным препятствием к проведению её государственной регистрации, то есть иных оснований для отказа истцу в проведении государственной регистрации не имеется.

Как установлено судом первой инстанции, земельный участок с кадастровым номером 14:27:008003:46 площадью 2519 кв.м, по адресу: Республика Саха (Якутия), 

<

...> зарегистрирован на праве собственности за ПО «Прогресс» с 18 мая 2009 года. Имеются не погашенные зарегистрированные обременение и ограничения:

– ипотека в силу закона с 18 мая 2009 года в пользу Потребительского общества Таатта;

– запрещение регистрации с 28 февраля 2022 года на основании определения Усть-Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 21 февраля 2022 года по делу №2-ТА-1/2022;

– запрещение регистрации с 04.08.2022 на основании постановления Таттинского районного отделения судебных приставов УФССП по РС(Я) от 03 августа 2022 года № 22492949/1429.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости следует, что в отношении спорного здания и земельного участка наложен запрет на совершение регистрационных действий на основании определения Усть-Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 21 февраля 2022 года по делу № 2-ТА-1/2022 и постановления Таттинского районного отделения судебных приставов УФССП по РС(Я) от 03 августа 2022 года №22492949/1429.

Учитывая, что в отношении спорного недвижимого имущества и земельного участка наложен запрет на совершение регистрационных действий, что является правовым препятствием совершению государственной регистрации перехода права собственности от ответчика к истцу, суд первой инстанции пришёл к законному и обоснованному выводу об отказе в удовлетворении иска.

При указанных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 24 мая 2023 года по делу № А58-2013/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

 

Председательствующий судья                                                      Сидоренко В.А.

 

Судьи                                                                                               Ломако Н.В.

 

Кайдаш Н.И.