Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-276605/22-42-1761

г. Москва

07 апреля  2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 февраля 2023 года

Полный текст решения изготовлен  07 апреля  2023 года

 

Арбитражный суд в составе судьи Хайло Е. А., 

при ведении протокола судебного заседания, секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «ТД ДОРАСФАЛЬТ» (109028, 

<

...>, ЭТАЖ 3 ОФ. 10, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.02.2019, ИНН: 

<

***>) 

К ООО "КАПИТАЛ ГРУПП" (107497, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ГОЛЬЯНОВО, МОНТАЖНАЯ УЛ., Д. 9, СТР. 1, ЭТАЖ 3, КОМ. 36 ОФИС 44, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 21.03.2018, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании 1 551 452 руб. долга, 383 254 руб. 37 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга за период с 22.11.2022 по дату фактического исполнения обязательств

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО2 по доверенности б/н от 07.11.2022 г. 

от ответчика: не явился, извещен 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТД ДОРАСФАЛЬТ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "КАПИТАЛ ГРУПП" (далее –ответчик) о взыскании 1 551 452 руб. долга, 383 254 руб. 37 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга за период с 22.11.2022 по дату фактического исполнения обязательств.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.12.2022 исковое заявление  ООО «ТД ДОРАСФАЛЬТ» принято к рассмотрению и возбуждено производство по делу.

Ответчик  в предварительное  судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

С учетом своевременного размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, спор рассмотрен в его отсутствие на основании статей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в АПК РФ».

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания.

Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела (ч. 4 ст. 137 АПК РФ).

С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии об этом возражений истца и ответчика.

Истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

            Изучив представленные в материалы дела документы, заслушав пояснения представителя истца, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом,  между ООО «ТД ДорАсфальт» (ранее ООО «АсфальтСтрой») (Поставщик) и ООО «Капитал Групп» (Покупатель) был заключен Договор № АСФ-06/2019 от 05.07.2019 (далее – Договор).

Согласно п. 1.1 Договора Поставщик обязуется отпустить асфальтобетонные смеси, бетонные и растворные смеси (далее – Продукция), согласно заявкам, направляемым Покупателем по форме Приложения № 1 к настоящему договору, а Покупатель обязуется принять и оплатить Продукцию в сроки, порядке и на условиях, установленных Сторонами в настоящем договоре.

Пунктом 3.1 Договора установлено, что стоимость, вид, условия оплаты и поставки Продукции указаны в Приложениях к Договору.

В соответствии с п. 4.1 Договора Покупатель направляет Поставщику предварительную заявку не позднее, чем до 10 часов дня, предшествующему дню отпуска Продукции, в письменном виде посредством электронной почты или по телефону 

<

***>, 84956486972.

Передача Продукции осуществляется по адресу: 

<

...> (п. 4.4 Договора).

Срок отпуска Продукции – один день с момента поступления заявки в адрес Поставщика. Датой поставки Продукции является дата, указанная в товарно-транспортной накладной (ТТН), подписываемой уполномоченными представителями сторон в день передачи Продукции Покупателю, в которой стороны отражают результат его приемки по количеству, с указанием даты приемки Продукции Покупателем. ТТН подписывается в количестве 4-х экземпляров. Оформление производится при наличии доверенности на уполномоченных лиц, дающей право получения Продукции, отгружаемой Поставщиком по Договору (пп. 4.5, 4.6 Договора).

Во исполнение условий договора, ООО «ТД ДорАсфальт» (далее – Истец) поставил Продукцию ООО «Капитал Групп» (далее – Ответчик), а Ответчик ее принял, что подтверждается следующими подписанными документами:  товарная накладная № 79 от 07.07.2019 на сумму 16 701 руб., товарная накладная № 137 от 08.07.2019 на сумму 1 123 242 руб., товарная накладная № 138 от 09.07.2019 на сумму 823 821 руб., товарная накладная № 139 от 11.07.2019 на сумму 36 708 руб., товарная накладная № 140 от 12.07.2019 на сумму 393 585 руб., товарная накладная № 195 от 13.07.2019 на сумму 116 622 руб., товарная накладная № 141 от 14.07.2019 на сумму 85 500 руб., товарная накладная № 142 от 15.07.2019 на сумму 27 474 руб., товарная накладная № 143 от 16.07.2019 на сумму 28 557 руб., товарная накладная № 147 от 17.07.2019 на сумму 127 224 руб., товарная накладная № 148 от 17.07.2019 на сумму 22 915,20 руб., товарная накладная № 152 от 18.07.2019 на сумму 19 867,68 руб.

19.11.2019 и 18.12.2019 ООО «ЭД-СТРОЙ» произвело оплату задолженности за ООО «Капитал Групп» в пользу ООО «ТД ДорАсфальт» (ранее ООО «АсфальтСтрой») в размере 1 000 000 руб. и 270 764, 88 руб.

Таким образом ООО «ЭД-СТРОЙ» осуществил оплату задолженности за ООО «Капитал Групп» в общем размере 1 270 764, 88 руб. Указанное подтверждается платежными поручениями № 365 от 19.11.2019 и № 402 от 18.12.2019.

31.07.2019 между Истцом и Ответчиком был подписан акт сверки взаимных расчетов за июль 2019 г. по Договору №АСФ-06/2019. Согласно акту сверки на 31.07.2019 задолженность в пользу Истца составляла 2 822 216, 88 руб.

15.07.2022 между Истцом и Ответчиком был подписан акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2019 по 15.07.2022 по Договору №АСФ-06/2019. 

Согласно акту сверки на 15.07.2022 задолженность ответчика перед истцом составляет 1 551 452 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием погасить задолженность. Ответчик оплату не произвел, в связи с чем истец обратился с иском в суд.

Согласно п. 1 ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с ч. 1 ст. 510 ГК РФ доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях. В случаях, когда в договоре не определено, каким видом транспорта или на каких условиях осуществляется доставка, право выбора вида транспорта или определения условий доставки товаров принадлежит поставщику, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота.

Согласно ч. 1, 2 ст. 513 ГК РФ Покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (ч. 1, 2 ст. 516 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

Ответчиком доказательств оплаты не представлено, в связи с чем требование о взыскании долга в размере 1 551 452 руб. заявлено истцом обоснованно.

Истцом так же заявлено о взыскании 383 254 руб. 37 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, за период по 21.11.2022, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму долга (1 551 452 руб. 00 коп.)  за период с 22.11.2022 по день фактической оплаты долга.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. 

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

Истцом в соответствии со ст. 395 ГК РФ начислены проценты на сумму долга, расчёт процентов судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен.

В связи с изложенным, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в размере 383 254 руб. 37 коп.

Суд также считает обоснованным продолжение начисления процентов за пользование чужими денежными на сумму долга (1 551 452 руб. 00 коп.)  за период с 22.11.2022 по день фактической оплаты долга, что соответствует п. 3 ст. 395 ГК РФ, а также правовой позиции, изложенной в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в связи с чем также подлежит удовлетворению.

Размер процентов определяется исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения (п. 48. Постановления Пленума ВС РФ от 24.03. 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

С учетом изложенного исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 330, 779, 781, 790 Гражданского кодекса Российской Федерации, 64, 65, 71, 110, 167, 170, 171-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с  ООО "КАПИТАЛ ГРУПП" в пользу заявлению ООО «ТД ДОРАСФАЛЬТ» 1 551 452 руб. 00 коп. долга по оплате поставленного товара, 383 254 руб. 37 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, за период по 21.11.2022, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму долга (1 551 452 руб. 00 коп.)  за период с 22.11.2022 по день фактической оплаты долга, и  32 347 руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины по иску. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья

   Е.А. Хайло