ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Хлыновская, д. 3, г. Киров, Кировская область, 610998

http://2aas.arbitr.ru, тел. 8 (8332) 519-109

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А17-1975/2024

19 июля 2024 года

г. Киров

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Минаевой Е.В.

без вызова сторон

рассмотрев апелляционную жалобу Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Ивановской области

на принятое в порядке упрощенного производства решение Арбитражного суда Ивановской области от 19.04.2024 в виде резолютивной части (мотивированное решение от 13.05.2024) по делу № А17-1975/2024 

по заявлению Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Ивановской области 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Ника» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

о привлечении к административной ответственности,

установил:

Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Ивановской области (далее – Управление, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Ника» (далее – ООО ЧОО «Ника») о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 19.04.2024 в виде резолютивной части (мотивированное решение от 13.05.2024) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Управление с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Ивановской области от 19.04.2024 и привлечь ООО ЧОО «Ника» в административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, извещение о времени и месте составления протокола об административном правонарушении считается полученным  ответчиком 20.02.2024, о чём в отчёте об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 15301285279313 сделана отметка «возврат из-за истечения срока хранения». Таким образом, ответчик считается надлежащим образом извещенным о времени и месте составления протокола об административном правонарушении от 28.02.2024. При этом на момент составления соответствующего протокола административный орган не мог предполагать, что почтовое отправление может быть получено ООО ЧОО «Ника» позднее – 01.03.2024.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 14.05.2024 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 15.05.2024 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

ООО ЧОО «Ника» в отзыве на апелляционную жалобу доводы Управления отклонило, дополнительно сообщив о том, что все выявленные нарушения не являются действительными; просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Прикрепленные к тексту отзыва фотоматериалы, а также приложенные к отзыву на апелляционную жалобу копии должностной инструкции частного охранника ООО ЧОО «Ника» на объекте ФКПОУ «ИвРТТИ» Минтруда России, утвержденной директором ООО ЧОО «Ника» 11.01.2024, личной карточки охранника, удостоверения частного охранника не подлежат приобщению в качестве дополнительных доказательств по делу в силу положений части 2 статьи 272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272.1 АПК РФ. 

Как следует из материалов дела, ООО ЧОО «Ника» зарегистрировано в качестве юридического лица 21.01.2022, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за основным государственным регистрационным номером 

<

***>. ООО ЧОО «Ника» имеет лицензию на осуществление частной охранной деятельности от 03.02.2022 сроком действия по 03.03.2027.

В соответствии с контрактом на оказание охранных услуг от 25.12.2023 № 0833100000623000016, заключенным с ФКПОУ «ИвРТТИ» Минтруда России (заказчик), ООО ЧОО «Ника» приняло на себя обязательство оказывать заказчику охранные услуги на объектах (общежитие и учебный корпус), расположенных по адресу: 

<

...>, с 09 января по 30 декабря 2024 года (пункты 1.1, 1.2, 1.4).

25.01.2024 Управлением при проведении проверочных мероприятий в рамках рассмотрения обращения председателя Ивановского регионального отраслевого объединения работодателей в сфере охраны и безопасности Федерального координационного центра руководителей охранных структур ФИО1 на объектах охраны по адресу: 

<

...>, обнаружено, что информация об условиях внутриобъектового и пропускного режимов в местах, обеспечивающих гарантированную видимость в дневное и ночное время, до входа на охраняемую территорию не размещена; на объекте охраны отсутствует должностная инструкция о действиях работников при оказании охранных услуг; охранные услуги на объекте охраны оказывал охранник ФИО2 без личной карточки охранника.

Усмотрев в деянии ООО ЧОО «Ника» нарушение требований частей 3, 7 статьи 12 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», пункта 9 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 № 498, 28.02.2024 должностное лицо Управления составило в отношении Общества протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ, статьями 202 - 204 АПК РФ указанный протокол вместе с заявлением о привлечении ООО ЧОО «Ника» к административной ответственности направлены в Арбитражный суд Ивановской области для рассмотрения по существу.

Суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований о привлечении Общества к административной ответственности отказал в связи с не извещением надлежащим образом ООО ЧОО «Ника» о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Следовательно, одним из условий законности применения мер административного принуждения по факту выявленного правонарушения является соблюдение административным органом установленного законом порядка привлечения к административной ответственности.

В силу части 5 статьи 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

В соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол.

Частью 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ предусмотрено, что в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Как предусмотрено частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении административный орган выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняет причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Следовательно, действующее законодательство требует известить привлекаемое к ответственности лицо о составлении протокола об административном правонарушении и допускает при его надлежащем извещении осуществление административным органом соответствующих процессуальных действий в отношении такого лица в отсутствие его представителя.

Цель извещения состоит в том, что лицо, в отношении которого составляется протокол, должно иметь точное представление как о времени и месте его составления, так и о конкретном факте нарушения, в связи с которым в указанное в извещении время будет составляться протокол.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее – Постановление № 10) при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о месте, дате, времени составления протокола и о факте нарушения, в связи с которым составляется протокол, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительным.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении от 28.02.2024 составлен в отсутствие представителя ООО ЧОП «Ника».

Как указывает Управление о времени и месте составления протокола ООО ЧОО «Ника» извещено надлежащим образом посредством направления уведомления от 06.20.2024 № 207/9-330 заказным письмом разряда «административное» по юридическому адресу: 

<

...> офис 35, помещ. 19/1.

В обоснование указанных выше доводов Управление ссылается на отчёт об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 15301285279313, сформированный официальным сайтом Почты России 27.02.2024 в 15:41, согласно которому 12.02.2024 почтовое отправление прибыло в место вручения и позднее в этот же день была предпринята неудачная попытка вручения, а 20.02.2024 почтовое отправление было возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.

Вместе с тем, указанный выше отчёт сам по себе не свидетельствует о том, что Управлением были предприняты надлежащие меры к извещению ООО ЧОО «Ника» о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, в силу следующего. 

Согласно абзацу второму пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное».

Указанные разъяснения применимы и к случаям извещения указанного лица о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

В силу статьи 4 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» порядок оказания услуг почтовой связи регулируется Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 17.04.2023 № 382 (далее – Правила оказания услуг почтовой связи).

Согласно пункту 34 Правил оказания услуг почтовой связи почтовые отправления разряда «административное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 календарных дней. При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда «административное» день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.

В рассматриваемом случае согласно списку внутренних почтовых отправлений от 06.02.2024 № 4, почтовому отправлению 15301285279313 присвоен разряд «административное». Учитывая изложенное, адресат корреспонденции вправе получить поступившую ему корреспонденцию в отделении почтовой связи места назначения в течение срока хранения – 7 календарных дней после дня поступления почтового отправления в объект почтовой связи места назначения.

Согласно отчету об отслеживании отправления, представленного в материалы дела Управлением, почтовое отправление 15301285279313 прибыло в отделение почтовой связи места назначения (Воронеж, 394053) 12.02.2024. Таким образом, срок хранения корреспонденции в указанном отделении почтовой связи, исчисляемый с 13.02.2024 (день поступления почтового отправления 12.02.2024 не учитывается) истекал 19.02.2024. 

Однако из содержания отчета об отслеживании отправления, представленного в материалы дела Управлением, следует, что до истечения срока хранения корреспонденции в отделении почтовой связи места назначения (Воронеж, 394053), а именно – 17.02.2024, почтовое отправление 15301285279313 прибыло в сортировочный центр  (392960, Тамбов). Каких-либо отметок о наличии ошибки оператора почтовой связи отчет об отслеживании почтового отправления, представленный в материалы дела Управлением, не содержит. Доказательств, свидетельствующих о том, что Управление до составления протокола об административном правонарушении предприняло попытки выяснить обстоятельства составления указанной записи, в материалах дела не представлены.

При таких фактических обстоятельствах, последующая отметка о том, что 20.02.2024 почтовое отправление 15301285279313 было возвращено из-за истечения срока хранения (394053, Воронеж) не свидетельствует об истечении срока хранения указанного отправления в соответствии с требованиями Правил оказания услуг почтовой связи, поскольку в материалы дела не представлено доказательств, безусловно свидетельствующих о том, что в период с 22 час. 08 мин. 17.02.2024 по 23 час. 59 мин. 19.02.2024 почтовое отправление  15301285279313 находилось в отделении почтовой связи № 394053 города Воронежа. 

Более того, согласно информации с официального сайта АО «Почта России» почтовое отправление 15301285279313 вручено адресату 01.03.2024, то есть уже после составления протокола об административном правонарушении.

Учитывая изложенное, оснований полагать, что по состоянию на 28.02.2024 у Управления имелись сведения о надлежащем извещении ответчика о времени и месте составления протокола об административном правонарушении не имеется.

Следовательно, Общество не было надлежащим образом извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Таким образом, административным органом не были соблюдены гарантии защиты прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

Указанное нарушение носит существенный характер, возможность его устранения в судебном порядке отсутствует.

Таким образом, протокол, оформленный с нарушением требований статьи 28.2 КоАП РФ, в силу статьи 26.2 КоАП РФ не может быть признан доказательством по делу, в связи с чем, не может подтверждать наличие состава вменяемого заявителю административного правонарушения и служить основанием для привлечения к административной ответственности.

Судом апелляционной инстанции проверены все доводы жалобы, однако они не свидетельствуют о нарушении арбитражным судом норм материального и процессуального права, а сводятся к иному, чем у суда первой инстанции толкованию норм права и оценке обстоятельств дела.

Таким образом, решение Арбитражного суда Ивановской области от 19.04.2024 в виде резолютивной части (мотивированное решение от 13.05.2024) по делу № А17-1975/2024 подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьями 202, 204 АПК РФ государственная пошлина по делам о привлечении к административной ответственности не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 19.04.2024 в виде резолютивной части (мотивированное решение от 13.05.2024) по делу № А17-1975/2024 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Ивановской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Ивановской области по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1–291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.В. Минаева