АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А39-8408/2019

город Саранск11 октября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 октября 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 11 октября 2019 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Кшняйкина Ю.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации Октябрьского района городского округа Саранск

к обществу с ограниченной ответственностью "РЕМОНДИС Саранск"

об обязании выполнить работы по устранению разрушения асфальтобетонного покрытия,

при участии представителей:

от истца: ФИО2, по доверенности № 10 от 15.05.2019 г., 

от ответчика: ФИО3, по доверенности № 14/03/19-1 от 14.03.2019 г.,

у с т а н о в и л:

Администрация Октябрьского района городского округа Саранск (далее - Администрация, истец) обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "РЕМОНДИС Саранск" (далее - Общество, ответчик) об обязании выполнить работы по устранению разрушения асфальтобетонного покрытия пешеходного тротуара и деформации дренажного колодца на дворовой территории многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>.

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Из представленных в материалы дела документов и пояснений лиц, участвующих в деле, судом установлено следующее.

В рамках реализации муниципальной программы «Формирование современной городской среды в городском округе Саранск в 2018-2022 годах» Администрацией с ООО "Арстрой" заключен муниципальный контракт №0109300025618000017 от 11.05.2018, в соответствии с которым выполнены работы по благоустройству дворовой территории Октябрьского района городского округа Саранск по адресу: 

<

...>, в том числе устройство асфальтобетонного покрытия пешеходного тротуара, что подтверждается актом о приемке выполненных работ КС-2 от 01.08.2018.

Как указывает истец, в связи с проверкой информации жителей многоквартирного дома №15 по ул.Ярославская г.Саранска о фактах разрушения (трещины и просадка) асфальтобетонного покрытия пешеходного тротуара и деформации дренажного колодца на дворовой территории данного многоквартирного жилого дома (МКД) 09 апреля 2019 года была проведена совместная выездная проверка специалистами Администрации, ООО «ГУК Октябрьского района», ООО «Домоуправление № 31» и ООО «РЕМОНДИС Саранск». По результатам проверки составлен акт обследования технического состояния, согласно которому на дворовой территории данного МКД выявлены разрушения асфальтобетонного покрытия пешеходного тротуара и деформация дренажного колодца предположительно вследствие проезда по тротуару большегрузного автомобиля.

22 апреля 2019 года Администрация обратилась в Отдел полиции №1 УМВД РФ по г.о.Саранск с просьбой провести проверку по установлению лиц, причастных к факту разрушения асфальтобетонного покрытия дворовой территории вышеуказанного МКД с целью привлечения их к ответственности в рамках действующего законодательства.

По факту движения большегрузного автотранспортного средства по тротуарам в районе дома №15 по ул.Ярославская, г.о. Саранск 05.06.2019 инспектором группы по ИАЗ ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РМ возбуждено административное расследование, в рамках которого были проведены розыскные и процессуальные действия.

Постановлением старшего инспектора группы по ИАЗ ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РМ от 09.06.2019 производство по делу об административном правонарушении в отношении неустановленного водителя прекращено за истечением срока административного расследования.

Считая, что разрушения асфальтобетонного покрытия пешеходного тротуара на площади 27кв.м. и деформация дренажного колодца на дворовой территории вышеуказанного МКД произошли вследствие наезда на тротуар большегрузным автомобилем ООО "РЕМОНДИС Саранск" при вывозе с территории МКД твердых бытовых отходов, Администрация направила в адрес Общества претензию от 12.08.2019 с требованием в срок до 22.22.2019 восстановить разрушенное асфальтобетонное покрытие пешеходного тротуара и привести в нормативное состояние дренажный колодец перед подъездами №1, №2 жилого дома №15 по ул.Ярославская, г.Саранска.

Письмом от 15.08.2019 Общество признало требования Администрации необоснованными, поскольку считает, что его вина в причинении ущерба не установлена.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В пункте 2 названной статьи установлено, что лицо, причинившее вред, освобождается от причинения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

На основании статьи 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых обязанностей. Работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора и действовавшие по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

В силу статьи 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Кодекса).

Таким образом, для наступления ответственности вследствие причинения вреда необходимо доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, противоправность его поведения, наличие причинной связи между противоправным поведением и наступлением вреда, размер убытков.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств.

Из показаний допрошенной в судебном заседании 23.09.2019 в качестве свидетеля ФИО4 следует, что во время выполнения ею трудовых функций по уборке дворовой территории жилого дома по ул.Ярославская, 15 г.Саранска в апреле 2019 года (точную дату и время не помнит) она видела как специализированный большегрузный автомобиль с надписью "Ремондис" при вывозе мусора из контейнеров, размещенных в подъездах указанного дома заехал на тротуар, расположенный вдоль дома, так как проезд по дороге вдоль тротуара был затруднен из за стоящих на ней автомобилей. Впоследствии при уборке данного тротуара она обнаружила, что тротуар поврежден (продавлен).

При этом однозначно ответить, что именно мусоровоз повредил тротуар свидетель не смогла, поскольку до проезда по нему мусоровоза она не видела, имелись ли на нем  соответствующие повреждения.

При таких обстоятельствах суд считает, что показания свидетеля ФИО4 носят предположительный характер.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание предположительный характер показаний свидетеля Козловой Т.Н., суд пришел к выводу, что вопреки требованиям, установленным в статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не представил доказательств, с достоверностью свидетельствующих о том, что ответчик является лицом, в результате действий которого возник ущерб.

Причинная связь между фактом причинения вреда (убытков) и действием (бездействием) причинителя вреда должна быть прямой (непосредственной). Отсутствие указанного условия, необходимого для применения ответственности по возмещению вреда, влечет отказ в удовлетворении иска.

При изложенных обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отказе в иске государственная пошлина относятся на истца.

Администрация от уплаты госпошлины освобождена на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

р е ш и л:

в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяЮ.А. Кшняйкин