﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

23 ноября 2021 года

Дело №

А21-8549/2020

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боголюбовой Е.В., судей  Константинова П.Ю. и Филиппова А.Е.,

рассмотрев 23.11.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агрофинансинвесттрейдиндустрия» на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2021 по делу № А21-8549/2020, 

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Агрофинансинвесттрейдиндустрия», адрес: 656056, Алтайский край, город Барнаул, улица Гоголя, дом 36, офис 315, ОГРН 1152225018934, ИНН 2225163505 (далее – ООО «АФИТИ»), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Логистическая компания «Альянс», адрес: 236022, Калининград, Советский проспект, дом 14/16, ОГРН 1113926015048, ИНН 3906235800 (далее –            ООО «ЛК «Альянс»), о взыскании 12 000 руб. штрафа на основании договора-заявки от 13.09.2019 за 6 дней просрочки доставки груза, а также 115 211 руб. 63 коп. убытков, составляющих сумму штрафа, начисленного на основании договора от 07.05.2018 № ПТ4 и выплаченного ООО «АФИТИ» своему контрагенту в порядке регресса, 431 руб. 86 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.07.2020 по 20.08.2020, с начислением процентов до фактического исполнения обязательств.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом Алтайская сказка», ОГРН 1150411000310, ИНН 0411171041 (далее – ООО «ТД Алтайская сказка»), общество с ограниченной ответственностью «Виктория Балтия», ОГРН 1053900175207, ИНН 3905069220 (далее – ООО «Виктория Балтия»), общество с ограниченной ответственностью «АФИТИ Транс», ОГРН 1182225011946, ИНН 2225191171 (далее – ООО «АФИТИ Транс»), общество с ограниченной ответственностью «Восток-Про», ОГРН 1023900766450, ИНН 3905030631. 

Решением суда от 10.03.2021 иск удовлетворен частично – с ООО «ЛК «Альянс» в пользу ООО «АФИТИ» взыскано 12 000 руб. штрафа, 115 211 руб. 63 коп. убытков и проценты на сумму 115 211 руб. 63 коп. по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) со дня вступления решения суда в законную силу и по день фактического исполнения обязательств. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2021 решение от 10.03.2021 отменено, в иске отказано.

В кассационной жалобе ООО «АФИТИ», ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права и несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, просит указанное постановление отменить и принять новый судебный акт.

По мнению подателя жалобы, суд апелляционной инстанции сделал ошибочный вывод о недоказанности состава гражданско-правовой ответственности ООО «ЛК «Альянс» в виде возмещения убытков. При             этом ООО «АФИТИ» признало, что сумма понесенных им убытков               (127 211 руб. 63 коп.) не соответствует сумме подлежащего взысканию на основании договора от 07.05.2018 № ПТ4 штрафа (139 917 руб. 82 коп.),    однако взыскание фактически понесенных убытков свидетельствует о добросовестном поведении ООО «АФИТИ». Апелляционный суд, утверждает также податель жалобы, не учел, что просрочка доставки груза произошла        по вине ООО «ЛК «Альянс», поскольку была вызвана ремонтом автомобиля. Для подтверждения данного обстоятельства ООО «АФИТИ» заявляло ходатайства об истребовании доказательств и вызове в суд водителя для дачи свидетельских показаний, однако суды оставили их без рассмотрения. 

Кроме того, ООО «АФИТИ» не согласно с выводом суда апелляционной инстанции о том, что груз доставлен в разумный срок (03.10.2019), а доставка груза в указанный в товарной накладной срок (27.09.2019) была возможна исключительно с нарушением режима труда и отдыха водителя и с существенным превышением скоростного режима. Податель жалобы со ссылкой на пункт 16 Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей, утвержденного приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 20.08.2004 № 15 (в редакции от 03.05.2018) указал, что, двигаясь со средней скоростью 70 км в час, по 8 часов в день, за день пути автомобиль пройдет 560 км, а за 10 дней – 5 600 км, а так как расстояние между пунктами погрузки и выгрузки составляет 4 886 км, установленный в транспортной накладной срок доставки груза является разумным. 

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако своих представителей в    заседание суда кассационной инстанции не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в соответствии с заключенным между ООО «АФИТИ» (заказчиком) и ООО «ЛК «Альянс» (перевозчиком) договором-заявкой от 13.09.2019 последнее обязалось оказать услуги по перевозке груза – крупы весом 20 тонн, из Алтайского края: Шипуновский район, село Шипуново, улица Шукшина, дом 1А (ООО «ТД Алтайская сказка»), в Калининградскую область: Гурьевский район, поселок Заозерье, Центральная улица, дом 4А (ООО «Виктория Балтия»).

По условиям договора-заявки от 13.09.2019 дата погрузки –  17.09.2019, срок доставки – по товарно-транспортной накладной, штраф за опоздание – 1000 руб. за час и 2000 руб. за сутки, если не установлено время             выгрузки, стоимость перевозки – 175 000 руб., автомобиль «МАН» с государственным регистрационным номером О440ТЕ39, прицеп с государственным регистрационным номером АЕ688039, водитель – Стародубцев Сергей Александрович.

Согласно товарно-транспортной накладной от 17.09.2019 № 4472 датой выгрузки товара является 27.09.2019, стоимость товара – 932 785 руб. 47 коп.

Как указывает ООО «АФИТИ», в нарушение принятых на себя обязательств перевозчик в указанный в означенной накладной срок (27.09.2019) автомобиль под выгрузку не предоставил, фактически груз доставлен в пункт назначения 03.10.2019, то есть с просрочкой в 6 дней, о чем составлен акт о просрочке доставки груза от 03.10.2019.

Ранее между ООО «ТД Алтайская сказка» (поставщиком) и ООО «Виктория Балтия» (покупателем) был заключен договор поставки от 07.05.2018 № ПТ4, согласно пункту 1 приложения № 1 к которому за несоблюдение срока поставки предусмотрен штраф в размере 15% от стоимости товара, поставленного с просрочкой. 

За опоздание автотранспорта на выгрузку ООО «Виктория Балтия» начислило ООО «ТД Алтайская сказка» 127 211 руб. 63 коп. штрафа и произвело зачет взаимных однородных требований в одностороннем порядке. 

Поскольку между ООО «ТД Алтайская сказка» и ООО «АФИТИ Транс» заключен договор транспортной экспедиции от 21.05.2018 № ТД-572 и согласно заявке от 13.09.2019 № 24 последнее приняло груз от ООО «ТД Алтайская сказка» для перевозки в адрес ООО «Виктория Балтия», 127 211 руб. 63 коп. штрафа ООО «ТД Алтайская сказка» начислило ООО «АФИТИ Транс», а последнее предъявило его в порядке регресса ООО «АФИТИ».

Платежным поручением от 17.06.2020 № 60 указанный штраф уплачен ООО «АФИТИ» в полном объеме.

Полагая, что понесенные ООО «АФИТИ» расходы по уплате штрафа подлежат возмещению за счет ООО «ЛК «Альянс» ввиду допущенной им  просрочки доставки груза, ООО «АФИТИ» с соблюдением претензионного порядка урегулирования спора обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно положениям пункта 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. 

В соответствии со статьей 803 ГК РФ и пунктом 1 статьи Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее – Закон № 87-ФЗ) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору транспортной экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 ГК РФ и данного Закона. 

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 7 Закона № 87-ФЗ предусмотрено, что экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере суммы, на которую понизилась объявленная ценность, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере объявленной ценности.

Как усматривается из части 1 статьи 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

Под убытками в силу части 2 статьи 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Таким образом, требование о взыскании убытков может быть удовлетворено, только если доказаны размер убытков, а также совокупность таких обстоятельств, как факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершение незаконных действий или бездействие), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд первой инстанции оценил имеющиеся в деле доказательства и пришел к выводу, что просрочка в доставке груза и последующее начисление штрафа произошло по вине ООО «ЛК «Альянс», в связи с чем признал обоснованным требование о возмещении убытков и начислении штрафа. Частично отклоняя требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд со ссылкой на статью 395 ГК РФ указал, что такие проценты могут быть начислены на сумму убытков за период после вступления в законную силу решения суда при просрочке уплаты суммы взысканных убытков должником. 

В части отказа в иске решение не обжаловалось.

Суд апелляционной инстанции не согласился с судом первой инстанции в том, что сторонами был согласован срок доставки груза, и отказал в удовлетворении иска, отметив, что транспортная накладная от 17.09.2019               № 4472 с указанием срока доставки груза была подписана только грузоотправителем (ООО «ТД Алтайская сказка») и грузополучателем (ООО «Виктория Балтия»), однако ни ООО «АФИТИ», ни ООО «ЛК «Альянс» о таком сроке осведомлены не были. 

Суд учел норму подпункта «б» пункта 63 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 272, согласно которой в случае, если в договоре перевозки груза сроки не установлены, доставка груза в междугородном или международном сообщениях осуществляется из расчета одни сутки на каждые 300 км расстояния перевозки, и пришел к выводу, что доставка груза 3 – 4 октября 2019 года – это минимально возможный срок для осуществления в рассматриваемом случае доставки груза из пункта отправления в пункт доставки груза. Доставка груза ранее указанных дат, а тем более 27.09.2019, была возможна исключительно с нарушением режима труда и отдыха водителя, а также при существенном превышении скоростного режима. Суд также признал недоказанной сумму предъявленных убытков, обратив внимание, что эта сумма не соответствует установленной в договоре поставки от 07.05.2018 № ПТ4 сумме подлежащего начислению штрафа.

Суд округа не находит оснований для отмены или изменения постановления суда апелляционной инстанции по доводам жалобы.

Как следует из договора-заявки, в ней срок доставки не указан, но имеется ссылка на определение этого срока согласно товарно-транспортной накладной.  Экспедитор и перевозчик участия в согласовании срока доставки не принимали. Договоренности, созданные подписантами товарной накладной от 17.09.2019 № 4472 после согласования экспедитором и перевозчиком заявки на перевозку, не могут создавать для экспедитора и/или перевозчика обязательств.  

При этом суд округа исходит из того, что установленный в товарно-транспортной накладной срок доставки не отвечает критерию исполнимости.

Как обоснованно указал суд апелляционной инстанции, осуществить перевозку ранее срока прибытия автомобиля на выгрузку было возможно лишь в условиях нарушения режима труда и отдыха водителя и при нарушении скоростного режима.

Утверждение подателя жалобы о том, что при подписании спорной товарной накладной стороны исходили из того, что водитель будет в пути не более 10 дней, двигаясь со средней скоростью 70 км в час и управляя автомобилем по 8 часов в день, и за указанный срок пройдет чуть больше     4800 км, не свидетельствует о правомерности данного расчета и не опровергает вывода суда о невозможности без нарушений доставить груз в указанный в товарно-транспортной накладной срок.

Довод подателя жалобы о том, что его ходатайства об истребовании доказательств и вызове в суд водителя для дачи свидетельских показаний судами оставлены без рассмотрения, противоречит содержанию протокольного определения суда первой инстанции от 09.03.2021, которым в удовлетворении данных ходатайств отказано, а в суде апелляционной инстанции такие ходатайства повторно ООО «АФИТИ» не заявляло.

Иные доводы, приведенные в кассационной жалобе, повторяют доводы, ранее излагавшиеся в процессуальных документах ООО «АФИТИ», и им судом апелляционной инстанции дана оценка, с которой суд кассационной инстанции согласен.

Поскольку апелляционный суд правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта, суд округа считает обжалуемое постановление законным и обоснованным, а кассационную жалобу ООО «АФИТИ» – не подлежащей удовлетворению. 

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2021 по делу № А21-8549/2020 оставить без изменения, а       кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агрофинансинвесттрейдиндустрия» - без удовлетворения.

 

Председательствующий

Е.В. Боголюбова

Судьи

 

П.Ю. Константинов

А.Е. Филиппов