ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-47391/2017

Дело № А40-101947/2017

г. Москва

31 октября 2017 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи С.М. Мухина, рассмотрев апелляционную жалобу ФГУП «Почта России» 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.08.2017 по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу № А40-101947/2017, принятое судьей Поздняковым В.Д. (93-933)

по заявлению Управления Федеральной службы по надзору сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по ЦФО

к Федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России»

о привлечении к административной ответственности, 

без вызова сторон,

У С Т А Н О В И Л:

решением Арбитражного суда города Москвы от 23.08.2017, принятым по данному делу, удовлетворены требования Управления Федеральной службы по надзору сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Центральному федеральному округу (далее – Роскомнадзор, заявитель) о привлечении Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» (далее – ФГУП «Почта России», ответчик) к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, предприятию назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с принятым решением, предприятие обратилось с жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Дело рассмотрено судом в порядке ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ без вызова сторон.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Апелляционный суд, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что оспариваемое решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что предприятие осуществляет деятельность по предоставлению услуг почтовой связи на основании лицензии № 108074, выданной Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций 11.04.2013.

В соответствии с условиями лицензии при оказании услуг почтовой связи лицензиат обязан руководствоваться Федеральным законом от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи", другими Федеральными законами и нормативно-правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области почтовой связи.

Административным органом в ходе рассмотрения обращения гр. ФИО1 выявлены нарушения предприятием положений п. 5 условий лицензии, п. 1 ст. 46 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ «О связи», п. 4 ст. 14 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи», пп. «а», «в» п. 46 «Правил оказания услуг почтовой связи» (утв. Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234) в части соблюдение срока доставки извещения на получение почтового отправления № RE462906997SE.

Согласно ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" оператор связи обязан оказывать пользователям услугами связи, услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи.

Операторы почтовой связи обязаны оказывать услуги связи в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи от 31.07.2014 N 234 (далее - Правил) и пп. "в" п. 46 Правил операторы почтовой связи обязаны обеспечивать качество услуг почтовой связи в соответствии с нормативными правовыми актами, регламентирующими деятельность в области почтовой связи, и условиями договора.

Согласно абзаца 1 ст. 34 Федерального закона Российской Федерации от 17 июля 1999№ 176-ФЗ «О почтовой связи», за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. Операторы почтовой связи несут ответственность за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи.

На основании п.4 ст. 14 Федерального закона Российской Федерации от 17 июля 1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи», пп. «в» п.46 «Правил оказания услуг почтовой связи», утвержденных приказом Минкомсвязи РФ от 31.07.2014 № 234 ФГУП «Почта России» не обеспечило качество услуг почтовой связи пользователю в части обеспечения сохранности принятых от пользователей почтовых отправлений в соответствии с нормативными актами, регламентирующими деятельность в области почтовой связи, и условиями договора. 

Судом установлено, что по документам, предоставленным ФГУП «Почта России», установлено, что заказной мелкий пакет № RE462906997SE поступил 19.01.2017 на территорию Российской Федерации, 20.01.2017 прошел таможенный контроль, 24.01.2017 поступило в адресное отделение почтовой связи (ОПС) Долгопрудный 141707 УФПС Московской области - филиала ФГУП «Почта России» и только 31.01.2017 вручено адресату лично.

Выявленное нарушение в части несоблюдения структурными подразделениями ФГУП «Почта России» пересылки между объектами почтовой связи почтового отправления подтверждается материалами административного дела, собранными доказательствами.

Положением ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно признал наличие в действиях предприятия состава правонарушения, ответственность за совершение которого установлена ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Вина предприятия в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ с учетом положения ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ заключается в том, что у него имелась возможность для соблюдения требования, за нарушение которого ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по его соблюдению.

Порядок составления протокола об административном правонарушении административным органом не нарушен.

Выводы суда первой инстанции о доказанности Управлением факта совершения предприятием административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, основаны на исследовании в судебном заседании документов, представленных сторонами в обоснование своих требований и возражений, в совокупности с другими доказательствами, имеющими значение для дела.

Дело судом первой инстанции рассмотрено в соответствии с требованиями, предъявляемыми частью 6 статьи 205 АПК РФ. Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, суд первой инстанции обоснованно привлек ФГУП «Почта России» к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доказательства, которые бы свидетельствовали о принятии достаточных мер по недопущению выявленных нарушений в части взимания платы в период приостановления услуг, в деле отсутствуют и ответчиком не представлены.

Следовательно, вина ответчика выразилась в непринятии при осуществлении предпринимательской деятельности должных мер к соблюдению лицензионных условий в рамках договорных отношений с конкретным потребителем.

Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного обществом правонарушения, ни суд первой инстанции, ни апелляционный суд не установили. Следовательно, оснований для применения статьи 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях не имеется.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что суд первой инстанции дал полную и объективную оценку обстоятельствам дела и принял законное решение, оснований для его отмены не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, судебной коллегией не установлено.

С учетом статьи 204 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст. ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.08.2017 по делу № А40-101947/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

СУДЬЯ:          С.М. МУХИН 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.