4183/2023-352088(2) 

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-51985/2023

23 августа 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:  судьи Калининой Л.М.,  

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:  

истец: Публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания   № 1" (адрес: Россия 197198, 

<

...>, помещение 54Н, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.03.2005, ИНН:  

<

***>);  

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис № 1 Невского  района" (адрес: Россия 193315, 

<

...>, ОГРН:  

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.04.2008, ИНН: 

<

***>);  

о взыскании 2 188 рублей 79 копеек 

установил:

Публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания   № 1" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной  ответственностью "Жилкомсервис № 1 Невского района" (далее – ответчик, Общество)  о взыскании 2 188 рублей 79 копеек расходов на обслуживание приборов учета по  адресу: 

<

...>, за апрель 2020.  

В соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело  рассмотрено в порядке упрощенного производства.  

Истец и ответчик извещены надлежащим образом о принятии искового заявления  к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.  

Ответчик представил отзыв, ссылался на пропуск срока исковой давности, а также  на отсутствие у него обязательств по оплате, полагал, что оплата должна быть  произведена управляющей организацией ООО "Доверие".  

Решением в виде резолютивной части от 07.08.2023 г., опубликованным на  сервисе https://kad.arbitr.ru 08.08.2023 г., требования истца удовлетворены.  

В соответствии с абз. 3 п. 2 ст. 229 АПК РФ мотивированное решение  арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица,  участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной  жалобы.  

Ответчик направил в суд апелляционную жалобу на решение в виде  резолютивной части от 07.08.2023.  

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства. 

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -  ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных  законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц,  которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и  смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

На основании статей 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник)  обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то:  передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от  определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его  обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона.  

В силу пункта 1 статьи 13 Закона об энергосбережении производимые,  передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с  применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.  

Согласно статье 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и  пунктам 2 и 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме,  утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N  491 (далее - Правила N 491), собственникам помещений в многоквартирном доме  принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в  многоквартирном доме, в состав которого входят, в том числе, внутридомовые  инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков,  ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на  ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных  (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также  механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования,  расположенного на этих сетях.  

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в  установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах  распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (пункт 2 статьи 36 ЖК  РФ).  

В подпунктах "б" и "ж" пункта 10, подпункте "к" пункта 11 и подпункте "а" пункта  28 Правил N 491 предусмотрено, что общее имущество в многоквартирном доме (к  которому относятся и общедомовые приборы учета) должно содержаться в состоянии,  обеспечивающем соблюдение требований законодательства Российской Федерации об  энергосбережении.  

Из статей 161 и 162 ЖК РФ и пункта 16 Правил N 491 следует, что для решения  вопросов по пользованию и надлежащему содержанию общего имущества в  многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг, собственники  помещений в этом доме могут выбрать управляющую организацию, которая отвечает  перед ними за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, обеспечивающих  надлежащее содержание общего имущества в данном доме. Услуги управляющей  организации должны соответствовать требованиям правил содержания общего  имущества в многоквартирном доме.  

Управляющие организации выступают в этих отношениях как  специализированные коммерческие организации, осуществляющие управление  многоквартирными домами в качестве своей основной предпринимательской  деятельности.  

Документов, подтверждающих наличие в отношении прибора учета договора на  его обслуживание, ответчиком не представлено.  

В апреле 2020 истец выполнил обслуживание прибора учета по адресу: г. Санкт- Петербург, Народная ул., д. 66 через исполнителя – ООО "А-Сервис" в рамках договора   № 193444 от 17.03.2020.  

Работы выполнены, что подтверждается отчетом за апрель 2020 в отношении  прибора учета ответчика ВКТ-7 № 149816, договором № 193444 от 17.03.2020, актом №  671 от 30.04.2020, счетом-фактурой № 671 от 30.04.2020, счетом № 620 от 30.04.2020,  представленными в материалы дела.  

В соответствии с пунктом 12 статьи 13 Закона об энергосбережении  энергоснабжающая организация при выявлении фактов невыполнения собственниками  приборов учета используемых энергетических ресурсов обязанности по обеспечению  надлежащей эксплуатации этих приборов учета и неустранении такого невыполнения  до истечения двух месяцев с момента его выявления, обязана приступить к  эксплуатации этих приборов учета с отнесением понесенных расходов на собственников  этих приборов учета. Собственники этих приборов учета или лица, являющиеся  собственниками объектов, на которых установлены эти приборы учета, обязаны  обеспечить допуск указанных организаций к приборам учета используемых  энергетических ресурсов и оплатить расходы указанных организаций на их  эксплуатацию, а в случае отказа от оплаты расходов в добровольном порядке оплатить  понесенные указанными организациями расходы в связи с необходимостью  принудительного взыскания.  

Общество является управляющей организацией в отношении спорного жилого  дома, а потому именно оно обязано контролировать надлежащее состояния прибора  учета.  

Как следует из системного толкования статьи 162 ЖК РФ, положений Правил  осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных  постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 N 416, Правил N  491, управляющая организация в силу своего статуса имеет исчерпывающую  информацию о доле каждого собственника в праве общей собственности на общее  имущество и наделена полномочиями по получению платежей от собственников за  оказываемые управляющей организацией услуги и расчету с ресурсоснабжающими  организациями.  

Как разъяснено в пункте 2 раздела 1 "Разрешение споров, возникающих из  обязательственных правоотношений" Обзора судебной практики Верховного Суда  Российской Федерации N 4 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда  Российской Федерации 23.12.2015, если собственниками помещений в  многоквартирном доме заключен договор с управляющей организацией, последняя  является надлежащим ответчиком по иску ресурсоснабжающей организации о  взыскании расходов на установку общедомового прибора учета.  

С учетом приведенных разъяснений и исходя из системного толкования  положений частей 2, 2.3 и 3 статьи 161, части 2 статьи 162 ЖК РФ расходы на  установку общедомовых приборов учета подлежат возмещению той управляющей  организацией, которая обслуживает многоквартирный дом на дату обращения  ресурсоснабжающей организацией с требованием о компенсации расходов на установку  приборов учета в части, не оплаченной собственниками помещений.  

Следовательно, именно действующая управляющая организация - Общество  является надлежащим ответчиком по настоящему делу.  

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. 

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации  исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого  нарушено.  

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 того же  Кодекса).  

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской  Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре,  сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о  применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению  судом решения об отказе в иске.  

Пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено,  что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно  было узнать о нарушении своего права.  

Согласно п. 3 ст. 202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом  процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации,  посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности  приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры,  а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей  процедуры.  

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 16 Постановления от 29.09.2015  N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса  Российской Федерации об исковой давности", согласно п. 3 ст. 202 ГК РФ течение срока  исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре  разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к  обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности  приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а  при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей  процедуры.  

Исходя из вышеприведенных законодательных норм и разъяснений, ВС РФ  констатировал, что течение срока исковой давности приостанавливается на срок  фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии  до момента получения отказа в ее удовлетворении). Непоступление ответа на претензию  в течение 30-й дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в  удовлетворении претензии, поступившему на 30 день, либо в последний день срока,  установленного договором. Таким образом, если ответ на претензию не поступил в  течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами,  течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок,  установленный договором для ответа на претензию.  

Обязательство по оплате у истца перед исполнителем по договору № 193444 от  17.03.2020 в силу п. 3.3, 4.3 договора возникло 06.05.2020, ранее указанной даты  оснований для предъявления требования о возмещении затрат у истца не имелось.  

Истец обратился в суд с настоящим иском 02.06.2023, следовательно, с учетом  досудебного порядка урегулирования спора, срок исковой давности истцом не  пропущен.  

В соответствии со статями 8, 307, 309, 310, 314 ГК РФ обязательства возникают из  договора, а также из иных оснований, указанных в законе. Обязательства должны  исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов, в установленные сроки. Односторонний  отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не  допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

В соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Согласно пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование  своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не  оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 

арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению,  основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании  имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного  суда заранее установленной силы.  

Руководствуясь статьями 9, 64-66, 71, 110, 167-170, 229 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис № 1  Невского района" (ИНН: 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества  "Территориальная генерирующая компания № 1" (ИНН: 

<

***>) 2 188 рублей 79  копеек расходов на обслуживание приборов учета по адресу: 

<

...>, за апрель 2020, 2 000 рублей расходов по оплате государственной  пошлины.  

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в  Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня  принятия.  

Судья Калинина Л.М. 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 06.03.2023 8:07:00

 Кому выдана Калинина Людмила Михайловна