﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-2830/19 

Екатеринбург

05 июня 2019 г.

Дело № А60-52357/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 июня 2019 г. 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сухановой Н. Н.,

судей Вдовина Ю. В., Жаворонкова Д. В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Екатеринбургской местной общественной организации инвалидов «Перспектива» (далее - заявитель, ЕМООИ «Перспектива») на решение Арбитражного суда Свердловской области от 27.11.2018 по делу № А60-52357/2018 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2019 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель Администрации муниципального образования «город Екатеринбург» (далее - администрация) – Бакирова Н.Н. (доверенность от 25.04.2019).

ЕМООИ «Перспектива» обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с требованиями о признании незаконным решения администрации от 25.07.2018 № 29.2-16/001/835, обязании администрацию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ЕМООИ «Перспектива» путем принятия нового решения по поданной заявке № 35 от 03.07.2018 о включении в схему размещения нестационарных объектов на территории муниципального образования «город Екатеринбург» нестационарных объектов площадью 45 кв. м по адресу: г. Екатеринбург, ул. Техническая, 24.

Решением суда от 27.11.2018  (судья С.П.Воронин) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2019  (судьи Трефилова Е.М., Муравьева Е.Ю., Щеклеина Л.Ю.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ЕМООИ «Перспектива» просит названные судебные акты отменить, принять новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, ссылаясь на то, что ГОСТ Р 50597-2017 «ГОСТ Р 50597-2017 Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля (далее - ГОСТ Р 50597-2017) не является нормативными актами и не могут служить основанием для отказа во включении в схему размещения НТО.

По мнению заявителя, в материалах дела не представлены доказательства возможности создания спорным объектом препятствий на путях следования пешеходов, велосипедистов, маломобильных групп населения, специализированной техники, а равно причинения повреждений элементам благоустройства, тем более, когда в планируемом месте расположения такого объекта, примыкающем к тротуару, газон фактически отсутствует, а имеющаяся там парковка носит незаконный характер. При этом, отмечает, СП 42.13330.2016 Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений». Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89 заявителем не нарушаются, действующим законодательством не запрещено устанавливать нестационарные торговые объекты (далее – НТО) на тротуарах.

Считает, что прежде чем отказать во включении объекта в схему размещения НТО администрация должна была предложить иные альтернативные допустимые места его размещения.

Заявитель утверждает, что с целью правильного разрешения спора  судам следовало руководствоваться постановлением Правительства Российской Федерации от 29.09.2010 № 772 «Об утверждении Правил включения нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях и сооружениях, находящихся в государственной собственности, в схему размещения нестационарных торговых объектов» (далее -  Правила № 772), поскольку данный нормативный акт, императивным образом  регулирующий порядок включения объектов в схему размещения НТО, обладает большей юридической силой по сравнению с  постановлением Правительства Свердловской области от 27.04.2017 № 295-ПП «Об утверждении Порядка разработки и утверждения схем размещения нестационарных торговых объектов в муниципальных образованиях, расположенных на территории Свердловской области» (далее – Порядок), которое применили суды в настоящем деле. 

Администрация представила отзыв на кассационную жалобу, в котором просит судебные акты оставить без изменения, в удовлетворении жалобы отказать, отмечая, что обстоятельства дела установлены судами полно и  всесторонне, спор разрешен при полном исследовании имеющихся в материалах дела доказательств и с правильным применением норм материального и процессуального права.

При рассмотрении дела судами установлено, что по результатам рассмотрения предложения заявителя о включении в схему размещения НТО на территории муниципального образования «город Екатеринбург» места размещения НТО - киосков в количестве 5 штук «продовольственные товары/продукты питания», площадью 45 кв. м, по адресу: г. Екатеринбург, ул. Техническая, д. 24, администрацией принято решение об отказе во включении указанного объекта в схему размещения, на основании подп. 1 п. 26 Порядка, в связи с расположением предложенного НТО в месте размещения, влекущим за собой повреждение элементов и (или) объектов благоустройства (газонов, цветников, детских и спортивных площадок, инженерных коммуникаций), в том числе с использованием автотранспортных средств, строительной техники), создание препятствий на путях следования пешеходов, велосипедистов, маломобильных групп населения, специализированной техники, что запрещено подп. 3, 4 п. 7 Правил благоустройства территории муниципального образования «город Екатеринбург», утвержденных решением Екатеринбургской городской Думы от 26.06.2012 № 29/61 (далее – Правила благоустройства). 

Полагая, что решение администрации является незаконным, ЕМООИ «Перспектива» обратилась в арбитражный суд.

Суды при рассмотрении дела, не установив совокупности оснований для признания оспариваемого решения недействительным, отказали заявителю в удовлетворении его требований.

Изучив доводы подателя кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Согласно статье 16 Федерального закона 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится создание условий для обеспечения жителей городского округа услугами связи, общественного питания, торговли и бытового обслуживания.

Частью 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что размещение НТО на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон № 381-ФЗ).

Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации (часть 3 статьи 10 Закона № 381-ФЗ).

Применительно к рассматриваемому случаю такой порядок разработан и утвержден постановлением Правительства Свердловской области от 27.04.2017 № 295-ПП.

Пункт 3 Порядка определяет цели разработки схемы размещения нестационарных объектов. 

Согласно пункту 21 Порядка разработка схемы размещения включает в себя: 1) принятие уполномоченным органом местного самоуправления решения о разработке схемы размещения (соответствующее решение принимается в форме правового акта органа местного самоуправления, которое подлежит официальному опубликованию (пункт 22 Порядка); 2) сбор предложений о размещении мест нестационарной торговли и торговых объектов местного значения от населения и субъектов предпринимательской деятельности, иных заинтересованных лиц, при необходимости возможно проведение общественных слушаний в установленном законодательством Российской Федерации и Свердловской области порядке (орган местного самоуправления по окончании срока представления предложений о развитии сети нестационарных торговых объектов принимает решение о включении либо об отказе во включении в схему размещения мест размещения нестационарных торговых объектов, видов и типов нестационарных торговых объектов, с учетом оснований для отказа, установленных пунктом 26 Порядка); 3) согласование с федеральным органом исполнительной власти или исполнительным органом государственной власти Свердловской области, являющимся уполномоченным органом по управлению государственным имуществом, включения нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, находящихся в государственной собственности (в федеральной собственности или в собственности Свердловской области), которое осуществляется в соответствии с Правилами № 772 (пункт 28 Порядка); 4) разработка проекта схемы размещения; 5) утверждение схемы размещения; 6) опубликование схемы размещения.

Органом, уполномоченным на разработку схем размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования «город Екатеринбург» в соответствии с постановлением Администрации города Екатеринбурга от 17.03.2011 № 992 «Об определении уполномоченного органа на разработку схем размещения нестационарных торговых объектов» является входящий в состав администрации Комитет по товарному рынку (далее – Комитет). 

На основании пункта 1 постановления администрации от 28.04.2018 № 887 «О разработке схемы размещения нестационарных объектов на территории муниципального образования «город Екатеринбург» Комитет осуществляет прием от физических и юридических лиц предложений о развитии сети НТО в части включения мест их размещения в схему размещения НТО на территории муниципального образования «город Екатеринбург» и организует их рассмотрение на заседаниях комиссии по подготовке проекта схемы размещения НТО на территории муниципального образования «город Екатеринбург» с 01.05.2018 до 05.07.2018. 

Комиссия по подготовке проекта схемы размещения НТО на территории муниципального образования «город Екатеринбург» рассматривает поступившие в Комитет предложения заинтересованных лиц о развитии сети НТО и принимает решение о включении (об отказе во включении) мест размещения НТО в  такую схему в соответствии с пунктом 26 Порядка.

Основаниями для отказа во включении мест размещения НТО в схему их размещения  в соответствии с данным пунктом  Порядка являются: 1) наличие обстоятельств, указанных в пункте 16 настоящего Порядка; 2) расположение места размещения НТО на земельном участке, предоставленном в установленном порядке другому лицу; 3) расположение места размещения НТО, не обеспечивающее безопасность дорожного движения.

В силу пункта 16 Порядка не допускается включение в схему размещения сведений о месте размещения НТО на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, не соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации и Свердловской области, а также правовых актов органов местного самоуправления.

Судами установлено, что предлагаемое заявителем место размещения объекта согласно схеме, представленной в дополнение к предложению, непосредственно прилегает к тротуару и находится на территориях газона и площадки для остановки и стоянки автомобилей.

В соответствии с подпунктами 3, 4 пункта 7 Правил благоустройства, в границах муниципального образования «город Екатеринбург» запрещается, в том числе: повреждение элементов и (или) объектов благоустройства (газонов, цветников, детских и спортивных площадок, инженерных коммуникаций), в том числе с использованием автотранспортных средств, строительной техники; создание препятствий на путях следования пешеходов, велосипедистов, маломобильных групп населения, специализированной техники, а также на контейнерных площадках, камерах тепло- и водоснабжения.

Согласно пункту 3.22 ГОСТ Р 52765-2007 площадки для остановки и стоянки автомобилей представляют собой оборудованные площадки или уширения проезжей части для остановок и кратковременных стоянок автомобилей у объектов дорожного сервиса, историко-архитектурных комплексов и других привлекательных для участников дорожного движения мест с систематической остановкой автомобилей.

Указанное определение позволяет квалифицировать площадки для остановки и стоянки автомобилей как элемент проезжей части дороги.

В соответствии с пунктом 5.1.1 ГОСТ Р 50597-2017 проезжая часть дорог и улиц, тротуары, пешеходные и велосипедные дорожки, посадочные площадки остановочных пунктов, разделительные полосы и обочины должны быть без посторонних предметов, в том числе предметов, не относящихся к элементам обустройства (рекламные конструкции любого вида, массивные предметы по 4.4 и т.п.).

На основании изложенного суды правомерно поддержали решение администрации, отказавшей во включении спорного объекта в схему размещения НТО, установив, что предлагаемое заявителем место расположения объекта, одновременно затрагивающее часть тротуара, газона и  площадки для остановки и стоянки автомобилей, не соответствует вышеназванным государственным стандартам и Правилам благоустройства, и установка на нём нестационарного объекта очевидно и непосредственно может повлечь создание помех для движения, остановки и стоянки автомобилей, а равно повредить элементы и (или) объекты благоустройства (газон).

Делая данный вывод, суды не приняли во внимание представленные заявителем фотографии места предполагаемого размещения НТО, свидетельствующие, в частности, об отсутствии на данной территории насаждений. 

В соответствии с Правилами благоустройства, под газоном понимается территория, прилегающая к различным видам покрытий и (или) огороженная бортовым камнем, преимущественно с искусственно созданным травянистым покровом, предназначенным для размещения зеленых насаждений и травянистой растительности. Газоном также признается территория, травянистый покров которой был утрачен в результате хозяйственной деятельности или в силу природных условий.

Таким образом, факт отсутствия травянистого покрытия сам по себе не опровергает принадлежность данной территории к составу элементов благоустройства (газону), достоверно определённой в данном случае техническим паспортом.

Помимо прочего суды не обнаружили противоречий между Порядком и Правилами № 772, в связи с чем отклонили доводы заявителя о необходимости применения большего по юридической силе из числа названных нормативных актов, мотивировав это тем, что нормы, включенные в указанные акты, обращены к различным субъектам правоотношений: Порядок, поскольку регламентирует последовательность, сроки и возможные варианты действий, связанных с разработкой, изменением схемы размещения НТО и рассмотрением соответствующих обращений, направлен на регулирование отношений между лицами, желающими разместить НТО на территории муниципального образования Свердловской области, и местными органами власти; между тем Правила распределяют предметы ведения и полномочия органов местного самоуправления и органов, уполномоченных на распоряжение земельными участками, находящимися в государственной собственности и право государственной собственности на которые не разграничено.

Учитывая разницу предмета правового регулирования, суды обоснованно сочли, что данные правовые акты не образуют коллизий.

Иные доводы заявителя также рассмотрены судами и мотивированно отклонены, в том числе довод о неисполнении администрацией обязанности по предложению иных перспективных мест размещения НТО, с указанием на то, что в данном случае подобное бездействие не нарушило прав заявителя, с учетом общедоступности названной информации начиная с 2019 года, путем включения сведений обо всех незанятых перспективных местах в проект схемы размещения НТО на территории муниципального образования «город Екатеринбург».

При рассмотрении спора и постановке вышеназванных выводов суды дали надлежащую правовую оценку всем представленным в материалы дела доказательствам в соответствии с требованиями, определенными статьями 65, 71 АПК РФ; основаниями для её неприятия у суда округа не имеется.

Нормы материального права применены судами по отношению к установленным ими обстоятельствам правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основанием к отмене обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области     от 27.11.2018 по делу № А60-52357/2018 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2019  по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу ЕМООИ «Перспектива» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий	Н.Н. Суханова 

 

Судьи	Ю.В. Вдовин 

 

Д.В. Жаворонков