Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-6934/2024

г. Хабаровск

14 октября 2024 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 19.09.2024 г.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи О.П. Медведевой,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в заседании суда дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к Управлению дорог и внешнего благоустройства администрации города Хабаровска (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680000, 

<

...>)

о взыскании 59 932,52 руб.,

 

при участии:

от истца – ФИО3  по доверенности от 10.04.2024

от ответчика – ФИО4 по доверенности от 04.07.2024 №10.2-21/3244

Индивидуальный предприниматель ФИО2  обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с иском о привлечении к субсидиарной ответственности Управление дорог и внешнего благоустройства администрации города Хабаровска  путем взыскания убытков в размере 59 932,52 руб.

Определением от 13.06.2024 исковое заявление принято к производству, возбуждено дело №А73-6934/2024.

В судебном заседании 12.09.2024 объявлялся перерыв до 19.09.2024 в порядке статьи 163 АПК РФ.

Истец поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске, возражал на доводы ответчика.

Ответчик иск не признал по доводам отзыва.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд

УСТАНОВИЛ:

Решением мирового судьи судебного участка №21 судебного района «Центральный район г. Хабаровска» от 23.10.2020 по делу №2-1658/2020 с МУП г. Хабаровска «Дорожник» в пользу ФИО5 взыскан ущерб в сумме  35 557,32 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 5 500 руб., расходы по оплате  эвакуатора в размере 2500 руб., нотариальные расходы в сумме 1400 руб., расходы по оплате  услуг представителя в размере 12 000 руб., транспортные расходы в размере 890 руб., почтовые расходы в сумме  509,20 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 1 576 руб. Итого взыскано  59 932,52 руб.

Решение вступило в законную силу, выдан исполнительный лист от 23.10.2020 Серия ВС №084148302.

Определением мирового судьи судебного участка №21 судебного района «Центральный район г. Хабаровска» от 25.09.2023  по делу №2-1658/2020 произведена замена взыскателя ФИО5 на  правопреемника ИП ФИО2.

Определением  мирового судьи судебного участка №21 судебного района «Центральный район г. Хабаровска» от 23.11.2023   по делу №2-1658/2020 произведена замена должника МУП г. Хабаровска «Дорожник» на правопреемника МКУ г. Хабаровска «Дорожник» в связи с прекращением деятельности в результате реорганизации в форме преобразования.

28.12.2023 в ЕГРЮЛ внесена запись о ликвидации МКУ г. Хабаровска «Дорожник».

15.12.2023 ИП ФИО2 предъявил исполнительный лист в УФК по Хабаровскому краю, который письмом от 11.01.2024 был возвращен  по причине ликвидации МКУ г. Хабаровск «Дорожник» и закрытия лицевого счета для учета операций 10.01.2024.

Таким образом, исполнительный документ  остался не исполненным.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, учредителем МКУ г. Хабаровска «Дорожник» является Городской округ «Город Хабаровск». Органом местного самоуправления, который выступает от имени учредителя,  является Управление дорог и внешнего благоустройства администрации города Хабаровска.

В связи с этим, истец обратился с настоящим иском к Управлению дорог и внешнего благоустройства администрации города Хабаровска, как к главному распорядителю  средств бюджета.

 

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

 

Согласно пункту 1 статьи 399 ГК РФ,  до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

 

Согласно статье 56 ГК РФ, юридическое лицо отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом. Особенности ответственности казенного предприятия и учреждения по своим обязательствам определяются правилами абзаца третьего пункта 6 статьи 113, пункта 3 статьи 123.21, пунктов 3 - 6 статьи 123.22 ГК РФ.

 

В силу статьи 123.21 ГК РФ учреждением признается унитарная некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера.

Учредитель является собственником имущества созданного им учреждения. На имущество, закрепленное собственником за учреждением и приобретенное учреждением по иным основаниям, оно приобретает право оперативного управления в соответствии с настоящим Кодексом.

Учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами, а в случаях, установленных законом, также иным имуществом. При недостаточности указанных денежных средств или имущества субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения в случаях, предусмотренных пунктами 4 - 6 статьи 123.22 и пунктом 2 статьи 123.23 настоящего Кодекса, несет собственник соответствующего имущества.

 

Согласно пункту 4 статьи 123.22 ГК РФ, казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества.

 

Согласно подпункту 3 статьи 7 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях", Российская Федерация, субъекты Российской Федерации или муниципальные образования несут субсидиарную ответственность по обязательствам своих казенных предприятий при недостаточности их имущества.

Таким образом, исходя из названных норм, субсидиарная ответственность по обязательствам унитарного предприятия возлагается на создавшее его образование в том случае, когда унитарное предприятие основано на праве оперативного управления и является казенным.

 

Исходя из позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 20 постановления Пленума от 28.05.2019 № 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенному учреждению для исполнения его денежных обязательств, по ним от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования отвечает главный распорядитель бюджетных средств, в ведении которого находится соответствующее казенное учреждение (пункт 7 статьи 161, пункт 10 статьи 242.3, пункт 9 статьи 242.4, пункт 9 статьи 242.5 БК РФ).

Из имеющихся материалов дела следует, что единственным учредителем МКУ г. Хабаровска «Дорожник» является Городской округ «Город Хабаровск», лицом, выступающим от имени учредителя  - Управление дорог и внешнего благоустройства администрации города Хабаровска.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 27.01.2011 N 107-0-0 указал, что положение части 6 статьи 63 ГК РФ в системе норм, регулирующих порядок ликвидации юридического лица, направлено на защиту имущественных интересов кредиторов ликвидируемого учреждения, чьи требования не были удовлетворены за счет средств должника.

Соответственно, при недостаточности у учреждения  имущества и денежных средств его собственник несет субсидиарную ответственность по обязательствам ликвидированного  учреждения без ограничений.

Сам по себе факт неисполнения учреждением в разумные сроки денежного обязательства в связи с ликвидацией является достаточным основанием для предъявления требования к субсидиарному должнику.

Поскольку МКУ г. Хабаровска «Дорожник»  ликвидировано, о чем внесена запись в ЕГРЮЛ 28.12.2023,   поэтому субсидиарную ответственность в силу статей 56, 123.22, 399 ГК РФ несет собственник имущества учреждения  - Управление дорог и внешнего благоустройства администрации города Хабаровска.

Управление дорог и внешнего благоустройства администрации города Хабаровска, возражая против заявленных требований, указывает на то, что срок  для предъявления исполнительного документа к исполнению составляет три года с момента вступления судебного акта в законную силу, то есть до 24.11.2023. Истец предъявил исполнительный лист к исполнению в УФК  за истечением срока его  предъявления. Кроме этого, 14.08.2023 истек срок для предъявления требований кредиторов, поскольку сообщение о ликвидации МКУ г. Хабаровска «Дорожник»  было опубликовано в  журнале «Вестник государственной регистрации» 14.06.2023 № 280. Доказательства обращения с заявлением о включении в реестр требований кредиторов не представлены. Также, ответчик обратил внимание на определение от 06.03.2024 по делу №2-1658/2020 об отказе в замене должника МКУ г. Хабаровска «Дорожник»  на  Управление дорог и внешнего благоустройства администрации города Хабаровска в связи с ликвидацией без перехода прав и обязанностей.

Рассмотрев доводы ответчика, суд пришел к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов могут быть  предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Пунктами 1 и 2 статьи 22  Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению. После перерыва  течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

Судом установлено, что исполнительный лист предъявлялся к исполнению и был возвращен без исполнения 10.02.2021, а также 17.07.2023 и 24.10.2023, о чем имеются отметки в исполнительном листе.

Таким образом, срок для предъявления исполнительного листа не пропущен.

При  этом, с 06.04.2021 по 17.07.2023 исполнительное производство  в отношении первичного должника МУП г. Хабаровска «Дорожник» не прекращалось. Сведения о наличии неисполненных требований ФИО5 были  размещены на  официальном сайте службы судебных приставов в разделе «Банк данных исполнительных производств».

Согласно выписке из ЕГРЮЛ  МУП г. Хабаровска «Дорожник», уведомление о начале процедуры реорганизации подано в регистрирующий орган 11.02.2022, заявление о реорганизации подано 31.05.2022, дата прекращения деятельности юридического лица путем реорганизации в форме преобразования 02.06.2022. Таким образом, реорганизация МУП г. Хабаровска «Дорожник» в МКУ г. Хабаровска «Дорожник»  проводилась в период с 11.02.2022 по 02.06.2022.

 

В соответствии с пунктом  5 статьи 58 ГК РФ при преобразовании юридического лица одной организационно-правовой формы в юридическое лицо другой организационно-правовой формы права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются, за исключением прав и обязанностей в отношении учредителей (участников), изменение которых вызвано реорганизацией.

 

Согласно статье 59 ГК РФ, передаточный акт должен содержать положения о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного юридического лица в отношении всех его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, а также порядок определения правопреемства в связи с изменением вида, состава, стоимости имущества, возникновением, изменением, прекращением прав и обязанностей реорганизуемого юридического лица, которые могут произойти после даты, на которую составлен передаточный акт.

В связи с этим, требования ФИО5 должны были быть включены в передаточный акт на основании вступившего в законную силу судебного акта и исполнительного производства.

Причины, по которым  требования ФИО5 не были включены в передаточный акт, неизвестны, ответчик данному обстоятельству пояснений   не привел.

Заявление о ликвидации МКУ г. Хабаровска «Дорожник» подано в регистрирующий орган 24.05.2023, сведения  о ликвидации в вестнике государственной регистрации опубликованы 14.06.2023, срок предъявления требований до 14.08.2023.

Договор цессии между ФИО5 и ИП ФИО2 заключен 14.07.2023 на основании предварительного договора уступки требований от 03.08.2020.

В срок до 14.08.2023 ИП ФИО2 объективно не мог предъявить свои требования ввиду необходимости совершения  процессуальных действий  по замене стороны взыскателя.

Кроме того, в период с 30.07.2020 в производстве Арбитражного суда Хабаровского края в рамках дела №А73-11555/2020 рассматривались заявления третьих лиц о признании МУП г. Хабаровска «Дорожник» несостоятельным (банкротом). Определением от 15.06.2022 должник заменен  на МКУ г. Хабаровска «Дорожник» .

В период с 30.07.2020 по 02.12.2023  требования третьих лиц погашались по мере их предъявления, несмотря на наличие неисполненных требований ФИО5

В силу недостаточности размера требований ФИО5 (менее 300 000 руб.)  взыскатель не мог  подать заявление о несостоятельности (банкротстве) МКУ г. Хабаровска «Дорожник».

Таким образом, требования истца по независящим от него обстоятельствам не были  погашены в период деятельности МКУ г. Хабаровска «Дорожник».

Довод ответчика о том, что судом было отказано истцу в замене должника МКУ г. Хабаровска «Дорожник»  на  Управление дорог и внешнего благоустройства администрации города Хабаровска в связи с ликвидацией без перехода прав и обязанностей, не имеет правового значения, поскольку истец просит привлечь ответчика к субсидиарной ответственности по обязательствам ликвидированного должника, как главного распорядителя бюджетных средств.

На основании изложенного, доводы ответчика являются несостоятельными,  поскольку не опровергают правомерность заявленных требований.

При таких обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению.

Расходы по госпошлине распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Управления дорог и внешнего благоустройства администрации города Хабаровска (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  задолженность в сумме 59 932,52 руб., расходы по госпошлине в сумме 2 397 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

 

Судья                                                                                                       О.П. Медведева