Арбитражный суд Волгоградской области 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

город Волгоград 

«05» июля 2022 года                                                                                Дело № А12-3030/2022

Резолютивная часть решения объявлена 28 июня 2022г., решение в полном объеме изготовлено 05 июля 2022г.

Судья Арбитражного суда Волгоградской области Муравьев А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «АС-Групп» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании суммы договорной неустойки по договору № 2 от 01 марта 2020 г. за период с 08.04,2020 г. по 24.06.2021 г. в размере 169.345 рублей 51 копейка, суммы задолженности по договору №3 от 12.03.2021 г. в размере 500.000 рублей, а также договорной неустойки за период с 08.05.2021 г. по 04.02.2022 г. в размере 88.144,80 рублей, договорной неустойки в размере 0,1% за каждый день просрочки, начисленной на сумму основного долга 500 000 рублей), за период с 05.02.2022 г. до момента фактического исполнения обязательства, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 18.150 рублей.

При участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещён;

от ответчика  – ФИО3, доверенность № 5 от 29.12.2021 г.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее истец) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АС-Групп» (далее ответчик) о взыскании суммы договорной неустойки по договору № 2 от 01 марта 2020 г. за период с 08.04,2020 г. по 24.06.2021 г. в размере 169.345 рублей 51 копейка, суммы задолженности по договору №3 от 12.03.2021 г. в размере 500.000 рублей, а также договорной неустойки за период с 08.05.2021 г. по 04.02.2022 г. в размере 88.144,80 рублей, договорной неустойки в размере 0,1% за каждый день просрочки, начисленной на сумму основного долга 500 000 рублей), за период с 05.02.2022 г. до момента фактического исполнения обязательства, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 18.150 рублей.

Ответчик, в представленном отзыве суммой основного долга не оспаривает. Одновременно ответчиком заявлено ходатайство в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки.

Суд, выслушав стороны, рассмотрев материалы дела, 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 01 марта 2020 года между ИП ФИО4 (Арендодатель) и ООО «AC-Групп» (Арендатор) был заключен договор №2 по аренде специальной техники для разработки грунта ковшом и механической лопатой гидромолотом, перевозки груза, (Далее — Договор).

В соответствии с п. 1.1. Договора Арендодатель обязуется по заданию Арендатора предоставить в аренду специальную технику для разработки грунта ковшом и механической лопатой, гидромолотом, перевозки груза, а Арендатор обязуется принять и оплатить выполненные услуги. Согласно п. 1.2. Договора, работа специальной техники производится с использованием оборудования и операторов Арендодателя.

Стоимость аренды техники с экипажем стороны согласовали в п. 2.1 Стоимость аренды специальной техники: Погрузчик с механизированной лопатой JCB4x-Giganter определяется на основании продолжительности аренды, указанной в Акте приемки выполненных работ исходя из стоимости 1300 рублей (Одна тысяча триста рублей) 00 копеек за один час работы ковшом и механической лопатой (НДС не облагается на основании ст. 346.26 НК РФ), а также 1700 рублей (Одна тысяча семьсот рублей) 00 копеек за один час работы гидромолота.

Самосвал МАЗ 5516А5 (грузоподъемность до 20 тонн, объем 15 м3), определяется на основании акта выполненных работ исходя из стоимости 1.200 руб.

Самосвал КАМАЗ 5511 (грузоподъемность 10 тонн), определяется на основании акта выполненных работ исходя из стоимости 1.000 руб.

Расчет оплаты почасовой. Минимальная загрузка транспортных средств осуществляется и оплачивается Арендатором не менее 4 (четырех) часов в одну смену (рабочий день).

Согласно п.2.4. Договора, Оплата за выполненные работы производится в безналичном порядке, переводом денежных средств на расчетный счет Арендодателя в течение 5-ти банковских дней после подписания Акта о приемке выполненных работ. Сроком оплаты считается дата списания денежных средств с расчетного счета Заказчика.

В соответствии с условиями Договора Арендодатель предоставил Арендатору Акты оказанных услуг вместе со счетами на оплату и всеми необходимыми документами на общую сумму 1.957.120 руб.

Выполненные работы приняты ответчиком без замечаний на основании следующих актов выполненных работ: Акт №6 от 31.03.2020 г. на сумму 283.000 рублей, Акт № 10 от 18.04.2020 г. на сумму 210.950 рублей, Акт №11 от 30.04.2020 г. на сумму 136 900 рублей, Акт №15 от 15.05.2020 г. на сумму 120 900 рублей, Акт №17 от 30.05.2020 г. на сумму 96 000 рублей, Акт №18 от 15.06.2020 г. на сумму 111 350 рублей, Акт №20 от 30.06.2020 г. на сумму 293 200 рублей, Акт №21 от 13.07.2020 г. на сумму 110 550 рублей, Акт №24 от 30.07.2020 г. на сумму 160 450 рублей, Акт №25 от 16.08.2020 г. на сумму 138 200 рублей, Акт №28 от 31.08.2020 г. на сумму 200 270 рублей, Акт №30 от 13.09.2020 г. на сумму 95 350 рублей. 

Выполненные и принятые Ответчиком работы оплачены, однако с нарушением сроков оплаты, согласно следующих платежных поручений:

ПП №267 от 17.04.2020 г. на сумму 80 000 рублей ПП №273 от 17.04.2020 г. на сумму 400 000 рублей ПП №286 от 23.04.2020 г. на сумму 100 000 рублей ПП №377 от 08.05.2020 г. на сумму 200 000 рублей ПП №496 от 16.06.2020 г. на сумму 200 000 рублей ПП №640 от 09.07.2020 г. на сумму 200 000 рублей ПП №696 от 20.07.2020 г. на сумму 100 000 рублей ПП №812 от 21.08.2020 г. на сумму 45 000 рублей ПП №837 от 26.08.2020 г. на сумму 200 000 рублей ПП №885 от 02.09.2020 г. на сумму 200 000 рублей Оплата 39 (зачет) от 18.09.2020 г. на сумму 4 294,35 рубля Оплата 34 (зачет) от 06.10.2020 г. на сумму 5 000 рублей ПП №981 от 12.10.2020 г. на сумму 50 000 рублей ПП №79 от 07.12.2020 г. на сумму 50 000 рублей Г1П №1166 от 30.12.2020 г. на сумму 82 825,65 рублей ПП №86 от 30.03.2021 г. на сумму 100 000 рублей ПП №196 от 13.04.2021 г. на сумму 100 000 рублей ПП №148 от 27.04.2021 г. на сумму 110 000 рублей ПП №321 от 16.06.2021 г. на сумму 90 000 рублей.

В соответствии с п.3.2 Договора, в случае нарушения Арендатором сроков оплаты выполненных по настоящему Договору работ он уплачивает Арендодателю за каждый день просрочки неустойку в размере 0,1% от стоимости принятых, но неоплаченных работ.

Итого сумма договорной неустойки по договору №2 от 01.02.2020 г. за период с 08.04.2020 г. по 24.06.2021 г. составляет 169 345,51 рубль. 

12 марта 2021 года между ИП ФИО4 (Далее по тексту — Арендодатель, Истец) и ООО «AC-Групп» (Далее по тексту — Арендатор, Ответчик) был заключен договор №3 по аренде специальной техники для разработки грунта ковшом и механической лопатой гидромолотом, перевозки груза.

В соответствии с п. 1.1. Договора Арендодатель обязуется по заданию Арендатора предоставить в аренду специальную технику для разработки грунта ковшом и механической лопатой, гидромолотом, перевозки груза, а Арендатор обязуется принять и оплатить выполненные услуги. Согласно п. 1.2. Договора, работа специальной техники производится с использованием оборудования и операторов Арендодателя.

Стоимость аренды техники с экипажем стороны согласовали в п. 2.1 Стоимость аренды специальной техники: Погрузчик с механизированной лопатой JCB4x-Giganter определяется на основании продолжительности аренды, указанной в Акте приемки выполненных работ исходя из стоимости 1400 рублей (Одна тысяча четыреста рублей) 00 копеек за один час работы ковшом и механической лопатой (НДС не облагается на основании ст. 346.26 НК РФ), а также 1800 рублей (Одна тысяча восемьсот рублей) 00 копеек за один час работы гидромолота (НДС не облагается на основании ст. 346.26 НК РФ).

Самосвал МАЗ 5516А5 (грузоподъемность до 20 тонн, объем 15 м3), определяется на основании акта выполненных работ исходя из стоимости 1300 руб. 

Самосвал КАМАЗ 5511 (грузоподъемность 10 тонн), определяется на основании акта выполненных работ исходя из стоимости 1100 руб.

Расчет оплаты почасовой. Минимальная загрузка транспортных средств осуществляется и оплачивается Арендатором не менее 4 (четырех) часов в одну смену (рабочий день).

Согласно п.2.4. Договора, Оплата за выполненные работы производится в безналичном порядке, переводом денежных средств на расчетный счет Арендодателя в течение 5-ти банковских дней после подписания Акта о приемке выполненных работ. Сроком оплаты считается дата списания денежных средств с расчетного счета Заказчика.

В соответствии с условиями Договора Арендодатель предоставил Арендатору Акты оказанных услуг вместе со счетами на оплату и всеми необходимыми документами на общую сумму 1.479.400 рублей.

Факт выполнения работ Истцом подтверждается следующими актами: Акт №8 от 30.04.21 г. на сумму 9 100 рублей, Акт №11 от 24.05.21 г. на сумму 70 500 рублей, Акт №14 от 31.05.21 г. на сумму 36 400 рублей, Акт №16 от 17.06.21 г. на сумму 95 000 рублей

Акт №20 от 30.06.21 г. на сумму 89 000 рублей, Акт №27 от 31.07.21 г. на сумму 251 300 рублей, Акт №28 от 14.08.21 г. на сумму 142 700 рублей, Акт №34 от 31.08.21 г. на сумму 187 600 рублей, Акт №37 от 15.09.21 г. на сумму 147 000 рублей, Акт №39 от 30.09.21 г. на сумму 149 800 рублей, Акт №41 от 15.10.21 г. на сумму 152 600 рублей, Акт №43 от 01.11.21 г. на сумму 148 400 рублей.

Выполненные и принятые Ответчиком работы оплачены частично в размере 979.400 рублей и с нарушением сроков оплаты, что подтверждается платежными поручениями: ПП №398 от 20.07.21 г. на сумму 100 000 рублей, ПП №429 от 30.07.21 г. на сумму 100 000 рублей, ПП№358 от 18.08.21 г. на сумму 100 000 рублей, ПП №410 от 27.08.21 г. на сумму 100 000 рублей, ПП №424 от 30.08.21 г. на сумму 100 000 рублей, ПП №480 от 13.09.21 г. на сумму 100 000 рублей, ПП №493 от 20.09.21 г. на сумму 100 000 рублей, ПП №530 от 30.09.21 г. на сумму 100 000 рублей, ПП №498 от 13.10.21 г. на сумму 100 000 рублей, ПП №680 от 01.12.21 г. на сумму 79400 рублей.

В соответствии с п.3.2 Договора, в случае нарушения Арендатором сроков оплаты выполненных по настоящему Договору работ он уплачивает Арендодателю за каждый день просрочки неустойку в размере 0,1% от стоимости принятых, но неоплаченных работ.

По расчету истца суммы договорной неустойки по договору № 2 от 01 марта 2020 г. за период с 08.04,2020 г. по 24.06.2021 г. составляет в размере 169.345 рублей 51 копейка, суммы задолженности по договору №3 от 12.03.2021 г. в размере 500.000 рублей, неустойка за период с 08.05.2021 г. по 04.02.2022 г. в размере 88.144,80 рублей.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 632 ГК РФ, по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

В соответствии со ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст., ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и, что односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Доказательств обратного, ответчиком суду не представлено. 

В соответствии со статьей 333 ГК РФ суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом суд в каждом конкретном случае, исходя из установленных по делу обстоятельств, определяет критерии такой несоразмерности.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. 

Ответчиком по делу заявлено ходатайство об уменьшении подлежащей взысканию неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

Определяя размер подлежащей взысканию в ответчика в пользу истца неустойки, суд руководствуется следующим.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, направленных на защиту баланса имущественных интересов сторон, поэтому часть 1 статьи 333 ГК РФ устанавливает обязанность суда определять соразмерность взыскиваемой неустойки последствиям ненадлежащего исполнения или неисполнения обязательства.

В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона такого его условия, как размер неустойки, он должен быть соразмерен указанным в этой конституционной норме целям. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 ГК РФ, суд при применении данной нормы обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причинённого в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 №263-О).

В Информационном письме от 14.07.1997 №17 «Обзор применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения договорных обязательств и др.

Согласно пункту 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.). 

Пунктом 77 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 разъяснено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Как указано в п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

Факт нарушения ответчиком обязательств по внесению платежей за аренду помещения подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.

С учётом указанных позиций правоприменительной практики и необходимости соблюдения баланса взаимных интересов истца и ответчика суд полагает возможным снизить размер подлежащей взысканию неустойка по договору № 2 от 01 марта 2020 г. в размере 35.000 руб., по договору №3 от 12.03.2021 г. в размере 40.000 руб. 

Поскольку ответчиком доказательств оплаты неустойки в размере 75.000 руб. суду не представлено, в указанной части обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждение неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, требование истца в части взыскания неустойки до момента фактического исполнения, заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению, с учетом применения положений статьи 333 ГК РФ в размере 0,1% в день на сумму основного долга.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Стороны согласно ст. 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений. 

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые он ссылается в подтверждение своих требований. 

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик доказательств оплаты задолженности суду не представил.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Иные судебные расходы подлежат взысканию в полном объеме, так как уменьшение судом неустойки на основании ст. 333 ГК РФ не влечет уменьшение предъявленных к взысканию судебных расходов. Данная позиция основана на п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации».

Суд принимает во внимание, что истцом уплачена государственная пошлина в размере 18.150 руб., которая подлежит взысканию в его пользу с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 8, 9, 10, 49, 65, 71, 101, 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АС-Групп» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 575.000 руб. из которых неустойка по договору № 2 от 01 марта 2020 г. в размере 35.000 руб., задолженность по договору №3 от 12.03.2021 г. в размере 500.000 руб., неустойка в размере 40.000 руб., неустойка в размере 0,1% за каждый день просрочки, начисленной на сумму основного долга 500.000 руб., за период с 05.02.2022 г. до момента фактического исполнения обязательства, а так же расходов по оплате государственной пошлины в размере 18.150 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в порядке главы 34 АПК РФ в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

 

Судья                                                                                                                     А.А. Муравьев

Информацию о движении по делу можно получить по телефону : 

<

***> (доб. 5439), а также на сайте Арбитражного суда Волгоградской области: http://volgograd.arbitr.ru/