АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-9721/2018

г. Оренбург

26 октября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена       22 октября 2018 года

В полном объеме решение изготовлено        26 октября 2018 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Третьякова Н.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «ТехСнабКомплект» (г.Самара, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к акционерному обществу «Абдулинский завод «Ремпутьмаш» по ремонту путевых машин и производству запасных частей» (г.Абдулино, Оренбургская область, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности в размере 619 384,44 руб.

Общество с ограниченной ответственностью Торговый дом «ТехСнабКомплект» (далее – истец, ООО ТД «ТехСнабКомплект», поставщик), акционерное общество «Абдулинский завод «Ремпутьмаш» по ремонту путевых машин и производству запасных частей»  (далее – ответчик, АО "Абдулинский ПРМЗ "Ремпутьмаш", покупатель) о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ), а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание  представителей не направили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и ответчика.

ООО ТД «ТехСнабКомплект» обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к АО "Абдулинский ПРМЗ "Ремпутьмаш" о взыскании задолженности в размере 619 384,44 руб., в том числе основной долг - 604 801 руб. 92 коп., неустойка -14 582 руб. 52 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 15 388 руб.

Ответчик письменный отзыв в материалы дела не представил.  

Истец и ответчик не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело исходя из совокупности имеющихся в нем на дату судебного заседания доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При рассмотрении материалов дела судом установлены  следующие фактические обстоятельства.

04.04.2017 между ООО ТД «ТехСнабКомплект» (поставщик) и               ОАО "Абдулинский ПРМЗ "Ремпутьмаш"  (покупатель) заключен договор поставки № 30-08-492 (далее – договор, л.д. 10-14), по условиям которого  поставщик обязался поставить, а покупатель – принять и оплатить горюче-смазочные материалы (далее - товар) на условиях, установленных настоящим договором; количество, цена, номенклатура и срок поставки товара определяются в спецификации № 1 (приложение № 1), которая является приложением и неотъемлемой частью настоящего договора (п.п. 1.1, 1.2 договора).

Общая стоимость договора согласно п. 3.2 договора составляет 630 000 руб. 00 коп., в т.ч. НДС 18% - 96 101 руб. 69 коп.

Согласно п. 3.4 договора расчет за поставленный товар производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 30 календарных дней с момента приемки товара покупателем.

За нарушение сроков оплаты согласно п. 6.3 договора предусмотрена ответственность покупателя перед поставщиком в размере 0,02% от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с момента получения соответствующего требования от поставщика, но не более 5%.

Между ООО ТД «ТехСнабКомплект» и ОАО "Абдулинский ПРМЗ "Ремпутьмаш"  подписана спецификация № 1 на сумму 630 000 руб. (оборотная сторона л.д. 14).

По условиям спецификации оплата осуществляется с отсрочкой платежа 30 дней после получения продукции. 

Во исполнение обязательств по договору истец по универсальным передаточным документам № 341024 от 07.12.2017, № 355048 от 21.12.2017, № 075008 от 16.03.2018, № 079002 от 20.03.2018 поставил, а ответчик – принял товар, оплатив его частично, в связи с чем у покупателя образовалась задолженность в размере 604 801 руб. 92 коп. 

Претензиями № 100 от 06.02.2018 и № 369 от 17.05.2018 истец сообщал ответчику о наличии задолженности по договору и потребовал ее оплаты, а также оплаты пеней, рассчитанных в порядке п. 6.3 договора.

Претензии оставлены ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым  иском.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как следует из статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму (цену).

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Одним из видов договоров купли-продажи в предпринимательской деятельности является договор поставки.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки товара подтвержден универсальными передаточными документами № 341024 от 07.12.2017, № 355048 от 21.12.2017, № 075008 от 16.03.2018, № 079002 от 20.03.2018, подписанными ответчиком без возражений, кроме того, не оспаривается ответчиком.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт наличия задолженности в размере 604 801 руб. 92 коп. ответчиком не оспорен, контррасчет суммы основного долга не представлен. Доказательства оплаты задолженности в указанном размере ответчиком в материалы дела также не представлены.  

Суд признает установленным, надлежащим образом доказанным факт наличия у ответчика задолженности перед истцом за поставленный товар в размере 604 801 руб. 92 коп.

Согласно статье 329 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.3 договора предусмотрена ответственность покупателя перед поставщиком в размере 0,02% от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с момента получения соответствующего требования от поставщика, но не более 5%.

Размер пени, согласно расчету истца, составляет 14 582 руб. 52 коп., что не превышает ограничительного размера неустойки в 5%. 

Проверив расчет пени в размере 14 582 руб. 52 коп., суд не находит оснований для его критической оценки и принимает представленный истцом расчет.

Ответчиком возражений относительно правильности расчета суммы или имеющихся в нем арифметических ошибок в материалы дела не представлено

Согласно п.1 ст. 401 ГК РФ лицо, не  исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Кроме того, согласно п. 3 ст. 401 ГК РФ, лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, при неисполнении, ненадлежащим исполнении обязательства, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие  непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых в данном случае при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств. 

Поскольку надлежащее исполнение обязательств по оплате поставленного товара не подтверждено материалами дела, требования о взыскании пени также являются обоснованными.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 388 руб. 00 коп. в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ подлежат возмещению истцу за счет ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Абдулинский завод «Ремпутьмаш» по ремонту путевых машин и производству запасных частей» в пользу общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «ТехСнабКомплект» задолженность в размере 619 384 руб. 44 коп., в том числе основной долг в размере 604 801 руб. 92 коп., неустойку в размере 14 582 руб. 52 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 388 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья                                                                               Н.А.Третьяков