СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-8929/2022-ГК

г. Пермь

21 сентября 2022 года

Дело № А50-1604/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 сентября 2022 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Сусловой О.В.,

судей Балдина Р.А., Лесковец О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев апелляционную жалобу истца, ООО "Антикпром",

на решение Арбитражного суда Пермского края от 31.05.2022,

вынесенное судьей Кульбаковой Е.В.,

по делу № А50-1604/2022

по иску ООО "Антикпром" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Пермь)

к ФИО2 

об истребовании имущества и документов у бывшего руководителя общества,

при участии

от истца: ФИО3, доверенность от 16.11.2021,

от ответчика: ФИО4, доверенность от 24.02.2022,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Антикпром" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к  ФИО2 (далее – ответчик) с требованием о предоставлении всех подлинных документов общества "Антикпром" с момента создания организации (28.02.2014) согласно списку, об обязании в течение пяти календарных дней со дня вступления решения в законную силу передать обществу следующее имущество: LADA 212140 4*4; LADA LARGUS KSOYL;  LEXUS RX 350; УАЗ 390995 (У502ВВ); Газоанализатор портативный GasAlertVicroClipXT; Компрессор XAS97DD ATLAS СОРСО; взыскать штраф в размере 1 000 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного решения.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 31.05.2022 в удовлетворении иска отказано. 

Истцом подана апелляционная жалоба на указанное решение. 

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2022 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 19.09.2022. 

От истца 15.09.2022 в суд апелляционной инстанции поступило заявление об отказе от иска.  

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Отказ истца от иска следует принять, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Частью 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить решение и прекратить производство по делу.

На основании изложенного решение арбитражного суда от 31.05.2022 следует отменить, производство по делу – прекратить. 

Прекращая производство по делу, суд апелляционной инстанции со ссылкой на часть 1 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации решает вопрос о возврате суммы государственной пошлины, уплаченной как при подаче апелляционной жалобы, так и при рассмотрении дела судом первой инстанции (пункт 35 постановления Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Истцом при подаче иска и подаче апелляционной жалобы уплачена государственная пошлина  в сумме 35 296 руб. по платежному поручению от 18.01.2022 № 60 и 3 000 руб. по платежному поручению от 12.07.2022 № 1255 соответственно.

Поскольку размер государственной пошлины по предъявленным исковым требованиям составляет 12 000 руб. и истцом излишне уплачена государственная пошлина по иску в сумме 23 296 руб., последнему следует возвратить из федерального бюджета 29 296 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 18.01.2022 № 60, и 1 500 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 12.07.2022 № 1255.

Руководствуясь статьями 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

принять отказ истца, ООО «Антикпром», от иска. 

Решение Арбитражного суда Пермского края от 31.05.2022 по делу № А50-1604/2022 отменить.

Прекратить производство по делу.

Возвратить ООО «Антикпром» из федерального бюджета 29 296 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 18.01.2022 № 60, и 1 500 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 12.07.2022 № 1255.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационногопроизводства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

 

Председательствующий

О.В. Суслова

 

Судьи

О.В. Лесковец

Р.А. Балдин