АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А48-2154/2017

г. Орел

03 августа 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 июля 2017 года.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Коровушкиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ИНТЕР РАО - Орловский энергосбыт" (302020, 

<

...>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Синктел» (129515, 

<

...>, ОГРН 

<

***>) о взыскании  142341 руб. 83 коп., 

при участии:

от истца – представитель ФИО2 (паспорт, доверенность №105 от 27.12.2016),

от ответчика –  представитель не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ИНТЕР РАО - Орловский энергосбыт" (далее – истец, ООО «Орловский энергосбыт») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Синктел»  (далее – ответчик, ООО «Синктел») о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию по договору энергоснабжения №57010251004394 от 01.02.2016 в размере 142341 руб. 83 коп. за период май, июнь, июль, август, октябрь 2016 г.

Требования истца мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору и основаны на положениях статей 309, 314, 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).  

Определением Арбитражного суда Орловской области от 31.03.2017 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  - АПК РФ).

Исковое заявление принято Арбитражным судом Орловской области к своему производству в порядке ст. 37 АПК РФ с учетом договорной подсудности, согласованной сторонами в п. 5.10 договора энергоснабжения №57010251004394 от 01.02.2016, согласно которому  все споры и разногласия по договору, возникающие в процессе заключения, изменения и исполнения договора, любая из сторон вправе передать на рассмотрение Арбитражного суда Орловской области.

29.05.2017 судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, письменный отзыв на исковое заявление не представил, возражений по заявленным требованиям не заявил.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12  "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации»   согласно абзацу первому части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

Применяя данную норму, судам следует исходить из положений части 6 статьи 121 и части 1 статьи 123 АПК РФ, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 АПК РФ.

Копии определений суда о принятии искового заявления к производству в порядке упрощенного производства и о рассмотрении дела по общим правилам искового производства были направлены ответчику по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц.

Судебные извещения, направленные ответчику, возвращены отделением связи по причине  истечения срока хранения. 

Согласно абзацу 2 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 №61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридических лиц» юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц.

Информация о начавшемся судебном процессе, движении дела размещена в установленном порядке на интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Таким образом, ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства.

Арбитражный суд в силу ст. 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом, по имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, оценив все представленные доказательства, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.02.2016 между ООО «ИНТЕР РАО - Орловский энергосбыт» (гарантирующий поставщик) и ООО «Синктел» (абонент) заключен договор энергоснабжения №57010251004394 (далее - договор), согласно условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять  продажу электрической энергии (мощности) абоненту, а также через привлечение третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии (мощности) и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а абонент обязуется оплачивать приобретаемую электроэнергию (мощность), а также оказанные услуги на условиях, определенных договором. 

Гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности) в объеме, установленном в приложении № 1 к договору, в точках поставки, указанных в приложении №4 (пункт 2.1.1 договора).

Абонент, согласно п. 2.3.1 договора, обязался принимать электрическую энергию в точках поставки, фиксируемых сторонами в приложении №4, в объемах согласно приложению №1 и оплачивать электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги согласно условиям договора.

Согласно п. 4.1 договора, расчетным периодом является один месяц. В п. 4.4 договора стороны согласовали порядок оплаты электрической энергии (мощности): 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца; 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца; стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных абонентом в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Стороны пришли к соглашению, что договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31 декабря 2016 года (п. 7.1 договора). 

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ  в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Кодексе, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно правилам статьи 310 ГК РФ не допускается.

В силу п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

По правилам п. 1, 2 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Судом установлено, что в период май, июнь, июль, август, октябрь 2016 года  ответчику отпущена электрическая энергия на общую сумму 142 341 руб. 83 коп., что подтверждается актами-счетами №57010251004394 от 31.05.2016 на сумму 24158,46 руб., №57010251004394  от 30.06.2016 на сумму 40922,35 руб., №57010251004394 от 31.07.2016 на сумму 33690,83 руб., №57010251004394 от 31.08.2016 на сумму 28905,99 руб., №57010251004394 от  31.10.2016 на сумму 14664,2 руб. (л.д. 20-24).

Акты-счета не подписаны со стороны ответчика.

Между тем, условиями договора (п. 2.3.30 договора) установлена обязанность абонента ежемесячно до 15-го числа месяца получать у гарантирующего поставщика акт-счет и счет-фактуру за прошедший месяц, а также иные платежные документы по исполнению договора и возвращать в адрес гарантирующего поставщика подписанный со своей стороны экземпляр акта электропотребления в срок не позднее 10-ти календарных дней с момента получения. Если по истечении указанного срока экземпляр акт-счета (иного документа) об исполнении договора либо мотивированные возражения к нему в адрес гарантирующего поставщика не поступили, обязательства гарантирующего поставщика по договору считаются исполненными и принятыми абонентом.

Истцом представлены доказательства направления в адрес ответчика актов-счетов  за спорный период (письмо от 12.01.2017 №ИР/81-оэс) (л.д. 27-28).

Кроме того, в материалах дела имеются подписанные со стороны абонента акты приема-передачи электроэнергии по договору №57010251004394 за период с мая по август 2016 года (л.д. 29-32).

Учитывая отсутствие у истца и суда мотивированных возражений по актам-счетам, подписание ответчиком актов приема-передачи электрической энергии за период с мая по август 2016 г., суд считает установленным факт поставки ответчику в период с мая по август 2016 г. и октябрь 2016 г. электрической энергии на общую сумму 142 341 руб. 83 коп. 

По данным истца, не оспоренным ответчиком, поставленная за указанный период электрическая энергия оплачена не была, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме 142 341 руб. 83 коп.

14.12.2016 истцом в адрес ООО «Синктел» направлена претензия №ИР/5941/-оэс с требованием погашения задолженности по оплате электрической энергии за период с мая по октябрь 2016 г. в размере 142 341 руб. 83 коп. (л.д. 25-26).

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления, сформированному официальным сайтом Почты России, претензия не получена ответчиком, почтовое отправление выслано обратно отправителю по причине истечения срока хранения.

Между тем, в соответствии с абзацами 2 и 3 пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, либо по адресу, указанному самим юридическим лицом. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по умазанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу.

Таким образом, риск неполучения претензии, направленной по адресу места нахождения ответчика, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, лежит на ООО «Синктел»; претензионный порядок урегулирования спора соблюдён.

Учитывая, что задолженность за электроэнергию не оплачена, претензия оставлена без ответа и удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на  основание  своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения  относительно существа заявленных требований.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 названного Кодекса, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Факт поставки электроэнергии в спорный период, ее количество, качество и стоимость подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами  и ответчиком признаются. 

На момент принятия решения  не представлено доказательств оплаты ответчиком фактически полученной  в  период с мая по август и октябрь 2016 года электрической энергии (мощности) в сумме 142341 руб. 83 коп.

Расчёт суммы задолженности, представленный истцом,  судом проверен, признан правильным и обоснованным. Ответчик возражений относительно расчета задолженности не заявил.

На основании изложенного требование истца о взыскании 142341 руб. 83 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины в размере 5270 руб. 00 коп. в соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Синктел» (129515, 

<

...>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ИНТЕР РАО - Орловский энергосбыт" (302020, 

<

...>, ОГРН 

<

***>)  142341 руб. 83 коп. основного долга, а также 5270 руб. 00 коп. в счет возмещения судебных расходов на оплату государственной пошлины. 

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г.Воронеже через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца  со дня его принятия.

Судья Коровушкина Е.В.