АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-7952/2023

Дело № А55-34020/2021

г. Казань

19 сентября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 сентября 2023 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Герасимовой Е.П.,

судей Егоровой М.В., Минеевой А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мусиной Л.И. (протоколирование ведется с использованием систем видеоконференц-связи, материальный носитель видеозаписи приобщается к протоколу),

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи присутствующих в Одиннадцатом арбитражном апелляционном суде представителя:

конкурсного управляющего акционерным обществом АКБ «Газбанк» Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» – ФИО1, доверенность от 28.06.2023,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества АКБ «Газбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»

на определение Арбитражного суда Самарской области от 15.05.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2023 

по делу № А55-34020/2021

по заявлению финансового управляющего имуществом должника об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее – должник, ФИО2) 19.11.2021 обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением  о признании его несостоятельным (банкротом), мотивируя заявленные требования невозможностью исполнения денежных обязательств в размере 2 275 893,05 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 26.11.2021 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 10.01.2022 должник признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО3.

Финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника, а именно: земельного участка, площадью 1200 кв. м, земли населенных пунктов, адрес: 

<

...> участок б/н, кадастровый номер: 63:17:0518003:236, начальная цена продажи 210 000 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 09.03.2023 к участию в обособленном споре по настоящему делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  привлечена ФИО4.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 15.05.2023 заявление финансового управляющего удовлетворено, утверждено Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника ФИО2 в редакции финансового управляющего.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2023 определение Арбитражного суда Самарской области от 15.05.2023 оставлено без изменения.

Акционерное общество АКБ «Газбанк» (далее – АО АКБ «Газбанк», Банк, кредитор) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее – ГК «АСВ») обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, которым утвердить Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника с учетом приведенных доводов.

В кассационной жалобе заявитель полагает необходимым дополнить Положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника, отнести к существенным условиям Положения, помимо прямо перечисленных в статье 139 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), условия о сроке действия публичного предложения и о количестве периодов торгов посредством публичного предложения в соответствии с величиной и периодичностью снижения цены, предусматриваемой условиями Положения.

В соответствии со статьей 153.1 АПК РФ судебное заседание проведено путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ГК «АСВ» поддержал доводы кассационной жалобы; представлены письменные пояснения.

В отзыве на кассационную жалобу финансовый управляющий ФИО3 просил в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем, на основании части 3 статьи 284 АПК РФ кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ. 

Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов данного обособленного спора и установлено судом первой инстанции, финансовым управляющим разработано Положение о порядке реализации имущества должника (далее – Положение), находящегося в совместной собственности имущества - земельного участка, площадью 1200 кв. м, назначение: земли населенных пунктов, адрес (местонахождение): Россия, 

<

...> участок б/н, кадастровый (условный) номер: 63:17:0518003:236; начальная цена продажи  210 000,00 руб.

Удовлетворяя заявление финансового управляющего об утверждении Положения в редакции финансового управляющего, суд первой инстанции,  руководствуясь положениями пункта 1 статьи 213.25, пунктом 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве, с учетом разъяснений, изложенных в пунктах 11, 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ВАС РФ от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя», суд первой инстанции исходил из того, что представленное Положение соответствует нормам действующего законодательства, указанные в нем предложения отвечают основным целям процедуры реализации имущества должника.

Апелляционный суд по результатам повторного рассмотрения спора с выводами суда первой инстанции согласился, не усмотрев оснований для их переоценки.

Отклоняя доводы АО АКБ «Газбанк» о необходимости изменения раздела 15 Положения, устанавливающего порядок продажи имущества посредством публичного предложения, предложившего: увеличить продолжительность первого периода снижения цены (торгов) с 7-ми до 37-ми календарных дней; уменьшить количество периодов снижения цены (торгов) с 6-ти до 5-ти; дополнить перечень условий проведения торгов посредством публичного предложения условием, что кредитор, требования которого обеспечены залогом имущества должника, не реализовал свое право оставить предмет залога за собой; вменить в обязанности финансового управляющего направить в адрес конкурсного кредитора письмо-уведомление о необходимости определения дальнейшего порядка продажи имущества; наделить кредитора, чьи требования обеспечены залогом имущества должника, правом дополнения и изменения Положения, апелляционный суд, руководствуясь положениями пунктов 1, 3 статьи 213.26 Закона о банкротстве, указал, что в случае продажи предмета залога, начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества (пункт 4 статьи 213.26 Закона о банкротстве).

Право конкурсных кредиторов оставить имущество (его часть) в счет погашения требований, включенных в реестр требований кредиторов, но не признанных как обеспеченные залогом имущества должника, закреплено в пункте 5 статьи 213.26 Закона о банкротстве, при этом оно возникает только в случае не реализации имущества по итогам всех торгов, указав при этом, что требования АО АКБ «Газбанк» включены в реестр требований кредиторов ФИО2 в состав требований кредиторов третьей очереди определением Арбитражного суда Самарской области от 30.11.2023, при этом об обеспечении их залогом имущества должника кредитором не заявлено; в соответствии с выпиской из ЕГРН от 05.05.2023 № КУВИ-001/2023-105995258, ограничения прав и обременения в отношении предлагаемого к реализации земельного участка с кадастровым номером 63:17:0518003:236, отсутствуют.

В связи с чем, апелляционный суд пришел к выводу, что изменения в Положение, предлагаемые АО АКБ «Газбанк» в части наделения конкурсного кредитора (залогового кредитора, кредитора, чьи требования обеспечены залогом имущества должника) дополнительным объемом прав на оставление имущества за собой и/или на определение и изменение порядка, сроков и условий продажи имущества должника в обход арбитражного суда, противоречат нормам закона и не согласуются с обстоятельствами дела.

Относительно доводов Банка об уменьшении количества периодов снижения цены (торгов), апелляционный суд счел ошибкой ввиду того, что в соответствии с условиями, предложенными кредитором, последовательное снижение цены с 189 000 руб. в течение 5-ти периодов приведет к ее снижению до 113 400 руб., в то время как минимальная цена продажи указана без изменений, относительно редакции финансового управляющего, на уровне 94 500 руб., в связи с чем, суд пришел к выводу, что в редакции Положения, предложенной АО АКБ «Газбанк», условия продажи не согласованы между собой.

Отклоняя доводы Банка об установлении иного количества периодов снижения цены (торгов), а именно - об увеличении продолжительности первого периода снижения цены (торгов) с 7-ми до 37-ми календарных дней, апелляционный суд исходил из того, что в соответствии с пунктом 4 статьи 132 Закона о банкротстве начальная цена продажи на торгах посредством публичного предложения устанавливается равной цене продажи имущества должника на повторных торгах; пунктом 8 ст. 110 Закона о банкротстве установлено, что срок представления заявок на участие в торгах должен составлять не менее 25-ти рабочих дней, указав при этом, что Положение в редакции финансового управляющего соответствует правилам, установленным статьями 110, 111, 112 и 139 Закона о банкротстве.

Кроме этого, апелляционный суд указал, что срок экспозиции имущества должника по цене 189 000 руб. складывается из срока приема заявок на участие в повторных торгах и срока приема заявок на первом этапе снижения цены при продаже посредством публичного предложения, что составляет не менее 40 календарных дней, увеличение этого срока на дополнительные 30 календарных дней существенно не повлияет на возможность реализации имущества должника по указанной цене, а приведет только к излишнему затягиванию сроков проведения процедуры банкротства.

Исследовав предлагаемые АО АКБ «Газбанк» изменения в утвержденное арбитражным судом первой инстанции Положение, апелляционный суд признал их противоречащими изложенным в апелляционной жалобе АО АКБ «Газбанк» доводам о необходимости конкретизировать условия Положения о продаже имущества должника, поскольку содержат ошибки и условия, противоречащие нормам Закона о банкротстве. Предложенное увеличение срока экспозиции, по мнению апелляционного суда, не оказывает влияние на вероятность реализации имущества по начальной цене первого периода, так как до этого оно уже будет предложено к покупке по такой цене продолжительный период.

Оценив в совокупности приведенные сторонами доводы и представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции о том, что предложенное финансовым управляющим Положение отвечает требованиям разумности и добросовестности, и не содержит условий, противоречащих требованиям норм действующего законодательства.

Судебная коллегия выводы судов находит не противоречащими примененным нормам права и установленным по обособленному спору обстоятельствам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества.

Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона.

Пунктом 3 статьи 213.26 Закона о банкротстве предусмотрено, что имущество гражданина, часть этого имущества подлежат реализации на торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда. Недвижимое имущество подлежит реализации на открытых торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Установив, что предложенное  финансовым управляющим Положение отвечает требованиям разумности и добросовестности, не противоречит законодательству о банкротстве и не содержит условий, противоречащих требованиям норм действующего законодательства, суды правомерно утвердили его в редакции финансового управляющего.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, так как выводов судов не опровергают, не свидетельствуют о допущении судами нарушений норм материального и (или) процессуального права и не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку, по сути, сводятся к несогласию заявителя жалобы с произведенной судами оценкой обстоятельств спора, исследованных доказательств и сделанных на их основании выводов; доводы заявителя кассационной жалобы тождественны доводам, являвшимся предметом исследования судов первой и апелляционной инстанции, получивших надлежащую правовую оценку.

Несогласие заявителя жалобы с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование к ним положений закона, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права.

Поскольку нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено, основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 15.05.2023  и   постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2023 по делу № А55-34020/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                   Е.П. Герасимова

 

Судьи                                                                          М.В. Егорова

 

                                                                                     А.А. Минеева