Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-89559/2023

09 апреля 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  04 апреля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  09 апреля 2024 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Голоузовой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Клышниковой Ю.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (адрес:  Россия 107174, Москва, Москва, ул. Новая Басманная д.2; Россия 191036, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, невский пр. 85, 1-я платформа, пом. 315, ОГРН:  

<

***>);

ответчик: АО «Ижорский трубный завод»  (адрес:  Россия 196650, КОЛПИНО, Санкт-Петербург, ТЕР. ИЖОРСКИЙ ЗАВОД Д. 32, ЛИТЕР АЩ, ПОМ./КОМ 17-Н/12; Россия 196650, КОЛПИНО ГОРОД, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ТЕР. ИЖОРСКИЙ ЗАВОД, ДОМ 90, ЛИТЕРА Д, ПОМЕЩЕНИЕ 1-Н,, ОГРН:  

<

***>);

о взыскании 1 773 830,00 руб.

при участии

- от истца: представитель ФИО1 – по доверенности от 19.01.2024

- от ответчика: представитель ФИО2 – по доверенности от 30.01.2024 (онлайн – посредством системы веб-конференции)

установил:

ОАО «РЖД» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью  (далее – ООО) «Ижорский трубопрокатный завод» о взыскании штрафа в размере 1 773 830,00 руб. за искажение сведений в железнодорожной накладной, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 30 738,00 руб.

Определением суда от 25.10.2023 иск принят к производству, предварительное судебное заседание и судебное разбирательство назначены на 07.12.2023.

Определением от 07.12.2023 предварительное судебное заседание отложено на 01.02.2024. Этим же определением судом произведена замена ненадлежащего ответчика ООО «Ижорский трубопрокатный завод» надлежащим – АО «Ижорский трубный завод».

Определением суда от 01.02.2024 суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание в порядке статей 135, 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и назначил судебное разбирательство на 04.04.2024.

В судебное заседание явился представитель истца, поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика принял участие в судебном заседании онлайн – посредством системы веб-конференции, представил отзыв на исковое заявление, в котором по существу исковых требований не возражал, однако заявил ходатайство о снижении суммы штрафа по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации на 50%.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статей 65-71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, Ответчиком по железнодорожной накладной № ЭХ324033 в вагоне № 59398396 был предъявлен, а Истцом принят груз для отправки со станции Колпино Октябрьской железной дороги до станции Лена Восточно-Сибирской железной дороги.

Согласно сведениям, внесенным Грузоотправителем в железнодорожную накладную, в указанный вагон был погружен груз – трубы сварные стальные большого диаметра.

Стоимость перевозки вышеуказанного груза составила 312 586,00 руб. (без учета НДС 20%) и была взыскана на станции отправления.

При осуществлении Истцом своих полномочий, на станции Лена Восточно-Сибирской железной дороги при комиссионной проверке на электронных вагонных весах ВТВ-Д, дата поверки 24.11.2022, был установлен излишек массы груза против перевозочных документов – 25 300 кг.

В связи с указанным событием были составлены коммерческий акт от 19.08.2022 № ВСБ2201374/151 и актами общей формы от 19.08.2022 №№ 5/12825, 5/12911, представленными в материалы дела.

Стоимость перевозки фактически погруженного в вагон груза на все расстояние перевозки составляет 354 766,00 руб. (без учета НДС 20%).

Нарушение, допущенное Грузоотправителем, привело к снижению размера провозной платы. 

В связи с указанным обстоятельством, Истец на основании положений Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – УЖТ) железнодорожного транспорта осуществил начисление штрафа. Размер штрафа составил 1 773 830,00 руб.

Вышеуказанные обстоятельства, а также тот факт, что претензия об уплате штрафа, направленная в адрес ответчика, осталась без удовлетворения, послужили поводом для обращения истца в суд с настоящим иском.

Ответчик, в своем отзыве по существу исковых требований не возражал, однако заявлял, что истцом не соблюден претензионный порядок досудебного урегулирования спора, а также то, что истец не направлял в адрес ответчика копию искового заявления.

Данные доводы ответчика судом не принимаются, поскольку не находят подтверждения в материалах дела.

Истцом при подаче искового заявления представлены доказательства как направления претензии в адрес ответчика 17.10.2022, так и доказательства направления копии искового заявления 20.10.2023. Таким образом, претензионный порядок досудебного урегулирования спора в данном случае считается соблюденным, равно как и требования по отправке в адрес ответчика копии искового заявления считаются выполненными.

В материалы дела от ответчика поступило ходатайство о снижении суммы штрафа на 50 % в соответствии с требованиями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, как считает ответчик, сумма, заявленная истцом к взысканию сумма штрафа, чрезмерно завышена.

Согласно статье 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, только если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

В данном случае, суд отмечает, что, несмотря на правомерность начисления штрафа, его размер рассчитан истцом исходя из пятикратной платы за перевозку данного груза, и, по мнению суда, является чрезмерным.

Также суд отмечает, что, несмотря на то, что размер штрафа нормативно предусмотрен с целью надлежащего исполнения грузоотправителями своих обязательств в части указания сведений о наименовании грузов, что объясняется спецификой перевозочных отношений в Российской Федерации и возможностью последствий невыполнения ими установленных требований, однако, согласно пункту 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.

С учетом изложенного, принимая во внимание компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, исходя из фактических обстоятельств дела (отсутствие в материалах дела документов, свидетельствующих о том, что допущенное нарушение повлекло неблагоприятные последствия либо возможность возникновения обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, признание ответчиком факта искажения сведений), учитывая принцип недопустимости превращения института обеспечения исполнения обязательства в способ обогащения кредитора, суд счел возможным уменьшить размер штрафа за искажение сведений о массе груза в железнодорожной накладной на 50 % – до 886 915 руб. 00 коп.

Суд считает, что указанная сумма штрафа соответствует величине, достаточной для компенсации потерь истца, и определена судом в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

Таким образом, признанные судом обоснованными исковые требования подлежат частичному удовлетворению в сумме 886 915 руб. 00 коп.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца взыскиваются расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

решил:

Удовлетворить ходатайство ответчика о снижении штрафа.

Взыскать с Акционерного общества «Ижорский трубный завод» (ОГРН: 

<

***>) в пользу Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН: 

<

***>) 886 915 руб. 00 коп. штрафа, 30 738 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья                                                                            Голоузова О.В.