АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-13034/2023

г. Салехард

27 сентября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 сентября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 27 сентября 2024 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Санджиева М.А., при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Ивановым С.П., рассмотрев в открытом судебном заседании  дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сервисная компания «Комфорт плюс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к Департаменту имущественных и земельных отношений Администрации Пуровского района (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о взыскании 191 361 рублей 41 копеек, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамента строительства, архитектуры и жилищной политики Администрации Пуровского района,

при участии в судебном заседании посредством веб-конференции представителя ответчика - ФИО1 по доверенности № 01-41/9 от 23.05.2024,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сервисная компания «Комфорт плюс» обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к Департаменту имущественных и земельных отношений Администрации Пуровского района о взыскании задолженности по оплате за услуги по управлению и выполнению работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД за период с 01.08.2019 по 30.11.2023 в размере 191 361 рублей 41 копеек.

Определением суда от 20.12.2023 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 28.02.2024.

От ответчика представлен отзыв на исковое заявление (вх.№15649).

Определением суда от 28.02.2024 судебное заседание назначено на 05.04.2024.

От истца представлены возражения на отзыв ответчика (вх.№16215).

Определением суда от 05.04.2024 судебное заседание отложено на 20.05.2024.

От истца представлено ходатайство об уточнении исковых требований (вх.№34082), согласно которому просит взыскать с ответчика 142 129 рублей 75 копеек задолженности, 28 767 рублей 69 копеек.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 29 мая 2024 года 16 часов 00 минут. После объявленного перерыва судебное заседание продолжено в том же составе, в отсутствие представителей сторон.

От ответчика представлено дополнение к отзыву на исковое заявление (вх.№44385).

Определением суда от 29.05.2024 судебное заседание отложено на 05.08.2024.

Определением суда от 05.08.2024 судебное заседание отложено на 04.09.2024.

До начала судебного заседания от истца представлены дополнения к иску (вх.№69353).

От ответчика представлены дополнения к отзыву (вх.№71757).

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд заслушал представителя ответчика.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 13.09.2024 14 часов 30 минут. После объявленного перерыва судебное заседание продолжено в том же составе, с участием представителя ответчика.

От ответчика представлено ходатайство о приобщении дополнительных материалов (вх.№75489).

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает уточнения заявленных требований к производству.

Рассмотрев материалы тома дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью "Сервисная компания "Комфорт плюс" осуществляет свою деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии № 089-000130 от 03.05.2017г.

На основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>, ООО «СК «Комфорт Плюс» является управляющей организацией.

На общем собрании собственники помещений многоквартирного дома утвердили проект договора управления многоквартирным домом, который был заключен 01.08.2019г.

Договор управления после утверждения его условий на общем собрании при выборе способа управления и управляющей организации размещен в системе ГИС ЖКХ, а также направлен в лицензионный орган в приложении к заявлению о внесении изменений в реестр лицензий.

Органом государственного жилищного надзора Ямало-Ненецкого автономного округа внесены соответствующие изменения в реестр лицензий управляющей организации.

В собственности муниципального округа Пуровский район Ямало-Ненецкого автономного округа находится жилое помещение, расположенное по адресу: ЯНАО, 

<

...>.

Полномочиями Департамента имущественных и земельных отношений Администрации Пуровского района является осуществление от имени муниципального округа Пуровский район прав владения, пользования и распоряжения муниципальным имуществом.

Из пояснений истца следует, что с 05.12.2020 по 30.11.2023 он предоставлял ответчику услуги по управлению и выполнению работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД, расположенного по адресу: ЯНАО, 

<

...>.

Поскольку ответчик оплату услуг относящихся к «содержанию и ремонту» в период с 05.12.2020 по 30.11.2023 не вносил, за ним образовалась задолженность в общей сумме 142 129 рублей 75 копеек.

С целью досудебного урегулирования спора в адрес ответчика была направлена претензия от 05.12.2023 с требованием об уплате образовавшейся задолженности.

Претензионные требования ответчик в добровольном порядке не удовлетворил.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением.

Разрешая спор по существу, суд руководствуется следующим.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимися помещениями в этом доме лицами, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно статье 39 Жилищного кодекса Российской Федерации бремя расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме несут собственники помещений.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (пункты 1, 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В случае управления многоквартирным домом управляющей организацией собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме (пункты 28 и 29 Правил №491).

В пунктах 4 и 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наниматели и собственники жилых помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят управляющей организации плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Исходя из статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Таким образом, собственник жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы на коммунальные услуги и вносить плату за содержание общего имущества многоквартирного дома.

Как следует из материалов дела, ООО "Сервисная компания "Комфорт плюс", осуществляя управление многоквартирным домом, обеспечило эксплуатацию всего дома и жилых (нежилых) помещений, принадлежащих собственникам на праве собственности (нанимателям на праве пользования), в том числе и помещения, расположенного по адресу: ЯНАО, 

<

...>.

В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Из пункта 2 части 1 статьи 154 и статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что с момента возникновения права собственности на жилое помещение его собственник обязан ежемесячно вносить плату за жилое помещение (включающую помимо прочего плату за содержание и ремонт жилого помещения) и коммунальные услуги.

На основании положений пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из судебного решения, устанавливающие таковые.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Ответчик не отрицает, что спорное жилое помещение находится в муниципальной собственности г. Тарко-Сале.

При этом указал, что в исковой период в спорном помещении проживала ФИО2, а затем ФИО3

В соответствии с частью 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) и пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора (пункт 1 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица (часть 3 статьи 153 ЖК РФ).

Таким образом, по смыслу положений статей 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по оплате коммунальных услуг возникает у нанимателя в случае заключения договора социального найма и не может быть одновременно или альтернативно возложена на собственника. А неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 11 статьи 155 ЖК РФ).

При этом, вопреки доводам ответчика, фактическое проживание физических лиц в жилом помещении по смыслу вышеизложенных положений Жилищного кодекса Российской Федерации не является обстоятельством, освобождающим ответчика от исполнения обязательств перед третьими лицами, в настоящем случае - перед истцом. Так, правовое значение для правильного разрешения спора имеет представление фактически проживавшим гражданам муниципального жилого помещения в установленном законом порядке.

Собственник должен представить доказательства наличия у фактически проживавшего гражданина прав в отношении спорного жилого помещения по договору социального найма или другому законному основанию.

Ввиду фактического заселения жилых помещений на основании договоров найма служебных помещений к сложившимся правоотношениям подлежат применению нормы главы 35 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения, связанные со сдачей жилых помещений в коммерческий наем.

В силу пункта 1 статьи 671 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Статьей 678 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность нанимателя своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

При этом представленные договоры найма содержат условие о внесении такой платы нанимателем. Данной обязанности коррелирует право наймодателя требовать своевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Истец в качестве стороны по договорам найма помещений не выступает, и в деле отсутствуют доказательства заключения нанимателями с ним каких-либо договоров о возложении на последних обязанности вносить обществу плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Таким образом, в отсутствие каких-либо иных согласованных решений нанимателей и наймодателя возложение на нанимателей обязанности вносить обществу плату за пользование жилыми помещениями противоречит действующему законодательству и не соответствует условиям заключенных договоров.

Документы, подтверждающие оплату услуг истца нанимателем, использующим помещение, в материалах дела отсутствуют.

Вместе с тем, доказательств регистрации нанимателей в установленном законом порядке по спорному адресу, а также доказательств фактического проживания указанного лица по данному адресу, материалы дела не содержат.

Следовательно, указанные лица в спорных помещениях не проживали, в силу чего помещения приобрели правовой режим пустующих помещений.

Доказательств заселения спорных квартир на законных основаниях Департаментом в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено, напротив, материалами дела подтверждается факт того, что ответчик не направлял истцу сведения о заселении в спорный период нанимателей.

Риск создания правовой неопределенности в отношении статуса проживающих в квартирах лиц не должен в такой ситуации относиться на истца, поскольку таковая не связана с его действиями (бездействием). Напротив, ответчик не лишен возможности урегулировать взаимоотношения с третьими лицами в самостоятельном порядке.

Уточненный расчет задолженности за оказанные услуги представлен истцом в материалы дела, судом проверен и признан верным. Надлежащими доказательствами расчет истца не оспорен.

Доводы ответчика относительно пропуска истцом срока исковой давности также подлежат отклонению на основании следующего.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 200 ГК РФ по общему правилу, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, данным в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 43 от 29.09.2015 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из материалов дела следует, что истец направил претензию в адрес ответчика 05.12.2023.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность за период с 05.12.2020 по 30.11.2023.

Более того, в материалы дела представлены уточнения исковых требований, согласно которым истцом уточнены периоды задолженности с учетом пропуска срока исковой давности.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что, поскольку факт оказания услуг подтвержден материалами дела и не оспорен ответчиком, доказательств оплаты оказанных услуг в материалы дела не представлено, то уточненные требования истца о взыскании с ответчика задолженности за период с 05.12.2020 по 30.11.2023 в сумме 142 129 рублей 75 копеек подлежат удовлетворению.

Кроме того, в связи с нарушением ответчиком срока оплаты задолженности истцом начислена неустойка.

Право кредитора требовать с должника уплаты неустойки в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, предусмотрено также статьей 330 ГК РФ.

Расчет пени произведен истцом, исходя из суммы основного долга за период просрочки с 11.12.2020 по 30.11.2023.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пени являются текущей санкцией, начисляемой периодически с момента, когда платеж должен был быть совершен, и до момента, когда он был фактически произведен (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.02.1996 № 8244/95).

Согласно пункту 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Требование о взыскании пени за просрочку оплаты заявлено обоснованно. Просрочка в оплате оказанных услуг судом установлена.

Расчет начисления пени судом проверен, признан арифметически верным.

В силу части 1 статьи 110 названного Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В связи с уменьшением исковых требований, истцу из федерального бюджета подлежит возврату часть уплаченной им государственной пошлины в размере 614 рублей 00 копеек.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

уточненные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Сервисная компания «Комфорт плюс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с Департамента имущественных и земельных отношений Администрации Пуровского района (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сервисная компания «Комфорт плюс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 142 129 рублей 75 копеек задолженности по оплате за услуги по управлению и выполнению работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД, 28 767 рублей 69 копеек пени по состоянию на 30.11.2023, 6 127 рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины. Всего взыскать 177 024 рубля 44 копейки.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Сервисная компания «Комфорт плюс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 614 рублей 00 копеек, уплаченную по платежному поручению № 6133 от 12.12.2023.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья

М.А. Санджиев