Арбитражный суд Липецкой области

пл.Петра Великого, 7, г.Липецк, 398019

 http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №А36-4168/2017

г. Липецк

10 октября 2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена 04.10.2017.

Решение в полном объеме изготовлено 10.10.2017.

 

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Хорошилова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Квадра - Генерирующая компания», г.Тула

к Федеральному казенному учреждению «Объединенное стратегическое командование Западного военного округа», г.Санкт-Петербург 

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Акционерного общества «Государственное управление жилищно-коммунального хозяйства», г.Москва

о взыскании задолженности по оплате поставки тепловой энергии за декабрь 2016 года в размере 117 884 руб. 71 коп., пени за период с 01.02.2017 по 23.03.2017 в размере 3 931 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины,

 

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, 

от ответчика: не явился,

от третьего лица: не явился,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Квадра – Генерирующая компания (далее – ПАО «Квадра», истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению «Объединенное стратегическое командование Западного военного округа» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по оплате поставки тепловой энергии в декабре 2016 года в размере 117 884 руб. 71 коп., пени за период с 01.02.2017 г. по 23.03.2017 г. в размере 4 509 руб. 09 коп., судебных расходов на оплату государственной пошлины.

Определением от 18.04.2017 арбитражный суд принял исковое заявление и возбудил производство по делу, с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства.

Определением от 09.06.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определение от 10.07.2017 г. суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, Акционерное общество «Государственное управление жилищно-коммунального хозяйства».

Истец, ответчик, третьи лица или их представители в судебное заседание 04.10.2017 не явились. 

В соответствии с абзацем первым ч.4 ст.121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Исходя из положений с ч.ч.4,6 ст.121, ч.ч.1,4 ст.123 АПК РФ, п.1 ст.165.1 ГК РФ, п.4 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 №12 «О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 №228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», п.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 №61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с  достоверностью адреса юридического лица», имеющихся в деле доказательств стороны считаются надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в связи, с чем дело рассматривается в их отсутствие. 

25.09.2017 г.  в арбитражный суд поступило ходатайство истца об уменьшении размера заявленных требований, и взыскании с ответчика задолженности по оплате поставке тепловой энергии в декабре 2016г. в размере 117 884 руб. 71 коп., пени за период с 01.02.2017 г. по 23.03.2017 г. в размере 3 931 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 654 руб. Кроме того, истец просит выдать справку на возврат излишне уплаченной государственной пошлины в размере 19 руб.

Суд в соответствии со ст. 49 АПК РФ принял уменьшение размера заявленных требований, поскольку это право стороны, оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Представитель истца в судебное заседание 29.09.2017 не явился, до начала судебного заседания в электронном виде представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

 

25.05.2017 г. в арбитражный суд поступил отзыв, согласно которому ответчик исковые требования не признает, указывает, что надлежащим ответчиком по делу является АО «Государственное управление жилищно-коммунального хозяйства», поскольку согласно государственному контракту №5-ТХ от 21.09.2016 г. указанное общество обязалось оказывать услуги теплоснабжения, услуги по поддержанию резервной мощности в объеме, соответствующие качеству и иным требованиям, установленным государственным контрактом.

Каких-либо иных ходатайств и дополнительных доказательств от лиц, участвующих в деле, не поступало.

Арбитражный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, выслушав доводы представителей сторон, установил следующее.

Как следует из материалов дела  между ПАО «Квадра» (Поставщик) и ФКУ «Объединенное стратегическое командование Западного военного округа» (Заказчик) заключенный государственный контракт №357 на снабжение тепловой энергией в горячей воде. По условиям вышеназванного контракта Поставщик обязуется подавать Заказчику через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде, а Заказчик обязуется принимать и оплачивать принятую тепловую энергию в определенном настоящим контрактом порядке, а также соблюдать предусмотренный настоящим контрактом режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.

В соответствии с пунктом 3.1. данного договора учёт тепловой энергии и теплоносителя производится в соответствии с Правилами коммерческого учёта тепловой энергии, теплоносителя и настоящим контрактом.

Оплата потребленной тепловой энергии и теплоносителя осуществляется на основании показаний приборов учета тепловой энергии и теплоносителя, установленного Заказчиком на границе балансовой принадлежности тепловой сети между Поставщиком и Заказчиком (пункт 3.2 Контракта).

В случае отсутствия у Потребителя прибора учета тепловой энергии и теплоносителя, определение количества тепловой энергии и теплоносителя до момента установления прибора учета и допуска его в эксплуатацию ведется расчетным методом,  выполненным Поставщиком в порядке, установленным нормативно-техническими документами. Перечень, места расположения, технические данные приборов учета тепловой энергии приведены в Приложении № 5 (пункты 3.3, 3.4 Контракта).

Расчетным периодом для оплаты потребленной тепловой энергии, теплоносителя и расходов, предусмотренных п.п. 2.3.9, 2.3.10 настоящего контракта, является один календарный месяц. Оплата тепловой энергии и теплоносителя осуществляется Потребителем в следующем порядке: 30 % плановой общей стоимости тепловой энергии и теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 18 числа этого месяца; оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию и теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется в срок до 10 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если объем фактического потребления тепловой энергии и (или) теплоносителя за истекший месяц меньше планового объема определенного контрактом, излишне уплаченная сумма зачисляется в счет платежа за следующий месяц (пункты 4.1, 4.2 Контракта).

В ходе исполнения вышеназванного договора теплоснабжения истец предъявил ответчику счет и универсальный передаточный документ (счет-фактуру) для оплаты тепловой энергии за декабрь 2016 г. на сумму 117 884 руб.71 коп. В счету перечислены объекты, согласованные сторонами в договоре теплоснабжения, а также количество тепловой энергии и теплоносителя по объекту ежемесячно. Универсальные передаточные документы были направлены в адрес Заказчика почтой, что подтверждается представленным в материалы дела списком № 00067 внутренних почтовых отправлений от 12.01.2017 г. Расчет стоимости тепловой энергии и теплоносителя произведен истцом на основании тарифов, установленных постановлением Управления энергетики и тарифов Липецкой области от 27.11.2015 г. № 49/15 (л.д. 24-27, 28-31).

Государственный контракт вступает в силу с момента подписания, распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.04.2016 г. и действует по 31.12.2016 г.

В связи с тем, что ответчик нарушил установленное договором обязательство по оплате тепловой энергии, истец обратился в суд с требованием о взыскании задолженности и штрафной санкции.

Исследовав представленные доказательства, суд считает, что требования истца обоснованы, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению по следующим обстоятельствам.

В соответствии с пунктом 1 ст.454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этих видах договоров (пункт 5 ст. 454 ГК РФ).

 По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 ст. 539 ГК РФ).

  По правилам пунктов 1, 2 ст. 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 307, 307.1, 309, 310 ГК РФ). 

В соответствии с частью 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 ст. 9 АПК РФ).

  По правилу части 3.1. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Проанализировав условия спорного Договора № 357, арбитражный суд приходит к выводу о том, что ПАО «Квадра» и ФКУ «ОСК ЗВО» в требуемой форме были согласованы существенные условия данного контракта, в том числе о предмете и количестве поставляемой тепловой энергии, а ответчик, заключая договор, своей волей и в своем интересе принял на себя обязательства принимать указанное в договоре количество тепловой энергии и производить за него оплату.   

Таким образом, данный договор является заключенным с момента его подписания.

Оценив возражения ответчика, суд находит их несостоятельными, поскольку как следует из материалов дела данный договор действовал в спорный период. Доказательства, свидетельствующие о его прекращении или изменении сторонами договора, в материалах дела отсутствуют.  

Судом установлено, что факты заключения договора на снабжение тепловой энергией, передачи согласованного товара и его стоимости, сумма задолженности, просрочка ответчиком исполнения обязательства по оплате подтверждены истцом документально и документально не оспорены ответчиком. 

Ответчик не представил суду доказательств прекращения договора теплоснабжения, а также оплаты задолженности.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании задолженности основано на законе, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению в заявленном размере – 117 884 руб. 71 коп.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 ст. 330 ГК РФ).

Согласно п.9.1 ст.15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

С учетом установленного судом факта нарушения ответчиком обязательства по оплате товара, размер пени за период с 01.02.2017 г. по 23.03.2017 г. составил 3 931 руб. Расчет пени сделан истцом верно и ответчиком не оспорен.

Пункты 1, 2 ст. 333 ГК РФ предусматривают, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ  от 24.03.2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» указано, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 ст. 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки  (пункты 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ  от 24.03.2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств»).

Судам необходимо иметь в виду, что содержащиеся в настоящем постановлении разъяснения о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ допускается в исключительных случаях (пункт 77 постановления Пленума Верховного Суда РФ  от 24.03.2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств»).

В данном случае суд не усматривает оснований уменьшения размера пени по правилам ст. 333 ГК РФ с учетом рекомендаций, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ  от 24.03.2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», поскольку ответчик не заявил ходатайство о снижении пени, не представил никаких доказательств в обоснование ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, а также исключительности обстоятельств, связанных с просрочкой оплаты задолженности.

Ответчик, исполняя договор теплоснабжения, не мог не знать о предусмотренной законом штрафной санкции, а значит в случае нарушения обязательства по оплате, должен исполнять требование закона. 

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в сумме 121 815 руб. 71 коп., в том числе 117 884 руб. 71 коп. задолженности, 3 931 руб. пени.

Согласно ст.101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (ст.110 АПК РФ). 

При подаче иска истец оплатил государственную пошлину в доход федерального бюджета в сумме 4 673 руб. 

Согласно ст.333.21 Налогового кодекса РФ, размер государственной пошлины, исходя из заявленной истцом суммы в ходе рассмотрения дела, составляет 4 654 руб. 

С учетом итога рассмотрения дела судебные расходы истца взыскиваются с ответчика, излишне оплаченные денежные средства возвращаются истцу по правилу ст.333.40. Налогового кодекса РФ.  При этом, суд принимает во внимание, что истец уменьшил сумму иска в связи с частичным удовлетворением его требования ответчиком в части основного долга только после возбуждения судом производства судом по настоящему делу, что не порождает процессуально-правовых оснований для возврата истцу денежных средств из бюджета. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Западного военного округа» (ОГРН 

<

***>) в пользу Публичного акционерного общества «Квадра – Генерирующая компания» (ОГРН 

<

***>) денежные средства в сумме 121 815 руб. 71 коп.,              в том числе 117 884 руб. 71 коп. – основной долг за поставленную тепловую энергию в декабре 2016 года по государственному контракту №357 от 18.05.2016 на снабжение тепловой энергией в горячей воде, 3 931 руб. – пени за период с 01.02.2017 по 23.03.2017 в связи с ненадлежащим исполнением обязательства по оплате; а также судебные расходы в связи с оплатой государственной пошлины в сумме 4 654 руб.

 

2. Возвратить Публичному акционерному обществу «Квадра – Генерирующая компания» (ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета частично государственную пошлину в сумме 19 руб., излишне уплаченную на основании платежного поручения №003113 от 06.04.2017.

Выдать справку на возврат государственной пошлины из федерального бюджета.

 

Решение суда вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в указанный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный в г.Воронеже, через Арбитражный суд Липецкой области. Датой принятия решения суда считается дата его изготовления в полном объеме.

 

Судья                                                                                   А.А. Хорошилов