2301/2023-61072(2) 

 

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27  

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции  по проверке законности и обоснованности решений (определений)  

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-39999/2022

город Ростов-на-Дону

28 июня 2023 года

15АП-8059/2023  

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2023 года.  

Полный текст постановления изготовлен 28 июня 2023 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ковалевой Н.В., судей Новик В.Л., Чотчаева Б.Т. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

при участии: 

от истца: представитель не явился, извещен надлежащим образом;  от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом;  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  Министерства природных ресурсов и экологии Ростовской области  на решение Арбитражного суда Ростовской области  

от 14.04.2023 по делу № А53-39999/2022 

по иску Министерства природных ресурсов и экологии Ростовской области  (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)  

к Муниципальному унитарному предприятию «Горводоканал» г. Новочеркасска  (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)  

о взыскании пени, 

УСТАНОВИЛ:

Министерство природных ресурсов и экологии Ростовской области  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском  к Муниципальному унитарному предприятию «Горводоканал» г. Новочеркасска  (далее – ответчик) о взыскании пени в размере 1 280 734,92 руб.  

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 14.04.2023  по делу № А53-39999/2022 исковые требования удовлетворены частично.  С муниципального унитарного предприятия «Горводоканал» г. Новочеркасска в  пользу Министерства природных ресурсов и экологии Ростовской области  взыскано 480 275 руб. 59 коп. пени.  

Министерство природных ресурсов и экологии Ростовской области  обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой  

34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило его  отменить, исковые требования удовлетворить.  

 В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что уменьшение  судом размера пени в связи с применением ключевой ставки ЦБ РФ,  действовавшей на дату вынесения резолютивной части решения на основании  Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 3 (2016), утвержденного  Президиумом Верховного Суда РФ 19 октября 2016 (вопрос № 3) и Определения  Верховного Суда РФ от 21 марта 2019 г. по делу № 305-ЭС18-20107 в случае, когда  сторонами в соглашении зафиксирован размер неустойки, является  неправомерным.  

В судебное заседание истец и ответчик, надлежащим образом уведомленные  о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не  обеспечили.  

В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в их  отсутствие, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы,  арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что  апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, между Министерством природных ресурсов  и экологии Ростовской области (уполномоченный орган) и муниципальным  унитарным предприятием «Горводоканал» г. Новочеркасска (водопользователь)  заключен договор водопользования от 11.09.2015 № 61-05.01.05.009-Р-ДХВХ-С2015-01252/00.  

Согласно пункту 1 договора водопользования уполномоченный орган,  действующий в соответствии с водным законодательством, предоставляет, а  водопользователь принимает в пользование р. Дон (водный объект).  

Цель водопользования - забор (изъятие) водных ресурсов из водного объекта  для питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения населения, предприятий,  организаций и собственных нужд.  

В соответствии с подпунктом «е» пункта 19 договора водопользования  водопользователь обязан вносить плату за пользование водным объектом в  размере, на условиях и в сроки, которые установлены договором водопользования.  

Согласно пункту 12 договора водопользования плата за пользование водным  объектом вносится Водопользователем каждый платежный период не позднее 20- го числа месяца, следующего за истекшим платежным периодом, по месту  пользования водным объектом путем перечисления на реквизиты, указанные в  договоре водопользования.  

Подтверждением исполнения водопользователем обязательств по внесению  платы за пользование водным объектом в соответствии с настоящим договором  является представление им в уполномоченный орган копии платежного документа  с отметкой банка (платежное поручение, квитанция), отражающего полноту и  своевременность внесения платы за пользование водным объектом (пункт 13  договора).  

В соответствии с приложением № 2 к договору водопользования в редакции  дополнительного соглашения от 26.10.2021 ответчик обязан внести плату за  пользование водным объектом в 4 квартале 2020 года в размере 2 292 484,94 руб.  

Указанная задолженность была взыскана министерством в судебном порядке  (дело № А53-25014/21).  

Сторонами было согласовано, что плата вносится поквартально (пункт 10  договора), не позднее 20 числа месяца, следующего за истекшим платежным  периодом (пункт 12 договора).  

Таким образом, за 4 квартал 2020 года оплат должна была быть произведена  не позднее 20 января 2021 года. Водопользователь не произвел оплату за  пользование водным объектом в установленный договором срок.  

В связи с просрочкой оплаты за водопользование в 4-м квартале 2020 года  водопользователю была начислена пеня за период с 21.01.2021 по 15.03.2022 в  размере 1 280 734,92 руб.  

Отсутствие платы начисленной пени послужило основанием обращения  министерства в суд с настоящим иском.  

Согласно части 1 статьи 12 Водного кодекса Российской Федерации по  договору водопользования одна сторона - исполнительный орган государственной  власти или орган местного самоуправления, предусмотренные частью 4 статьи 11  настоящего Кодекса, обязуется предоставить другой стороне - водопользователю  водный объект или его часть в пользование за плату.  

Согласно ч. 1 ст. 18 Водного кодекса Российской Федерации стороны  договора водопользования несут ответственность за неисполнение или  ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору водопользования в  соответствии с гражданским законодательством.  

В соответствии со статьей 20 Водного кодекса Российской Федерации  договором водопользования предусматривается плата за пользование водным  объектом или его частью.  

В соответствии со ст. 20 Водного кодекса Российской Федерации и п. 9  постановления Правительства РФ от 14.12.2006 № 764 водопользователи,  осуществляющие пользование водными объектами на основании договоров  водопользования, обязаны вносить плату за пользование водными объектами не  позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим платежным периодом.  

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового  оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ  от исполнения обязательства недопустим (статья 310 Кодекса).  

Определением Арбитражного суда Ростовской области по делу   № А53-21432/2011 от 07.11.2011 заявление о признании муниципального  унитарного предприятия «Горводоканал» города Новочеркасска несостоятельным  (банкротом) принято, возбуждено производство по делу.  

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 16.12.2014 по делу №  А53-21432/2011 должник признан банкротом, в отношении муниципального  унитарного предприятия «Горводоканал» города Новочеркасска введена  процедура, применяемая в деле о банкротстве - конкурсное производство,  конкурсным управляющим назначен ФИО2.  

Определением от 20.05.2019 конкурсным управляющим назначен ФИО3.  

Заявление о признании должника банкротом принято к производству  07.11.2011. Истец просит взыскать пеню за нарушение срока оплаты по договору  водопользования за 4-й квартал 2020 года. Обязанность по оплате платы за  пользование водным объектом возникла после 07.11.2011 (после принятия  заявления о признании муниципального унитарного предприятия «Горводоканал»  города Новочеркасска несостоятельным (банкротом), следовательно, указанная  задолженность является текущей.  

В связи с вышесказанным задолженность по неустойке по настоящему иску  подпадает под определение текущих платежей и подлежит рассмотрению в рамках  настоящего производства.  

Материалами дела подтвержден и ответчиком не оспорен факт невнесения  платы по договору.  

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена  обязанность должника, уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки  исполнения, неустойку.  

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции  не обоснованно снизил размер взыскиваемой неустойки, подлежит отклонению по  следующим основаниям.  

Ответственность водопользователя за ненадлежащее исполнение  обязательств по договору установлена пунктом 22 договора в размере 1/150 ставки  рефинансирования ЦБ РФ от размера невнесенной платы за каждый календарный  день просрочки, но не более 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый  день просрочки.  

Ответчик представил контррасчет пени, согласно которому применению  подлежит ставка рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации в  размере 7,5%.  

Проверив представленный истцом расчет пени, суд признал доводы  ответчика обоснованными. При проверке расчета судом установлено, что истцом  применена ставка рефинансирования ЦБ РФ на момент окончания заявленного  периода - 20%.  

Между тем, в силу пункта 22 договора в случае невнесения платы за  водопользование в сроки, установленные в договоре, с водопользователя  взыскивается пеня в размере 1/150 действующей на день уплаты пеней ставки  рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, но не более чем в  размере двух десятых процента за каждый день просрочки. Пеня начисляется за  каждый календарный день просрочки, начиная со следующего за определенным в  договоре днем внесения платы за пользование водным объектом.  

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при  толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное  значение содержащихся в нем слов и выражений.  

Из буквального толкования указанного пункта договора следует, что  применению подлежит ставка Центрального Банка Российской Федерации,  действующая на день уплаты пеней.  

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 3 Обзора судебной  практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденного  Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 октября 2016 г.,  законная неустойка подлежит взысканию по ключевой ставке Центрального банка  

Российской Федерации, действовавшей на дату вынесения резолютивной части  решения.  

Указанные разъяснения распространяются исключительно на случаи, когда  основной долг не погашен. (Определение Верховного Суда Российской Федерации  от 21 марта 2019 по делу № 305-ЭС18-20107).  

Материалы дела не содержат сведений об оплате долга. 

С учетом изложенного, применению подлежит ставка, действующая на день  вынесения резолютивной части решения.  

Расчет пени с 21 января 2021 года является правомерным. 

Суд произвел перерасчет пени, в соответствии с которым ее размер за  заявленный период составил 480 275,59 руб.  

Принимая во внимание изложенное, оснований для удовлетворения  апелляционной жалобы у суда не имеется.  

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства,  имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка  доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.  

Нарушений или неправильного применения норм материального или  процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или  изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.  

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке  статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  относятся на заявителя жалобы.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271,  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.04.2023  по делу № А53-39999/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без  удовлетворения.  

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в  законную силу со дня его принятия.  

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный  суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня  принятия настоящего постановления.  

Председательствующий Н.В. Ковалева Судьи В.Л. Новик 

Б.Т. Чотчаев