АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А13-6661/2022

город Вологда

18 августа 2022 года

 

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Логиновой О.П. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Теплострой» к обществу с ограниченной ответственностью «Артель-Групп» о взыскании 335 190 рублей, 

 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Теплострой» обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Артель-Групп» о взыскании 335 190 рублей.

В обоснование исковых требований истец указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате услуг по договору от 01.07.2019 № 06.

Истец и ответчик надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, их представители в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 137, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствии представителей истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (клиент) заключен договор на оказание услуг от 01.07.2019 № 06, в соответствии с пунктом 1.1 которого исполнитель оказывает автотранспортные услуги по перевозке пассажиров и грузов, услуги по производству земелеройных работ экскаваторами, погрузочно-разгрузочных и монтажных работ автокранами, а также услуги специализированной техники на основании заявок клиента, а клиент оплачивает оказанные услуги согласно договора.

Пунктом 3.4 договора предусмотрено, что причитающиеся исполнителю суммы за услуги машин и механизмов оплачиваются клиентом через банк платежным поручением либо в порядке взаимозачета.

В силу пункта 4.6 договора споры, не урегулированные сторонами путем переговоров, разрешаются в арбитражном суде Вологодской области.

Во исполнение условий договора истец отказал ответчику услуги на общую сумму 358 270 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами (л.д. 24-33).

Ответчик обязательства по оплате услуг исполнил частично, в результате чего образовалась задолженность в сумме 335 190 рублей.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате услуг истцом ответчику направлена претензия с требованием погасить задолженность в указанном порядке.

Неисполнение ответчиком претензии в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик в письменном ходатайстве о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства просил провести судебную экспертизу на предмет подлинности подписей директора в представленных документах.

Определением суда от 27.07.2022 ответчику предложено представить предложения по экспертным учреждениям с документами, подтверждающими направление запроса, получения ответа от эксперта, платежные поручения, подтверждающие перечисление денежных средств на депозит суда. Вместе с тем соответствующие документы от ответчика не поступили.

В силу положений статьи 71 АПК РФ экспертиза, назначенная при рассмотрении арбитражного дела, является одним из доказательств по делу и подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами; она не имеет для арбитражного суда заранее установленной силы.

В данном случае, суд, оценив имеющиеся в деле доказательства, приходит к выводу об отсутствии необходимости проведения экспертизы, так как при разрешении настоящего спора отсутствует необходимость применения специальных знаний. Возражений относительно стоимости, объема и качества фактически оказанных услуг ответчик в суд не представил.

При таких обстоятельствах, ходатайство ответчика о проведении экспертизы удовлетворению не подлежит.

Наличие задолженности в заявленной сумме подтверждается материалами дела, при таких обстоятельствах сумма основного долга подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Истцом по платежному поручению от 23.05.2022 № 372 уплачена государственная пошлина в сумме 9704 рублей.

В связи с удовлетворением исковых требований государственная пошлина в сумме 9704 рублей в  порядке статьи 110 АПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области 

 

р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Артель-Групп», расположенного по адресу: 

<

...>, литера А, помещение 5-Н, комната 422 (2), зарегистрированного в Едином государственном реестре юридических лиц 15.12.2015 за основным государственным регистрационным номером 1157847430091, ИНН 

<

***> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Теплострой», расположенного по адресу: 

<

...>, зарегистрированного 13.10.2014  в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1143528011340, ИНН 

<

***>  основной долг в сумме 335 190 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9704 рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                             О.П. Логинова