﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-477/2020

16 марта 2020 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 марта 2020 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Кондратьевой Я.В.

судей Камалиевой Г.А., Мельниковой Н.Ю.

при участии:

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились 

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Фирма «Скутер»

на решение от 20.09.2019, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2019

по делу № А59-3817/2019 Арбитражного суда Сахалинской области

по иску общества с ограниченной ответственностью «Первый хладокомбинат»

к обществу с ограниченной ответственностью Фирма «Скутер»                                     

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «ДальСтройПрогресс»

об обязании устранить недостатки по договору и взыскании 25 590 руб.    

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Первый хладокомбинат» (ОГРН 1096501004907, ИНН  6501208890, адрес: 693012, Сахалинская область,  г. Южно-Сахалинск, пр. Мира, 1 А; далее – ООО «Первый хладокомбинат») обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области к обществу с ограниченной ответственностью Фирма «Скутер»                                     (ОГРН 1026500526030, ИНН  6501008516, адрес: 693012, Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, пр. Мира, 13 Б; далее – ООО Фирма «Скутер») с иском об обязании устранить недостатки по договору на выполнение подрядных работ от 15.05.2017 № 3П на площади 454,277 кв.м и взыскании 25 590 руб. расходов на проведение экспертизы.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «ДальСтройПрогресс»                     (ОГРН 1146501008290, ИНН  6501270915, адрес: 693000, Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, пр. Мира, 2 Б/9; далее –                                            ООО «ДальСтройПрогресс»).

Решением суда от 20.09.2019, оставленным  без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2019, исковые требования удовлетворены. Суд обязал ООО Фирма «Скутер» в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу устранить недостатки работ, выполненных по договору от 15.05.2017 № 3П, а именно: произвести восстановление бетонного покрытия размером 454,277 кв.м на территории производственной базы ООО «Первый хладокомбинат» по адресу: Южно-Сахалинск, прт. Мира, 1А на следующих участках, указанных в схеме, приложенной к акту обмера поврежденных участков бетонной поверхности от 13.08.2019: S2 площадью 158,137 м², S7 площадью 168,06 м², S4 площадью 64,72 м², S5 площадью 63,36 м². Также с ООО Фирма «Скутер» в пользу ООО «Первый хладокомбинат» взыскано 25 590 руб. расходов на проведение экспертизы и 6 000 руб. судебных расходов по оплате государственной экспертизы.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Дальневосточного округа, ООО Фирма «Скутер», ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит постановление апелляционного суда от 28.11.2019 отменить, дело направить на новое рассмотрение с назначением проведения строительной экспертизы в Арбитражный суд Сахалинской области. В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что выводы экспертизы (протокол испытаний № 462 исх.№19/1857 от 07.06.2019) не отвечают на вопрос – причины возникновения разрушения бетонного покрытия. Считает, что судами не выявлена причинно-следственная связь между качеством бетонной смеси и наступлением условий для выполнения гарантийных обязательств. Указывает на то, что применение бетона марки В22,5 соответствует условиям договора подряда и целям предназначения бетонной площадки.

В отзыве на кассационную жалобу ООО «Первый хладокомбинат», выразив несогласие относительно доводов, изложенных в ней, просило постановление суда апелляционной инстанции от 28.11.2019 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО Фирма «Скутер» – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание кассационной инстанции не обеспечили.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для их отмены.

Судами первой и апелляционной инстанций из материалов дела установлено, что 15.05.2017 между ООО «Первый хладокомбинат» (заказчик) и ООО Фирма «Скутер» (подрядчик) заключен договор на выполнение подрядных работ № П3, по условиям которого подрядчик обязался выполнить работы по благоустройству территории площадью                 2000 м² по адресу: Южно-Сахалинск, прт. Мира, 1А. Объем работ указан в локальном сметном расчете.

В пункте 2.1 договора с учетом изменений, внесенных дополнительным соглашением № 1 к спорному договору, сторонами предусмотрено, что цена договора составляет 6 471 814 руб.

Пунктом 3.2.5 договора предусмотрено, что подрядчик при выполнении работ, указанных в пункте 1.1 договора, обязан использовать материалы и комплектующие в объеме и в соответствии с проектом, сметами, рабочими чертежами, строительными нормами, правилами, ГОСТами.

По условиям пунктов 8.1 и 8.2 спорного договора гарантия качества выполненных работ составляет 24 месяца со дня подписания акта выполненных работ. В случае обнаружения неисправности и ухудшения выполненных работ в пределах гарантийного срока, подрядчик устраняет недостатки работ.

Подрядчик выполнил работы, а заказчик их принял по актам приема-передачи формы КС-3 от 31.05.2017 № 1 на сумму 1 443 023 руб.,                              от 30.06.2017 № 2 на сумму 3 883 738 руб. (в акте указано на устройство цементно-бетонного покрытия площадью 1 300 м²), от 18.07.2017 № 3 на сумму 808 835 руб. (в акте указано на устройство цементно-бетонного покрытия площадью 300 м²), от 18.07.2017 № 4 на сумму 336 218 руб. (в акте указано на устройство цементно-бетонного покрытия 48,2 м²).

Оплата за выполненные подрядчиком работы произведена заказчиком платежными поручениями от 18.07.2017 № 15, от 10.08.2017 № 170,                          от 07.08.2017 № 165, от 08.06.2017 № 120, от 18.07.2017 № 151, от 16.05.2017 № 109.

Поскольку при осмотре 10.05.2018 выявлено частичное разрушение покрытия, заказчиком направлена подрядчику претензия с предложением произвести совместно с представителем ответчика замеры поврежденных участков, установить причину разрушения и восстановить разрушенные поверхности бетонного покрытия. 

В ответ на указанную претензию подрядчик письмом от 16.05.2018                № 10 обязался за свой счет восстановить бетонное покрытие иным составом. 

Подрядчик письмом от 25.05.2018 № 20 сообщил заказчику об устранении недостатков в виде восстановления бетонного покрытия площадью 120 м² и гарантировал качество работ на 24 месяца.

Впоследствии заказчик вновь вручил подрядчику претензию о недостатках работ, указав на повторное дальнейшее разрушение бетонного покрытия.

17.07.2019 заказчик уведомил подрядчика о необходимости явки для совместного осмотра объекта. 

12.08.2019 заказчиком вручено подрядчику аналогичное требование с указанием даты и времени обмера площади недостатков (13.08.2019                      в 11 часов).

Заказчик в отсутствие представителя подрядчика 13.08.2019 составил акт обмера площади покрытия, на котором обнаружено разрушение, с приложением схемы участков, в которой указаны номера и площади разрушенных участков: S1 – 55,44 м², S2 – 158,137 м², S3 – 44,8 м², S4 – 64,72 м², S5 – 63,36 м², S6 – 32,83 м², S7 – 168,06 м², всего 587,347 м².

ООО «Первый хладокомбинат», в целях обоснования требований об устранении указанных недостатков, заключило с обществом с ограниченной ответственностью «Сахалинстройконтроль» (исполнитель) договор                           от 30.05.2019 № 37/19 ск на создание лабораторно-технической продукции, на основании которого заказчик поручил исполнителю обследовать бетонное покрытие производственной базы по адресу: г. Южно-Сахалинск, пр-т Мира, 1А, восточной стороны в районе его разрушения (проба № 1), а также бетонное покрытие в районах, не подвергшихся разрушению (проба № 2 и                № 3), с целью установления и сравнения используемой марки бетонного покрытия.

Пробы на обследование взяты ООО «Сахапинстройконтроль», о чем свидетельствуют акт отбора проб № 325 от 30.05.2019 и подпись уполномоченного лица и печать ООО «Сахалинстройконтроль» на экспликации зданий и сооружений.

На основании взятых исполнителем проб                                                        ООО «Сахалинстройконтроль» составлен Протокол испытаний прочности бетона, на сжатие по образцам, отобранным из конструкций от 07.06.2019 № 462, согласно выводам которого фактический класс бетона цементобетонного покрытия восточной стороны в районе его разрушения (проба № 1) - Вф 20,1, что ниже проектного класса. 

Поскольку недостатки работ ООО Фирма «Скутер» не устранены,       ООО «Первый хладокомбинат» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (статья 740 ГК РФ).

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (статья 721 ГК РФ).

Недостатки качества выполненных работ подлежат устранению по правилам статьи 723 ГК РФ. Из пункта 1 этой статьи следует, что стороны вправе установить в договоре меры воздействия на подрядчика, выполнившего работу некачественно. По общему правилу, в случае выполнения подрядчиком работы с недостатками, которые делают результат непригодным для использования, заказчик вправе по своему выбору потребовать от подрядчика либо безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, либо соразмерного уменьшения установленной за работу цены, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

Статьями 754, 755 ГК РФ определено, что подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия. Подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока.

Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами. При обнаружении в течение гарантийного срока недостатков, указанных в пункте 1 статьи 754 Кодекса, заказчик должен заявить о них подрядчику в разумный срок по их обнаружении.

Исследовав материалы дела, в частности, протокол испытаний                       от 07.06.2019 № 462, выполненный ООО «Сахалинстройконтроль» на основании образцов проб, отобранных 30.05.2019 на объекте (в трех разных местах – согласно акту отбора проб и экспликации), из которого следует, что фактически класс бетона восточной стороны (проба № 1) соответствует                      В 20,1, суды обеих инстанций установили, как факт ненадлежащего выполнения ответчиком спорных работ, возникновения дефектов результата выполненных работ в пределах гарантийного срока, так и факт отсутствия доказательств возникновения данных недостатков по вине заказчика либо обстоятельств непреодолимой силы, в связи с чем правомерно удовлетворили требования ООО «Первый хладокомбинат» об обязании ООО Фирма «Скутер» устранить выявленные недостатки.

В отношении требований заказчика о взыскании 25 590 руб. убытков, составляющих расходы на проведение досудебной экспертизы для исследования образцов проб, суды сочли их подлежащими удовлетворению, поскольку по смыслу положений статьи 15 ГК РФ расходы понесены в целях восстановления нарушенного права, факт ненадлежащего исполнения подрядчика договора от 15.05.2017 № П3 и размер расходов подтвержден.

Оснований для иной оценки представленных в материалы дела доказательств у суда кассационной инстанции не имеется.

Доводы жалобы относительно того, что применение бетона марки В22,5 соответствует условиям договора подряда и целям предназначения бетонной площадки несостоятельны, поскольку в Техническом задании, которое направлено ответчику по электронной почте 12.12.2016, марка используемого бетона указана как «В25». Вместе с тем, в подтверждение качества бетонной смеси, представил документы о качестве бетонной смеси, выданные ООО «ДальСтройПргресс», согласно которым марка бетона указана как «В22,5» (М300), в то время как по результатам проведенных испытаний установлено, что в части работ использована бетонная смесь, соответствующая марке бетона В20,1.

Иные доводы жалобы были предметом исследования, как в суде первой, так и в суде апелляционной инстанций и им дана надлежащая правовая оценка.

Поскольку все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности, им дана надлежащая правовая оценка, неправильного применения норм материального права и нарушений положений действующего процессуального законодательства, судами не допущено, оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 20.09.2019, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2019 по делу № А59-3817/2019 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                           Я.В. Кондратьева                   

Судьи                                                                                    Г.А. Камалиева         

 

	Н.Ю. Мельникова